Recension av WTB 750d-hjul: Är den nya gravelhjulsstandarden värd det?

Introduktion

En större hjulstandard är på väg in i gravelvärlden. Den kallas 750d, och WTB, Moots och ett litet antal andra varumärken har drivit på utvecklingen. Argumenten vilar på två saker: en större fälgdiameter ska rulla lättare över ojämn terräng, och det större hjulet gör det enklare att bygga skräddarsydda cyklar som hanterar bra för längre cyklister.

Det är bekanta löften. När 29-tumshjulen kom till mountainbike framfördes samma argument, och mottagandet var långt ifrån varmt till en början. Den relevanta frågan är enklare: känns ett 750d-hjulset faktiskt snabbare eller bättre på gravel? Det korta svaret är att det håller farten bra, men skillnaden mot ett bra 700c-set är inte uppenbar.

Vad 750d-standarden faktiskt förändrar

Siffrorna spelar roll här. Ett standardhjul på 700c har en diameter på 622 mm. Ett 750d-hjul mäter 660 mm från fälgkant till fälgkant. Tillsammans med graveldäck är det kompletta 750d-hjulet konstruerat för att ha en total diameter liknande den hos ett 29-tums mountainbikehjul med större mountainbikedäck.

Allt annat är uppfriskande normalt. Den interna fälgbredden är 25 mm, vilket är ett konventionellt mått för gravel. Hjulen är tubeless ready. Ekrarna är lite längre än vanligt, vilket följer av den större fälgen. Utöver diametern finns det väldigt lite som är exotiskt.

Vikten förtjänar en kommentar, men jämförelser är svåra. Fälgarna i 750d i den här konfigurationen är i kolfiber, medan många 700c-fälgar är i aluminium, så en rättvisande viktjämförelse finns egentligen inte. En stor del av den praktiska viktskillnaden sitter i däcken snarare än i fälgarna.

Kort sagt är det enda genuint nya med hjulet dess diameter, och det är värt att komma ihåg när standarden diskuteras. Det finns ingen radikal navdesign, inget ovanligt antal ekrar och inget proprietärt gränssnitt att lära sig. En cyklist som går från 700c till 750d anpassar sig till storleken, inte till komplexiteten.

Vilka cyklister hjulen är byggda för

Längre cyklister har det tydligaste argumentet. Ett större hjul gör att en större ram kan behålla köregenskaper närmare en mindre cykels, i stället för att kännas utsträckt och obekväm. Det är en verklig konstruktionsfördel och inte bara ett marknadsföringsargument.

För cyklister med medellängd är argumentet svagare. Rullfördelarna i terräng är verkliga men blygsamma, och det konstruktionsarbete som krävs för att flytta dagens tänkande till ett större hjul är omfattande. Cyklister som redan trivs med 700c-hjul i teknisk terräng har liten anledning att byta.

Främsta styrkor: rullning och klättring

Att hålla farten är där 750d-hjulsetet presterar bäst. Det bär momentum väl över ojämnt underlag, och effekten märks tydligast i situationer där mindre stenar annars skulle slå cykeln ur sin linje. Klättring känns som en förlängning av samma egenskap: hjulet håller farten över löst, stökigt underlag i stället för att stanna upp.

Den ärliga invändningen är att inget av detta är dramatiskt mycket bättre än ett välvalt 700c-hjulset. Från stillastående känns accelerationen ungefär som ett 700c-hjul. På flytande, snabb stig känns hjulen kvicka och trevliga, men marginalen är så liten att den skulle vara svår att peka ut i ett blindtest. Vad den större diametern gör är att få ojämn, flytande terräng att kännas lite mjukare och lite mer avslappnad.

Kurvkänsla och teknisk terräng

Komforten var en av förväntningarna som inte höll. Längre ekrar antydde en mjukare färd, men hjulen förmedlar rikligt med feedback genom ramen och känns inte mer förlåtande än ett standardhjulset. Vissa cyklister uppskattar den direktheten. Cyklister som föredrar en dämpad känsla gör det kanske inte.

I tekniska kurvor märks den större diametern. Hjulet lyfter cyklisten högre upp på cykeln, vilket kan kännas obekvämt när terrängen kräver exakt kroppspositionering. En dropper post hjälper avsevärt i den situationen, eftersom den låter cyklisten sänka sin vikt i stället för att sitta ovanpå hjulen.

Snabbare, mer öppna kurvor är en annan historia. Där förblir cykeln lättsvängd, och det går att tippa den in i en kurva snabbt och självsäkert. Huruvida det kommer från hjulen själva eller från ramen de byggdes kring är svårt att säga.

Saker att tänka på före köp

De praktiska hindren är huvudsaken. Ett 750d-hjulset kräver en ram byggd för att ta emot det, så det här är ingen uppgradering som bara passar rakt på en befintlig gravelcykel. Hjulen som användes i den här konfigurationen var prototyper, och däcken som behövdes för att köra dem var också prototyper. En skräddarsydd ram tillverkades specifikt för att passa den större diametern.

Den kombinationen av prototypehjul, prototypdäck och en specialbyggd ram innebär att standarden ännu inte är något som de flesta cyklister bara kan köpa in sig på. Det finns också frågan om vad hjulen är till för. Cyklister ogillar inte 700c-hjul för att de är svårhanterliga i teknisk terräng, så det finns ingen uppenbar våg av efterfrågan som väntar på att tillgodoses.

Tillgänglighet, ramar och däck

Bara ett par varumärken tillverkar 750d-hjul i det här skedet, och de exemplar som finns är på prototypnivå snarare än färdiga produkter i handeln. Detsamma gäller däck och de ramar som krävs för att köra dem.

En uppmuntrande detalj är att ramar byggda kring den större standarden ofta fortfarande kan ta 700c- och 650b-hjul. Den flexibiliteten gör en 750d-ram mindre av en återvändsgränd än den först verkar. Huruvida standarden sprider sig vidare beror på om varumärkena bedömer att den större diametern passar gravelcyklar i alla storlekar, eller om cyklisterna hittar en verklig hastighetsfördel. Om så sker skulle utbredningen sannolikt följa ett bekant mönster inom cykling: några tidiga användare, sedan bredare acceptans, och till sist en regeländring som gör det officiellt.

Köpråd

Det finns ingen stark anledning att skynda mot 750d i dag. Hjulen är intressanta, rullkaraktären är trevlig och argumentet för längre cyklister är övertygande, men ekosystemet är inte redo. Prototyphjul, prototypdäck och skräddarsydda ramar är ett stort åtagande för en fördel som är svår att mäta mot ett bra 700c-set.

Det kloka tillvägagångssättet är att följa standarden i stället för att köpa in sig på den. Om du är en längre cyklist som har haft svårt att hitta en cykel som hanterar som du vill, är den större diametern värd att följa noga, för det är där den verkliga fördelen ligger. För alla andra är ett välvalt 700c-gravelhjulset fortfarande det säkrare och enklare valet. Även om fler varumärken skulle anamma 750d under de kommande åren är det inget problem att ha möjligheten. En standard som passar vissa cyklister och lämnar andra opåverkade är ett rimligt utfall.

Slutsats

750d-hjulstandarden är ingen revolution. Den håller farten bra, den klättrar utan krångel och den känns kvick i flytande terräng, men den är inte märkbart snabbare än ett 700c-hjulset, och den är inte mer komfortabel. Dess mest övertygande argument är passformen: längre cyklister kan bygga en cykel som hanterar mer som en mindre. För närvarande gör prototypstatusen för hjulen, däcken och ramarna att 750d är en standard att hålla ögonen på snarare än en att köpa.