WTB 750D-recension: Är större gravelhjul något att ha?

Inledning

Gravelcyklar har konvergerat mot 700C-hjul parade med allt bredare däck, och den kombinationen blir bara bättre för varje generation. Mot den bakgrunden har en mycket större hjulstandard testats i tysthet. Den kallas 750D och utvecklades av WTB 2017 som ett koncept snarare än en etablerad produktionsstandard. Premissen är enkel: vad händer om man förstorar fälgen så att ett smalare graveldäck får samma ytterdiameter som ett mountainbikedäck på en 29-inch-fälg?

Idén kretsar kring en genuint intressant fråga om hjulstorlek. Påståendena kring den är värda att ta på allvar: en mjukare och snabbare färd över grovt grus tack vare förbättrad rullning, en längre kontaktyta för potentiellt bättre effektivitet, och ett bättre alternativ för längre cyklister som har svårt med proportionerna hos de storlekar som finns i dag. Att testa dessa påståenden på grova skogsstigar, med stenar och löst grus, är det enda sättet att ta reda på om något av det håller i praktiken.

Vem den här hjulstorleken är till för

Det tydligaste argumentet för 750D är längre cyklister. Ramstorlekar kan sträcka sig från small hela vägen upp till XXL, men hjulstorleken förblir densamma, och en mycket stor ram kan se märklig ut och kännas dåligt balanserad på 700C-hjul. Ett större hjul gör att proportionerna mellan hjul och ram hamnar närmare varandra, och det är där standarden framstår som genuint användbar.

För cyklister med medellängd och genomsnittliga proportioner är argumentet mycket svagare. Det större hjulet verkar inte lösa ett specifikt problem, och det går rimligen emot den riktning gravel har rört sig i, där bredare däck har gjort cyklingen bättre och bättre. Det finns en gräns för hur brett som är vettigt för de flesta, och sweet spot tenderar att ligga runt 45 till 50mm på en bred fälg.

Huvudsakliga styrkor

Den mest överraskande slutsatsen är hur normal setupen känns. Det finns ingen känsla av en långsam, trög cykel som står emot fart, och de geometriförändringar som gjorts för att rymma de större hjulen, inklusive längre gaffeltrail och kedjestagslängd, verkar ha fungerat väl. Förändringen i ytterdiameter från 700 till 750 är inte ett enormt steg, vilket bidrar till att förklara varför hanteringen känns bekant.

På grov, stenig mark är färden märkbart mjuk för ett 40mm-däck. Det finns fortfarande gott om återkoppling genom en styv, lätt bockstyrecykel utan någon nämnvärd fjädring, men den är inte hård eller obekväm. När man väl rullar i fart håller hjulen farten väl. Styrningen är långsammare genom kurvor, vilket ger mer stabilitet i hög fart, och den avvägningen passar tävlingscykling och långdistansultralopp.

Vad 750D förändrar i praktiken

Två mått spelar roll här. Det första är ytterdiameter, som är 700C på en landsvägscykel och 29-inch på en mountainbike, och det avser fälgen plus däcket. Det andra är fälgsätets diameter, själva fälgmåttet, och på ett 700C-hjul är det 622mm. 750D föreslår att höja fälgsätets diameter från 622mm till 660mm, en skillnad på 38mm.

Den förändringen är liten i sig, men den blir betydelsefull när ett däck monteras. Ett 40mm-däck på den större fälgen får i praktiken samma ytterdiameter som ett 2.4-inch mountainbikedäck på en 29-inch-fälg. Det är direkt relevant för den nuvarande trenden att sätta mountainbikedäck på gravelcyklar, och det väcker frågan om det större hjulet löser ett problem eller skapar ett nytt.

Ute på stigen känns accelerationen ur sadeln en aning mer tveksam när farten byggs, även om klättring känns bra och utväxlingen inte är onödigt kompromissad, hjälpt av en kassett med brett omfång. Ett 40mm-däck har också något högre punkteringsrisk än 45 till 50mm och plusdäck som många cyklister nu kör, beroende på terrängen man cyklar i.

Saker att överväga före köp

Det största praktiska hindret är tillgänglighet. Väldigt få cyklar på marknaden i dag accepterar de större hjulen och däcken, så att välja 750D innebär i praktiken en ny cykel snarare än ett enkelt hjulbyte. Det är ett betydande åtagande för en konceptstandard, och det är det enskilt starkaste skälet att tänka efter innan man köper in sig.

Det finns också en riktning i gravelvärlden. Däckstorlekar har vuxit i takt med att cyklister jagar mer prestanda och lägre punkteringsrisk, och det är svårt för en ny hjulstorlek att få fäste mot den bakgrunden. Historien är inte särskilt uppmuntrande heller. Standarden 650B, en gammal fransk touringstorlek, återkom för gravel och road plus som ett mycket vettigt förslag, men den fick aldrig riktigt fäste på det sätt många förväntade sig.

Där 750D kan vara vettigt på lång sikt

Om 750D överlever är det mest troligt som ett nischalternativ snarare än en bred standard. Den mest trovärdiga vägen är proportionalitet: cyklister på XL, XXL och större ramar skulle få ett hjul som matchar cykelns skala, på samma sätt som kortare cyklister kan välja en mindre hjulstorlek.

Tävling skulle också kunna förändra bilden. En uppmärksammad gravelseger på de större hjulen skulle dra uppmärksamhet på samma sätt som elitcyklister har påverkat däckval på andra håll i sporten. Det är fortfarande spekulativt, och den mer konservativa tolkningen är att fördelarna inte är tillräckligt stora för att de flesta ska kunna motivera en ny cykel.

Köpråd

För cyklister med medellängd är 750D intressant snarare än nödvändigt. Färden är mjukare och stabilare än väntat, och den håller farten väl, men den erbjuder inte tillräcklig fördel för att motivera att byta ut en cykel som redan fungerar bra. Cyklister som är nöjda med 45 till 50mm-däck på en bred fälg har liten anledning att byta.

För mycket långa cyklister är kalkylen annorlunda. En mer proportionellt balanserad hjul- och ramstorlek är en verklig, påtaglig fördel, och det är i den gruppen standarden har sitt starkaste argument. Ändå gör det begränsade antalet kompatibla cyklar detta till ett beslut att närma sig försiktigt, och det är värt att bekräfta ram- och gaffelutrymme innan man bestämmer sig för något.

Slutsats

750D är ett genomtänkt experiment som levererar en överraskande normal, stabil och mjuk färd. Dess mest övertygande argument är passformen för längre cyklister snarare än ren prestanda, och trenden mot bredare däck gör bredare användning osannolik på kort sikt. Det är ett nischförslag värt att hålla ögonen på, inte en standard som de flesta behöver jaga.