Polar Pacer vs Polar Pacer Pro: Vilken är de $200 värd?

Inledning

Polar Pacer är en löparklocka för $200 som försöker vara både fullt utrustad och minimalistisk. På pappret ser den ut som ett budgetalternativ, men efter att ha sprungit med den tillsammans med Polar Pacer Pro, som kostar $100 mer, börjar den se mer intressant ut: en nästintill Pro-kalibrig klocka till ett vänligare pris.

Denna jämförelse delas upp i tre delar: vad som skiljer de två klockorna åt, vad som förblir detsamma, och hur dessa skillnader faktiskt spelar roll på riktiga löpass.

Polar Pacer: Lätt, enkel och fokuserad

Även om de två klockorna är nästan identiska i vikt på pappret känns de mycket olika i handen. Polar Pacer väger bara 40 g inklusive armbandet, eller 23 g för själva klockan, och dess helplastkonstruktion ger den en nästan leksaksaktig lättvikt. Den lättheten har dock en verklig fördel: eftersom den knappt glider ner på en svettig handled stannar den handledsbaserade pulsmätaren bättre på plats än hos de flesta klockor vi sprungit med.

Det finns kompromisser till det här priset. Knapparna ser identiska ut med Pro:s men känns mindre skarpa och responsiva, och armbandet använder ett vanligt snabbfäste istället för Pro:s inbyggda krökta montering, så det ligger plattare mot handleden men saknar den extra tighta känslan kring sensorn.

Polar Pacer Pro: Mer substans, fler sensorer

Polar Pacer Pro väger bara 1 g mer än standardpacern, men känns märkbart mer gedigen. Dess plastchassi får en aluminiumram, vilket är en stor del av det mer premiumkänsliga intrycket i handen.

Den bär också med sig de funktioner som Pacern släpper: en barometrisk högmätare för direkta höjdmätningar, en magnetometer för kompassstyrd navigation och handledsbaserad löparkraft utan separat podd. Det krökta armbandsfästet hjälper till att hålla pulsmätaren tätt mot handleden, men det innebär att klockan inte ligger platt om du inte använder den medföljande adaptern för standardarmband.

Vad som förblir detsamma

Kärnupplevelsen är anmärkningsvärt lika mellan de två. Båda använder samma 1,2-tums, 240 gånger 240 memory-in-pixel-skärm, som levererar stark ljusstyrka och kontrast samtidigt som den drar mycket lite batterikraft. Corning Gorilla Glass 3.0 ligger nära de interna komponenterna på båda, vilket hjälper läsbarheten i direkt solljus.

Batterispecifikationerna är också identiska: upp till 100 timmars träningstid med elförbrukningslägen på, och upp till 35 timmars kontinuerligt GPS-löpande. Båda klockorna använder samma nyare laddningskabel, som skiljer sig från kablarna äldre Polar-klockor använde.

Invändigt fortsätter den gemensamma hårdvaran: samma uppdaterade pulssensor och samma multiband-GPS-radio som anpassar sig beroende på din region för en pålitlig signal. Båda delar också Polars signaturstyrkor i mjukvaran, inklusive sömnspårning med variabilitet i hjärtfrekvens, andningsfrekvens i sömn och vilopuls i sömn. En brasklapp från vår testning: två nätter gav ovanligt höga variabilitetsvärden som inte stämde med hur återhämtade vi faktiskt kände oss, så ett enstaka konstigt värde är möjligt.

Båda klockorna stödjer zonlås för puls­träning – håll nere varvrullen en stund för att slå på en, och klockan piper och vibrerar när du driver ur din målzon. Strukturerade pass stöds fullt ut, med perfasdata­skärmar som kan byta mätvärden automatiskt, till exempel visa effekt under arbetsintervaller och puls under återhämtning. Manuellt varvade, ostrukturerade pass fungerar lika bra för långpass med uppvärmning, arbete och nedvarvning.

Hur skillnaderna spelar roll i verkligheten

Att sakna magnetometern innebär ingen spårnavigering på Pacern, och det är skillnaden vi kände mest. Navigering är aldrig felfri, men den hjälper vid flertalet svängar på okända rutter, och löpare som reser kommer att märka avsaknaden.

Att sakna den barometriska högmätaren innebär inga direkta höjdmätningar, och ingen handledsbaserad löparkraft. För löpare som redan använder en fotpodd är det i stort sett inget problem; fotpodden klarar effektmätningen utmärkt.

Å andra sidan förbättrade Pacerns lätthet genuint tillförlitligheten i den handledsbaserade pulsmätningen. Kombinerat med den nya sensorn höll den en trovärdig pulskurva även under ett tufft intervallpass där armarna arbetade hårt, men den behövde flyttas då och då. Allt annat som används oftast – vädertjänsten, vardaglig GPS-löpning, strukturerade pass, sömnspårning och Polar Flow-ekosystemet för analys efter passet – finns alltihop till $200-priset.

Köpråd: Vilken ska du välja?

Det handlar egentligen bara om två funktioner: kartor och navigation, samt handledsbaserad effekt. Vill du ha någon av dem motiverar Pacer Pro de extra $100. Springer du med en fotpodd och följer mestadels bekanta rutter eller planerar i förväg sparar Polar Pacer dig $100 samtidigt som den levererar i princip Pro-kalibrig hård- och mjukvara under huven.

Det finns också den subjektiva faktorn: vissa föredrar helt enkelt en tyngre, mer premiumkännande klocka med finare material, även till priset av en liten prestationsförlust. Pro är fortfarande kanske den bästa klocka Polar gör. Men för $200 levererar Pacern ett exceptionellt värde och förtjänar en plats på nästan varje lista över löparklockor.

Slutsats

Polar Pacer och Pacer Pro delar skärmar, batterier, sensorer och mjukvara. Pro lägger till navigation, höjd och handledsbaserad effekt i en mer premiumkännande kropp; Pacern struntar i det för att nå $200. Löpare som vill ha kartor och handledseffekt bör ta steget upp till Pro, medan alla andra får anmärkningsvärt mycket värde av Pacern.