Merida 160 och 140 test: En ram, två mountainbike-personligheter

Introduktion

Merida har introducerat två nya heldämpade mountainbikes byggda på en gemensam ram: 160, en endurofokuserad maskin, och 140, en trailcykel. Båda cyklades back-to-back under flera dagar av teknisk, klättringstung terräng, inklusive tävlingsförhållanden, vilket gör dem till en genuint användbar jämförelse av hur de två fjädringskonfigurationerna beter sig i verkligheten.

Kortversionen: de två cyklarna ser nära besläktade ut och delar samma plattform, men hur de är inställda förändrar körupplevelsen långt mer än vad ramens siffror ensamma antyder.

Delad ram, olika personligheter

Båda cyklarna använder samma ram, och skillnaden i fjädringsväg skapas genom att köra något kortare dämpare och gafflar på 140. Det innebär att geometri, storlekar och många av plattformens praktiska detaljer är desamma på båda modellerna, och gapet mellan dem handlar om hur mycket fjädringsväg du vill ha och hur det omformar körupplevelsen.

Eftersom själva chassit är identiskt kommer cyklister som passar bra på den ena vanligtvis också passa bra på den andra. 160 lutar mot stabilitet i hög fart, medan 140 byter bort lite av det mot effektivitet och en livligare känsla på böljande underlag. Det finns ett antal olika utrustningsnivåer för båda, så komponentnivå och pris varierar inom modellprogrammet.

Merida 160: Endurofokus

160 har 160 mm fjädringsväg fram och bak och använder i standardutförande 29-tums hjul både fram och bak. Det är den av de två som är mest inriktad på utförsåkning.

På snabb, stenig och ojämn mark känns fjädringen mjuk, med relativt lite återkoppling genom fötterna, vilket är precis vad man vill ha av en endurocykel. Vid sag ligger anti-squat på ungefär 110–115 %, så sittande trampande förblir effektivt och cykeln gungar inte fram och tillbaka under dig. Men om du står upp och trampar hårt sjunker anti-squat kraftigt, vilket låter baksidan sjunka lite. Det är en välbekant avvägning med den här typen av fjädringslayout snarare än en brist.

Det exemplar som testas här använder en RockShox Super Deluxe Ultimate-dämpare med fem lägen för lågfartsdämpning i kompression. Att köra ett läge från helt stängt ger användbart trampstöd på en bana med många långa trampsträckor, utan att cykeln känns stum, obekväm eller osäker. Framdelen är lång, med reach kring 490–495 mm och en styrhuvudsvinkel på 63 grader, vilket ger en trygg och jordad känsla när stigen blir brant och osäker.

Däcken på detta exemplar är ett 2,5-tums Max Grip Double Down fram och ett Minion DHR2 2,4 Double Down Max Terra bak. Den kladdiga framdelen och de tåliga double-down-karkasserna passar lös, teknisk terräng och låter dig braka in i stenar och över rötter med självförtroende. Specifikationen behåller också aluminiumfälgar, styre och styrstam i stället för att gå helkolfiber, vilket ger lite extra komfort i framdelen.

Merida 140: Trail-mångsidighet

140 delar ramen men använder en dämpare med kortare slag, en enkelkammardesign i stället för piggyback, och en gaffel med kortare fjädringsväg. Den totala fjädringsvägen minskar därmed, vilket ger cykeln en trailkaraktär snarare än enduroambitioner.

På en lång, brant klättring direkt efter lunchen kändes sittpositionen effektiv. En brant sadelrörsvinkel på omkring 78 grader håller höfterna på en bra plats, och dämparen förblir samlad i stället för att tryckas ihop och gunga. Anti-squat vid sag är ungefär 110–115 %, och även om det finns en lockout på dämparen kördes cykeln helt öppen och klättrade ändå bra. Utför backen trampar 140 bra genom kurvorna och är lätt att placera, vilket gör den till ett naturligt val för cyklister vars dagar delas mellan klättring och utförsåkning.

En anmärkningsvärd teknikdetalj är Meridas egen dropper-stolpe, som är steglöst justerbar från 30 mm hela vägen upp till 230 mm i sänkning. Tanken är att köra stolpen helt nedsänkt och använda så mycket sänkning som möjligt, så att inte alltför mycket stolpe sticker upp ovanför ramen. Porten för intern dragning på ramen gör att denna helt interna dropper-stolpe kan monteras på antingen 160 eller 140, och den kommer att erbjudas som en uppgradering.

Båda cyklarna har också intern förvaring i ramen, med åtkomst från undersidan av ramen. Den är inte lika snabb att nå som vissa system som erbjuds av andra, men avsikten är tydlig: den är för det viktigaste du inte plockar fram hela tiden, som en pump, däckavtagare och ett punkteringsverktyg, snarare än snacks. Facket är tillräckligt djupt för att rymma några extra småsaker vid sidan av det grundläggande.

Mullet- eller 29er-uppsättning

160 kan också köras som mullet, med standardframhjulet parat med ett 650B-bakhjul och en flip chip för att kompensera för den mindre diametern. I statisk geometri förblir allt i stort sett detsamma förutom en något kortare bakände, så cykeln bör kännas konsekvent mellan pedaler, sadel och styre, bara med ett mindre bakhjul under dig.

I praktiken känns mullet-uppsättningen en aning mindre mjuk. Bakhjulet är lite mer benäget att släppa och kan slå i saker vid hård inbromsning, även om skillnaden inte är drastisk och den övergripande formen och fjädringskänslan består. 29-tumskonfigurationen kändes att föredra för mjukhet och kurvtagning, medan mullet förblev väldigt rolig och uppenbart kapabel i sin egen rätt.

Köpråd: Vilken Merida passar dig?

Valet mellan de två handlar om hur mycket fjädringsväg som passar din cykling och var du tillbringar mest tid på stigen. 160 är enduroalternativet, med mer fjädringsväg, en längre och slackare framdel, och en utrustning som gynnar stabilitet i hög fart i grov terräng. Den klättrar fortfarande kapabelt, men dess styrkor pekar tydligt utför.

140 är trailalternativet, som delar samma ram men skär ner fjädringsvägen för effektivitet på böljande underlag. Den klättrar bra, svänger lätt och är ett mer naturligt val för cyklister vars dagar är balanserade mellan klättring och utförsåkning snarare än tungt viktade mot nedförsbackarna. Eftersom chassit är delat följer de praktiska detaljerna, inklusive intern förvaring och uppgraderingsvägen för dropper-stolpen, med på båda cyklarna.

Om du redan vet att du vill ha en cykel med längre fjädringsväg för brant, teknisk åkning är 160 det självklara valet. Om du vill ha en livligare och effektivare cykel för varierad terräng är 140 mer logisk. Hur som helst ger samma ram en konsekvent passform och funktionsuppsättning, vilket tar bort en del av gissningarna när du väljer mellan dem.

Slutsats

Två nära besläktade, väl utförda mountainbikes byggda på en enda plattform. 160 levererar endurokvaliteter med mjuk fjädring, en trygg framdel och en stark specifikation, medan 140 ger trailfokuserad effektivitet, lätt kurvtagning och samma praktiska ramdetaljer. Det rätta valet beror på hur mycket fjädringsväg som matchar den terräng du faktiskt cyklar mest.