Aero vs lättviktskolfiberhjul: Hunt 60 Limitless och Hunt 32 Aerodynamicist jämförda

Introduktion

Profildjupa aerohjul ska vara snabbare på platt mark, och fjäderlätta klättringshjul ska vara snabbare uppför. Det upprepas tillräckligt ofta för att kännas avgjort. Vad som är mycket mindre klart är hur stor skillnaden faktiskt är för en normal cyklist på normala vägar, och om gapet är tillräckligt stort för att påverka ett köpbeslut.

Den frågan ställdes i ett kontrollerat test i verklig miljö med två mycket olika fokuserade kolfiberhjuluppsättningar från Hunt: 60 Limitless Aero Disc, byggd för aerodynamisk effektivitet, och 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc, byggd för att vara så lätt som möjligt. Testningen genomfördes på en utomhusvelodrom för platt hastighet och i en brant backe i South Wales för uppförshastighet, med effekt och utrustning så konstanta som möjligt.

Resultaten är värda att läsa innan man väljer mellan dessa två filosofier, eftersom utfallet är mer nyanserat än den vanliga schablonen antyder.

Hur dessa två hjuluppsättningar skiljer sig

De två hjuluppsättningarna ligger i motsatta ändar av samma designuppdrag. 60 Limitless Aero Disc använder en mycket progressiv, ultrabred aeroprofil: en 60 mm djup fälg som mäter 34 mm på bredden. 32 Aerodynamicist går helt andra vägen, med en grund hookless-kolfiberfälg som mäter 32 mm djup och 25 mm bred, parad med kolfiberekrar som uppges vara både lättare och styvare än konventionella stålekrar.

Angivna vikter speglar den uppdelningen. Den lätta uppsättningen anges till 1 213 g, ungefär 450 g lättare än aerouppsättningen. Det är ett betydande gap i roterande massa, och det är det enda tal de flesta cyklister fokuserar på.

För att hålla jämförelsen ärlig kördes båda hjuluppsättningarna tubeless med samma 25c-däck och utrustades med identiska skivbromsskivor och kassetter.

Med andra ord var den enda verkliga variabeln kvar själva hjuldesignen: fälgdjup och massa mot varandra.

Hunt 60 Limitless Aero Disc: Aero-alternativet

På platt terräng är krafterna som arbetar mot en cyklist rullmotstånd och aerodynamiskt motstånd. När däcken hålls lika blir motståndet särskiljaren, vilket är precis där en 60 mm fälg är designad att göra nytta.

På velodromen visade back-to-back-varv en konsekvent skillnad på omkring en halv sekund per varv mellan de två hjuluppsättningarna. Ett varv på ungefär 460 m motsvarar cirka en sekund per kilometer till aerohjulens fördel. Utsträckt över 40 km eller 25 miles blir den lilla marginalen per varv ungefär 40 sekunder.

Det som är rubriken här är inte storleken på den omedelbara vinsten utan sättet den ackumuleras på. Fyra uppsättningar varv genomfördes på varje hjuluppsättning över flera timmar, och trenden höll sig stabil.

Det som utmärker 60 Limitless bortom ren hastighet är hur den beter sig. För en hjuluppsättning med så här djupa fälgar hanterar den exceptionellt bra, vilket spelar roll på riktiga vägar där cyklister sällan får en perfekt platt, vindstilla bana.

Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc: Lättviktsalternativet

32 Aerodynamicist tar den motsatta vägen till hastighet. I stället för att minimera motstånd minimerar den massa, med en grund hookless-kolfiberfälg och kolfiberekrar. Med en angiven vikt på 1 213 g ger den bort ungefär 450 g till aerouppsättningen, och på papper borde det vara avgörande så snart vägen lutar uppåt.

Det är värt att vara tydlig med vad den viktbesparingen ger och inte ger. Roterande vikt vid fälgen beskrivs ofta som oproportionerligt värdefull i klättringar, men det uppmätta resultatet av detta test sätter den verkliga nyttan i perspektiv snarare än bekräftar de största påståendena om den.

Kolfiberekrar är en genuin del av paketet snarare än en kosmetisk detalj: designavsikten är att de är lättare och styvare än stålmotsvarigheter, vilket bidrar både till den låga vikten och till känslan av skärpa i cyklingen.

För cyklister som jagar personbästa på långa stigningar är kombinationen av låg massa och en styv, direkt känsla lockelsen, och det är anledningen till att denna hjuluppsättning finns vid sidan av det djupare alternativet.

Vad plattestningen visade

Plattestningen genomfördes på en utomhusvelodrom i South Wales, med upprepade back-to-back-varv på varje hjuluppsättning vid en måleffekt i genomsnitt. Miljövariabler kan inte elimineras utomhus, och ingen cyklist håller en perfekt fast effekt varv efter varv, men mönstret över fyra uppsättningar varv på varje hjuluppsättning var konsekvent.

Resultatet: aerohjulen var mätbart snabbare, med ungefär en halv sekund per varv, eller omkring en sekund per kilometer.

Den siffran är lätt att avfärda isolerad. En halv sekund låter försumbart tills det skalas upp. Över en 40 km-tur blir samma marginal runt 40 sekunder, vilket är den sorts skillnad cyklister märker i en grupp eller mot sina egna tidigare tider.

Så den vedertagna visdomen håller på platt mark. Aerohjul är snabbare, och de är snabbare på ett sätt som är mätbart utanför en vindtunnel, vid hastigheter som är relevanta för cyklister som inte tävlar professionellt.

Vad klättringstestningen visade

Klättringen som användes för uppförsjämförelsen är 1,8 km lång med en genomsnittlig lutning på omkring 11 procent, och når nästan 14 procent som brantast. Det är ett hårt, ärligt test snarare än en svag stigning.

Resultatet gick som de flesta cyklister skulle förutspå: de lätta hjulen var snabbare, med 8 sekunder över klättringen, vilket är ungefär 4 sekunder per kilometer till deras fördel. Precis som i plattestningen är siffran per kilometer den användbara, eftersom den skalas till längre klättringar med liknande profil.

Två förbehåll är värda att nämna rakt ut. Endast en körning genomfördes på varje hjuluppsättning, eftersom klättringen visade sig mycket svårare än väntat, och alla tester i verklig miljö bär på variabler som inte kan kontrolleras fullt ut. Att upprepa testet någon annanstans kanske inte ger identiska siffror.

Ändå stämmer riktningen och den ungefärliga storleken med vad designskillnaderna skulle antyda.

Tillsammans ger de två testerna en enkel uppsättning siffror: ungefär en sekund per kilometer till aerohjulens fördel på platt mark, och ungefär fyra sekunder per kilometer till de lätta hjulens fördel i en brant klättring.

Hantering och vindstabilitet

Hastighet är inte den enda variabeln som avgör om en hjuluppsättning passar en cyklist. Hantering spelar roll, och den spelar störst roll på blåsiga dagar.

60 Limitless hanterar exceptionellt bra för en hjuluppsättning med så här djupa fälgar, vilket är en genuin bedrift med tanke på 60 mm-profilen. Ändå går det inte att förneka att de lätta hjulen hanterar ännu bättre i byiga förhållanden och på långa, tekniska utförsbackar, där cyklisten måste hålla en linje i hög hastighet.

Den avvägningen är lätt att förbise när man jämför siffror. Om byiga sidvindar tvingar en cyklist att köra mer försiktigt ges en del av den teoretiska aerodynamiska fördelen tillbaka i den verkliga världen. En hjuluppsättning som känns trygg i vinden kan vara snabbare totalt sett än en som är teoretiskt snabbare på papper.

För cyklister som regelbundet åker utför långa tekniska vägar i utsatta förhållanden erbjuder den lättare, grundare hjuluppsättningen en trygghetsfördel som inte syns i en tidjämförelse alls.

Vilken hjuluppsättning som passar din cykling

Det ärliga svaret är att det bättre valet nästan helt beror på var en cyklist tillbringar sin tid.

I en region med relativt få långa, branta klättringar är aerohjuluppsättningen sannolikt det snabbare alternativet totalt sett. Tiden som förloras i den enstaka klättringen är liten, och merparten av cyklingen på platt eller böljande terräng ger mer än tillräckligt tillbaka för att kompensera.

Om den lokala terrängen är bergig, eller målet är att jaga snabba klättringstider och ta sig upp för varje backe före vännerna, blir den lätta hjuluppsättningen det mer förnuftiga valet. Fyra sekunder per kilometer i brant lutning är en verklig fördel på en lång stigning.

Aerohjul är inte heller en universell vinst överallt utom i klättringar. Vindexponering, utförsbackens längd och cyklistens självförtroende förändrar alla balansen, och dessa faktorer är personliga snarare än mätbara.

För de flesta cyklister på blandad, böljande terräng är aeroalternativet det mer mångsidiga av de två, medan den lätta uppsättningen är ett specialverktyg som belönar den terräng den byggdes för.

Slutsats

Testningen gav ett tydligt, om än föga överraskande, utfall. Aerohjul är snabbare på platt mark, med ungefär en sekund per kilometer i denna jämförelse. Lätta hjul är snabbare i branta klättringar, med ungefär fyra sekunder per kilometer.

Det som gör dessa siffror användbara är skalan. Enskilt ser de små ut; över en 40 km-tur eller en lång stigning blir de betydande. Hunt 60 Limitless Aero Disc passar cyklister som tillbringar mestadels av sin tid på platta och böljande vägar och vill ha hastighet som ackumuleras tyst. Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc passar cyklister som möter verkliga lutningar, och som värderar den låga massan och den trygga hanteringen som följer med en grund, lätt konstruktion. Båda är starka hjuluppsättningar, och rätt är helt enkelt den som matchar de vägar en cyklist faktiskt cyklar.