Van Rysel RCR-F vs RCR: duas bicicletas de corrida aerodinâmicas, duas funções diferentes

Introdução

A RCR da Van Rysel foi a primeira bicicleta de corrida da marca no nível do World Tour, e chegou como uma opção versátil que passou a vencer corridas. A RCR-F é o segundo modelo topo de linha, uma máquina aero mais dedicada, com seções de tubos mais profundas por toda a bike, feita para conviver com a RCR em vez de substituí-la. Entender por que a Van Rysel escolheu uma abordagem de duas bikes explica quase tudo sobre como a RCR-F se comporta.

Por que a Van Rysel criou uma segunda bike aero

Engenheiros da Van Rysel e da Swiss Side conduziram estudos de modelagem e simulações em mais de 20 etapas de Grand Tour. A conclusão foi que, em cerca de 50% dessas etapas, uma bike um pouco mais pesada, porém mais aerodinâmica, seria mais rápida. Essa única constatação criou o argumento para a RCR-F.

As metas de desempenho então foram definidas com precisão. A Van Rysel queria que o novo quadro superasse a RCR em etapas com menos de 1.500 m de ganho de elevação por 100 km, velocidades médias de pelo menos 35 km/h e inclinações médias de até 5%. Isso cobre etapas planas e onduladas com final em sprint, além de etapas de montanha média com subidas constantes.

A velocidade é o multiplicador aqui. Quanto mais rápida a pedalada, maior a vantagem aerodinâmica, e é por isso que a RCR-F prioriza a redução de arrasto em vez dos últimos gramas de peso.

Van Rysel RCR-F: a topo de linha para plano e velocidade

A RCR-F é uma bike aero dedicada, e a parte frontal recebeu a maior atenção. Cockpit, garfo, tubo inferior e tubo de direção foram todos remodelados com o objetivo de tornar a bike o mais invisível possível no fluxo de ar.

Nessas quatro áreas, a economia declarada soma 13,6 watts a 45 km/h em relação à RCR, chegando a 20,1 watts a 55 km/h. Para um ciclista mantendo cerca de 400 watts, uma economia de 20 watts é aproximadamente 5%, o que é um ganho significativo, e não marginal. Em um sprint, o mesmo conjunto é descrito como valendo cerca de um metro.

O trade-off é o peso. Carbono adicional para rigidez, além dos perfis de tubo maiores, adiciona um total de 600 g. Essa penalidade é demais para as montanhas mais altas, e é exatamente por isso que a RCR continua na linha.

Van Rysel RCR: a versátil que deu início a tudo

A RCR já era considerada uma bike com otimização aero quando foi lançada, então a RCR-F está sendo medida contra uma base genuinamente rápida, e não contra um compromisso. Foi a bike que mudou a sorte de uma equipe, acumulando inúmeras vitórias pelo caminho.

A Van Rysel descreve a linha entre os dois modelos como tênue, e é por isso que eles precisaram ser separados claramente por propósito. A RCR continua sendo a escolha para dias com muita subida e terrenos mistos, onde sua construção mais leve importa mais do que os últimos watts de arrasto.

Quadro, layup de carbono e o trade-off de peso

O quadro é construído principalmente sobre uma base de fibra de carbono 1.100, com carbono de altíssimo módulo de 60 toneladas e 40 toneladas adicionado localmente onde a rigidez é necessária, especialmente ao redor do tubo de direção e da escora inferior. A equipe começou pelo formato do tubo superior, equilibrando-o com o tubo inferior altamente aerodinâmico, e depois passou por várias receitas de layup de carbono para encontrar a melhor combinação.

A rigidez é um ato de equilíbrio, e não uma meta a ser maximizada. Os engenheiros da Van Rysel destacam que, sem a simbiose certa entre bike e ciclista, um velocista não consegue posicionar a bike onde quer, e a pilotagem sofre nas descidas. Rigidez demais, em outras palavras, também não é bom.

O trabalho de durabilidade veio da análise de quedas. Todo quadro envolvido em uma queda é examinado, e os dados mostraram que 44% dos quadros danificados foram afetados no tubo superior, causado pela rotação do guidão contra ele. Como a Van Rysel queria manter o tubo superior rígido e leve, a solução foi um batente no conjunto de guidão e mesa que absorve o impacto.

O que os ciclistas percebem na estrada

Os testes de protótipo com ciclistas profissionais moldaram a sensação final da bike. O feedback descreve um quadro visivelmente mais rígido, com a potência transferindo do guidão até o eixo traseiro e menos flexão entre o garfo dianteiro e o triângulo traseiro.

No plano, a cerca de 180 watts, os ciclistas relataram manter 36 a 38 km/h sem forçar muito, junto com uma forte sensação de a bike rolar e deslanchar. A resposta nas curvas também foi destacada, com a impressão de que tudo que entrava nos pedais voltava para fora.

Em um sprint de pelotão, a diferença prática está no posicionamento. Sair para o vento para disputar uma posição e depois voltar ao abrigo exige menos esforço, e os últimos 50 a 100 metros são onde esses watts economizados contam mais. O feedback sobre o formato do guidão, a escolha da coroa e a consistência sob pressão de corrida continua alimentando a produção.

Testes em túnel de vento e o rake de pressão

O desenvolvimento passou por simulação, CFD e depois túnel de vento, com seis iterações diferentes testadas. A CFD carrega uma grande parte do trabalho, mas a aerodinâmica de baixa velocidade, de cerca de 25 km/h até 60 ou 70 km/h, se comporta de forma diferente na realidade, então testes em túnel de vento e na estrada são necessários para confirmar que os modelos correspondem ao mundo real.

A ferramenta mais distintiva nesse processo é o rake de pressão total desenvolvido pela Swiss Side, adaptado da Fórmula 1. Ele corre atrás de um ciclista no túnel de vento e mede a pressão total usando uma matriz de tubos de Pitot conectados a LEDs, visualizando de onde vêm a esteira e o arrasto. Em vez de um único número de arrasto, os engenheiros podem ver quais partes do sistema bike e ciclista são rápidas e quais são lentas.

Na comparação entre a bike de escalada e a RCR-F, a maior parte dos ganhos apareceu ao redor do tubo de direção, do cockpit e da área superior do garfo. Os LEDs também permitem fotografias de longa exposição que traçam uma silhueta do arrasto atrás do ciclista.

Validação no mundo real em estradas de corrida

Antes do lançamento, ciclistas selecionados correram com versões de protótipo da bike, e o ciclo de feedback funcionou nos dois sentidos. A RCR-F também foi pedalada no percurso do Tour of Flanders com a mesma potência da RCR, onde os engenheiros alegam uma economia de 1 minuto e 30 segundos em 268 km, uma margem que poderia decidir uma fuga vencedora de corrida.

Diz-se que a versão de produção é ainda mais rápida do que o protótipo usado no início da temporada, e a bike já havia vencido três corridas antes de estar disponível para compra.

Dicas de compra

Qual Van Rysel faz sentido depende do tipo de pedal que você realmente faz. A RCR-F é a escolha se seu pedal é dominado por terreno plano e ondulado, se suas velocidades médias ficam acima de 35 km/h ou se você dá sprints. Os tubos mais profundos, os ganhos na parte frontal e a rigidez extra apontam para essas situações, e a penalidade de 600 g de peso é o preço dessa velocidade.

A RCR continua sendo a melhor resposta se seus percursos incluem subidas mais longas e íngremes, ou se você quer uma única bike que cobre bem terrenos variados. É a opção mais leve e mais versátil, e já era uma bike rápida por si só antes de a RCR-F existir.

Dois pontos práticos vale a pena ter em mente. Bikes aero desse tipo parecem visivelmente mais rápidas para amadores e profissionais, e as velocidades de corrida de amadores subiram na mesma medida. O peso, por sua vez, importa mais quanto mais íngreme a estrada fica, então seja honesto sobre o perfil de inclinação dos seus pedais habituais.

Conclusão

A RCR-F não é um substituto da RCR, e esse é justamente o ponto. A modelagem da Van Rysel mostrou que uma bike mais pesada, porém mais aerodinâmica, vence em uma grande parcela das etapas de Grand Tour, e a RCR-F é a resposta para essa pergunta específica: uma bike de corrida rígida, com tubos profundos, e economia aero declarada de 13,6 watts a 45 km/h e 20,1 watts a 55 km/h em relação à RCR. Se seu pedal é rápido e majoritariamente plano, ela é a mais recompensadora das duas. Se suas estradas sobem, a RCR continua sendo a compra mais inteligente.