Pneus de mountain bike em uma bicicleta gravel: Michelin Jet XC2 vs Power Gravel

Introdução

As bicicletas gravel passaram as últimas temporadas avançando em direção a pneus mais largos, e o passo mais recente nessa direção é mais radical do que alguns milímetros extras de borracha. Um número crescente de ciclistas está montando pneus de mountain bike de verdade em bicicletas gravel e tratando o resultado como uma configuração legítima para todo tipo de terreno. A pergunta óbvia é se essa é uma direção duradoura para o gravel ou uma experiência de vida curta.

Para encontrar uma resposta, uma bicicleta gravel foi usada por vários meses com um pneu de corrida de mountain bike de 2,25 polegadas antes de passar por uma comparação cronometrada, uma logo após a outra, contra pneus dedicados para gravel. Todas as passagens usaram as mesmas rodas, o mesmo percurso e a mesma manhã.

A versão curta: o pneu de mountain bike foi muito mais capaz em terreno acidentado e pedregoso do que o esperado, e uma penalidade bem menor no asfalto do que o esperado. Ele também trouxe duas desvantagens reais que importam mais do que alguns segundos no cronômetro.

O que foi testado e como

Três pneus foram montados no mesmo par de rodas, com aro de 25 mm de largura interna. O primeiro foi o Michelin Jet XC2 em 2,25 polegadas, o tamanho mais estreito em que esse pneu é produzido. Os outros dois eram pneus Michelin Power Gravel, um em 47 mm e outro em 57 mm.

As larguras medidas nesses aros foram reveladoras. O Jet XC2 ficou em 56,4 mm, o Power Gravel de 47 mm em 47,6 mm e o Power Gravel de 57 mm em 54 mm, mais estreito do que o tamanho declarado. A bicicleta de teste é oficialmente homologada para pneu de 50 mm, o que estabelece o contexto de tudo o que vem a seguir.

O percurso de teste tinha 5,9 km e foi montado para cobrir o terreno que um ciclista de superfícies mistas realmente encontra. Começava com gravel liso e uma subida constante, passava por um longo trecho plano e então entrava em uma trilha acidentada, salpicada de pedras e matacões. Dali subia por single track liso, com terra e raízes de árvores, antes de terminar em um trecho predominantemente de asfalto, com subidas onduladas e uma descida rápida.

Todas as passagens aconteceram na mesma manhã, com as pressões definidas por uma calculadora de pressão e uma meta de cerca de 180 watts, o que resultou em uma velocidade média próxima de 25 km/h. Este é um teste de mundo real, e não uma medição de laboratório, então os números devem ser lidos como um guia prático, e não como um ranking definitivo.

Michelin Jet XC2: a opção de mountain bike

O Jet XC2 é um pneu de corrida de mountain bike e, com 2,25 polegadas, é a versão mais estreita que a Michelin oferece nessa linha. Nas rodas do teste ele mediu 56,4 mm, o que vale lembrar: um pneu vendido como 2,25 polegadas se comporta como algo próximo de 56 mm quando assentado em um aro gravel largo moderno.

Sua passagem cronometrada ficou em 14 minutos e 34 segundos, com potência média de 181 watts. Esse tempo se tornou a referência para os outros dois pneus.

As qualidades apareceram claramente na parte mais acidentada do percurso. Na trilha pedregosa, cheia de matacões, o Jet XC2 entregou visivelmente mais aderência e controle do que qualquer um dos pneus de gravel, com um desenho de banda de rodagem mais agressivo e uma construção que parecia mais estável quando a bicicleta lutava por tração. Ele também se saiu no asfalto e na terra lisa muito melhor do que um pneu cravado poderia sugerir.

O peso faz parte do quadro. O Jet XC2 fica em torno de 700 g, cerca de 100 g a mais que um Power Gravel de 47 mm, o que soma aproximadamente 200 g na bicicleta. Essa massa rotativa extra é sentida mais na aceleração do que em ritmo constante.

Michelin Power Gravel: o pneu dedicado para gravel

O Michelin Power Gravel é a resposta convencional para a pilotagem em superfícies mistas, e o teste cobriu dois de seus tamanhos. O desenho da banda de rodagem foi feito para rolar rápido, e ele se sai bem em terreno compactado, no asfalto e no gravel. A instalação tubeless foi simples nos testes, e o pneu está disponível em várias larguras, com opção de flancos cor de tan ou pretos. A construção tem se mostrado durável até agora, resistindo ao uso repetido como pneu de controle em uma série de bicicletas gravel.

Os resultados cronometrados foram próximos. O Power Gravel de 57 mm completou o percurso em 14 minutos e 23 segundos, com média de 177 watts, enquanto a versão de 47 mm levou 14 minutos e 24 segundos, com 174 watts. Os dois são praticamente inseparáveis no tempo, mas o pneu menor precisou de menos potência para chegar lá, o que é o detalhe mais significativo.

O peso os separa com mais clareza. O pneu de 57 mm fica em torno de 700 g, enquanto a versão de 47 mm fica em torno de 600 g, uma economia de aproximadamente 200 g no conjunto das duas rodas.

Velocidade no asfalto, aderência e sensação de rolamento

Onde os pneus de gravel claramente venceram foi no asfalto. Tanto o Power Gravel de 47 mm quanto o de 57 mm rolaram melhor que o pneu de mountain bike no asfalto, o que é o resultado esperado dado o desenho da banda de rodagem. O que foi menos esperado é o quão pequena a diferença pareceu. Em ritmo constante, o Jet XC2 não era dramaticamente mais lento em asfalto plano, e também rolava bem na terra lisa. O arrasto extra era audível, e a penalidade crescia conforme a velocidade aumentava, mas não transformava a bicicleta em um sacrifício.

Nos terrenos cheios de pedras grandes, a ordem se invertia. O pneu de mountain bike tinha uma vantagem clara na descida técnica, com o pneu de gravel de 57 mm razoavelmente perto atrás e a versão de 47 mm bem distante dos dois. É um lembrete útil de que largura sozinha não explica aderência. O Jet XC2 e o Power Gravel de 57 mm mediram com uma diferença de poucos milímetros entre si, e ainda assim o pneu de mountain bike parecia mais tranquilizador, provavelmente por causa do seu volume maior, da sua construção e da sua banda de rodagem mais profunda.

Em todo o percurso de 5,9 km, a diferença entre a configuração mais rápida e a mais lenta foi de 11 segundos. Na pilotagem real em superfícies mistas, a escolha do pneu tem muito menos a ver com velocidade bruta do que com o terreno em que você quer que a bicicleta se sinta melhor.

Espaço livre, dirigibilidade e peso

A primeira desvantagem real é o espaço livre. Em um quadro homologado para pneus de 50 mm, um pneu de mountain bike de 56,4 mm deixa muito pouco espaço no garfo e ainda menos na escora. Em condições secas e empoeiradas, isso é viável. Quando entra a lama, o pneu muito provavelmente encostaria no quadro, o que descarta a configuração para um outono e um inverno úmidos.

A segunda desvantagem é a dirigibilidade. Montar um pneu mais alto e mais largo muda a bicicleta de maneiras para as quais o quadro nunca foi projetado. O diâmetro externo maior altera o trail do garfo, e o resultado é uma direção mais pesada e menos precisa. A bicicleta ficou menos ágil e tendia a sair da sua linha central de direção. É possível se adaptar a esse comportamento com o tempo, mas não é uma melhoria.

O peso é a terceira consideração. Tanto o Jet XC2 quanto o Power Gravel de 57 mm ficam em torno de 700 g, contra aproximadamente 600 g do pneu de 47 mm, então as opções maiores acrescentam cerca de 200 g à bicicleta completa.

Dicas de compra: combinando o pneu com o ciclista

Para a maioria dos ciclistas que divide seu tempo entre asfalto e gravel liso, um pneu de gravel de 45 a 50 mm continua sendo a escolha sensata. O Power Gravel de 47 mm foi o destaque deste teste: rolava melhor no asfalto que as opções mais largas, pesava menos e deixava espaço suficiente ao redor do quadro para a lama passar. A diferença de desempenho em terreno pedregoso era real, mas modesta, e é pouco provável que seja o fator decisivo para ciclistas que só encontram terreno acidentado ocasionalmente.

Pneus de mountain bike fazem sentido em um conjunto mais restrito de circunstâncias. Eles recompensam ciclistas cujo terreno local é realmente pedregoso, solto e cheio de raízes, e cujos quadros oferecem espaço suficiente para usá-los com segurança. Mesmo assim, em um quadro como o testado aqui, são uma configuração para tempo seco, porque o espaço livre para a lama simplesmente não existe.

Há um argumento razoável para algo intermediário: um pneu com mais volume e banda de rodagem que um pneu de gravel, mas mais estreito que as larguras de 2,2 a 2,4 polegadas que dominam o mountain bike hoje. Pneus de mountain bike estreitos, em torno de 2 polegadas, praticamente desapareceram do mercado, então esse meio-termo não é fácil de encontrar atualmente.

Conclusão

O experimento produziu um resultado mais equilibrado do que o debate geralmente permite. Pneus de mountain bike em uma bicicleta gravel não são o upgrade gratuito que os defensores mais entusiasmados sugerem, e certamente também não são uma degradação pura. Em trilhas acidentadas e pedregosas, eles acrescentam controle e confiança de verdade. No asfalto, abrem mão de menos do que o esperado. Em contrapartida, exigem um espaço livre no quadro que a maioria das bicicletas gravel não tem, e mudam a forma como a bicicleta esterça.

Para ciclistas que misturam principalmente asfalto com gravel liso, um pneu de gravel de 45 a 50 mm, como o Michelin Power Gravel, continua sendo a escolha mais versátil, e a largura de 47 mm é a mais fácil de conviver. Para ciclistas cuja pilotagem é dominada por superfícies acidentadas e técnicas e cujos quadros suportam essa largura, o Michelin Jet XC2 mostra o que um pneu de mountain bike traz para uma bicicleta com guidão drop. Combinar o pneu com o terreno, em vez de seguir a moda, é o que faz a diferença.