Dolby Surround vs Auro-Matic vs DTS:X: Comparando Três Upmixers para Música de Dois Canais

Introdução

O upmixing é como a maior parte da música de dois canais acaba sendo reproduzida em um sistema surround. Ele pega uma gravação estéreo e a distribui pelas caixas que você realmente tem, preenchendo os surrounds e os canais de altura com informações que nunca foram gravadas separadamente. Nenhum dos três principais upmixers faz isso da mesma forma, e as diferenças são fáceis de ouvir quando o palco frontal é tirado da equação.

Esta comparação aborda o Dolby Surround Upmixer, o Auro-Matic do Auro-3D e o upmixer DTS:X, todos avaliados com o mesmo material de dois canais em alta resolução, com vocais fortemente em camadas e transientes percussivos nítidos. O objetivo é descrever o que cada um faz com uma gravação idêntica e quais configurações mais mudam o resultado.

O sistema usado na comparação foi um layout 9.4.4: nove canais de base, com os canais wide montados no teto em baffles angulados a 30 graus disparando para baixo na área de audição em vez de ficarem no chão, além de quatro canais de altura. Silenciar os três canais frontais permitiu ouvir apenas o que os surrounds e os canais de altura estavam recebendo, que é a forma mais clara de julgar o que um upmixer realmente faz com o sinal.

Como Esses Upmixers se Comparam na Prática

Todo upmixer é um conjunto de suposições informadas. Ele examina a relação entre os canais esquerdo e direito, decide o que é correlacionado e o que não é, e então direciona o conteúdo para o center, os surrounds e os canais de altura com uma combinação de delay, filtragem e ajuste de nível. O upmixing não é um processo perfeito, e artifacts aparecem nas três implementações em algum momento.

Uma faixa de referência útil é uma gravação de dois canais com camadas vocais densas e transientes nítidos, como estalos de dedos e percussão. Esses elementos deixam óbvio quais canais estão sendo alimentados, quão rápido o direcionamento reage e se o equilíbrio tonal da gravação original sobrevive ao processo. Passar o mesmo trecho por cada upmixer, primeiro com os três canais frontais silenciados e depois com o sistema completo ativo, revela comportamentos difíceis de ouvir de outra forma.

Dolby Surround Upmixer: Ambience, Transientes e Center Spread

Com os três canais frontais silenciados, o Dolby Surround Upmixer se comportou mais como um preenchimento ambiente cuidadoso do que como uma distribuição generalizada do sinal. O ambience já presente na gravação permaneceu nos surrounds e nos canais de altura, enquanto transientes nítidos como estalos chegaram dos canais laterais com seu ataque intacto. Quando a gravação entrou em passagens vocais em camadas, as caixas surround ganharam vida e a apresentação se tornou genuinamente imersiva, próxima do que uma mixagem discreta entregaria.

A tonalidade permaneceu equilibrada o tempo todo. Graves e agudos mantiveram-se proporcionais à fonte, e nada soou artificialmente empurrado ou puxado. O efeito tem menos a ver com saída máxima e mais com colocar a informação certa na caixa certa no momento certo.

Uma configuração importa mais do que qualquer outra aqui: center spread. Com o center spread desligado, todo o conteúdo comum aos canais esquerdo e direito é despejado na caixa central, o que colapsa a imagem estéreo e faz as caixas principais soarem estreitas. Esse único comportamento explica grande parte das críticas direcionadas a este upmixer. Ative o center spread e as principais mantêm uma imagem estéreo adequada, enquanto os canais restantes fornecem preenchimento ambiente e efeitos pontuais.

Auro-Matic: Preenchimento em Todos os Canais e Detalhe de Alta Frequência Mais Suave

O Auro-Matic segue um caminho bem diferente. Em vez de direcionar o conteúdo seletivamente, ele alimenta o vocal em quase todo lugar: no mesmo material de dois canais, o vocal principal apareceu em quase todas as caixas quase o tempo todo. O resultado está mais próximo de estéreo reproduzido por todos os canais ao mesmo tempo do que de uma apresentação surround discreta. Há muito som na sala, mas pouco senso de elementos individuais sendo posicionados.

O extremo agudo é onde o contraste é mais óbvio. Transientes nítidos foram bem menos pronunciados do que com o upmixer da Dolby, como se um filtro passa-baixa tivesse sido aplicado às frequências altas, enquanto o peso dos graves foi notavelmente mais generoso. A impressão geral é de mais saída e menos separação, e esse trade-off é consistente entre materiais, e não dependente da faixa.

Para ouvintes que querem todas as caixas contribuindo o tempo todo, essa densidade é o objetivo. Para quem busca a sensação de uma mixagem discreta, ela trabalha contra.

DTS:X Upmixer: Detalhe e Vocais Avançados com Artifacts Audíveis

O upmixer DTS:X extrai detalhe de forma convincente. O posicionamento dos instrumentos diferiu da apresentação da Dolby, com transientes como estalos chegando mais dos canais traseiros, e vocais em camadas empurrados mais para frente e mais na sua cara. Em termos de separar uma gravação cheia, ele chegou mais perto do resultado da Dolby do que o Auro-Matic conseguiu.

O que ele não faz de forma limpa é manter um nível estável. O upmix apresentou pumping audível, abaixando em alguns pontos e depois crescendo de novo, o que não é um comportamento natural para o material de origem. Batidas de graves também produziram um som como woofers batendo no fundo, embora isso fosse artifacting do upmix e não os drivers esgotando sua excursão. Todo upmixer produz alguns artifacts, e estes eram simplesmente mais audíveis do que as alternativas.

A peça que falta é uma opção de center spread. Modos anteriores de música e cinema da DTS ofereciam uma, mas o upmixer DTS:X não oferece, então o conteúdo compartilhado entre esquerdo e direito é despejado no canal central e o palco sonoro principal sofre como resultado. Adicione um controle de center spread e este poderia se tornar um upmixer genuinamente forte, porque a extração de detalhe subjacente já é competitiva.

Fazendo Downmix de uma Mixagem Imersiva Nativa: O Que Você Perde

Alguns ouvintes deliberadamente fazem downmix de uma faixa imersiva nativa para 5.1 ou 7.1 e depois fazem upmix para outro formato, para que mais caixas permaneçam ativas. Esse trade é caro. O downmix descarta os canais wide primeiro, geralmente os canais traseiros junto com eles, e os objetos na mixagem perdem a informação posicional com que foram criados. Um downmix 5.1 simplesmente não consegue carregar o que um layout imersivo maior foi construído para reproduzir.

Se uma mixagem imersiva nativa estiver disponível, ela continua sendo a opção mais fiel, e vale a pena ouvi-la antes de decidir que uma versão com upmix soa melhor. Fazer upmix de uma fonte de dois canais é um compromisso por design, mas fazer downmix de uma mixagem nativa e reexpandi-la adiciona uma segunda camada de compromisso sobre a primeira.

Escolhendo o Upmixer Certo para o Seu Sistema

Escolha o Dolby Surround Upmixer quando quiser um preenchimento ambiente que respeite a gravação e mantenha os transientes intactos, e ative o center spread antes de julgá-lo. Escolha o Auro-Matic quando quiser todas as caixas contribuindo o tempo todo e você apreciar um extremo grave mais cheio, aceitando detalhe de alta frequência mais suave e vocais em quase todos os canais.

Escolha o upmixer DTS:X quando detalhe e vocais avançados forem o mais importante e você puder conviver com os artifacts de nível, aceitando que o canal central carregará conteúdo compartilhado e o palco sonoro principal vai estreitar como resultado. Se uma opção de center spread surgir algum dia, essa recomendação se torna consideravelmente mais fácil de fazer.

Nenhuma dessas é uma escolha errada. O upmixing se resume a gosto, sala e o que você quer ouvir de uma gravação de dois canais. O que vale evitar é julgar qualquer um deles sem verificar a configuração primeiro, porque uma única configuração pode mudar o resultado mais do que o próprio upmixer.

Conclusão

Os três upmixers ocupam posições genuinamente diferentes. O Dolby Surround Upmixer busca ambience e precisão de transientes e depende do center spread para preservar a imagem estéreo. O Auro-Matic prioriza atividade máxima das caixas, com detalhe de alta frequência mais suave e mais peso nos graves. O upmixer DTS:X entrega detalhe e vocais avançados, mas introduz artifacting audível e não tem controle de center spread.

Para música de dois canais em um sistema imersivo, o conselho prático é simples. Combine o upmixer com o que você valoriza, verifique suas configurações e mantenha mixagens imersivas nativas como ponto de referência sempre que estiverem disponíveis.