Rodas de carbono aerodinâmicas vs. leves: Hunt 60 Limitless e Hunt 32 Aerodynamicist comparadas

Introdução

Rodas aerodinâmicas de perfil profundo deveriam ser mais rápidas no plano, e rodas de escalada ultraleves deveriam ser mais rápidas na subida. Isso é repetido com frequência suficiente para parecer consolidado. O que é bem menos claro é o tamanho real da diferença para um ciclista comum em estradas comuns, e se essa diferença é grande o bastante para influenciar uma decisão de compra.

Essa pergunta foi submetida a um teste controlado no mundo real com dois pares de rodas de carbono da Hunt com focos bem diferentes: o 60 Limitless Aero Disc, projetado para eficiência aerodinâmica, e o 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc, projetado para ser o mais leve possível. Os testes foram feitos em um velódromo ao ar livre para velocidade no plano e em uma subida íngreme no sul do País de Gales para velocidade em subida, com a potência e o equipamento mantidos o mais constante possível.

Vale a pena ler os resultados antes de escolher entre essas duas filosofias, porque o desfecho é mais cheio de nuances do que o resumo habitual sugere.

Como esses dois pares de rodas se diferenciam

Os dois pares de rodas ficam em extremos opostos do mesmo briefing de projeto. O 60 Limitless Aero Disc usa um perfil aerodinâmico ultralargo e altamente progressivo: um aro de 60 mm de profundidade que mede 34 mm de largura. O 32 Aerodynamicist segue o caminho totalmente oposto, com um aro de carbono raso sem gancho medindo 32 mm de profundidade e 25 mm de largura, combinado com raios de fibra de carbono que, segundo a marca, são mais leves e mais rígidos que os raios de aço convencionais.

Os pesos declarados refletem essa divisão. O conjunto leve é anunciado com 1.213 g, cerca de 450 g mais leve que o conjunto aerodinâmico. Essa é uma diferença significativa de massa rotativa, e é o número no qual a maioria dos ciclistas se concentra.

Para manter a comparação honesta, os dois pares de rodas foram usados com pneus tubeless 25c iguais, e equipados com rotores de freio a disco e cassetes idênticos.

Em outras palavras, a única variável real em jogo era o próprio design da roda: profundidade do aro e massa, uma contra a outra.

Hunt 60 Limitless Aero Disc: a opção aerodinâmica

Em terreno plano, as forças que trabalham contra um ciclista são a resistência de rolagem e o arrasto aerodinâmico. Com os pneus mantidos iguais, o arrasto se torna o diferencial, que é exatamente onde um aro de 60 mm foi projetado para se destacar.

No velódromo, séries de voltas consecutivas mostraram uma diferença consistente de cerca de meio segundo por volta entre os dois pares de rodas. Uma volta de aproximadamente 460 m equivale a cerca de um segundo por quilômetro a favor das rodas aerodinâmicas. Ao longo de 40 km ou 25 milhas, essa pequena margem por volta se acumula em cerca de 40 segundos.

O ponto principal aqui não é o tamanho do ganho instantâneo, mas a forma como ele se acumula. Quatro séries de voltas foram completadas em cada par de rodas ao longo de várias horas, e a tendência se manteve estável.

O que chama atenção no 60 Limitless além da velocidade pura é como ele se comporta. Para um par de rodas com aros tão profundos, ele é excepcionalmente bem comportado, o que importa em estradas reais, onde os ciclistas raramente encontram um percurso perfeitamente plano e sem vento.

Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc: a opção leve

O 32 Aerodynamicist segue o caminho oposto para a velocidade. Em vez de minimizar o arrasto, ele minimiza a massa, usando um aro de carbono raso sem gancho e raios de fibra de carbono. Com 1.213 g anunciados, ele cede cerca de 450 g para o conjunto aerodinâmico, e no papel isso deveria ser decisivo assim que a estrada sobe.

Vale ser claro sobre o que essa economia de peso compra e o que não compra. O peso rotativo no aro costuma ser descrito como desproporcionalmente valioso em subidas, mas o resultado medido neste teste coloca o benefício no mundo real em perspectiva, em vez de confirmar as maiores alegações feitas a seu favor.

Os raios de carbono são parte genuína do pacote, e não um detalhe cosmético: a intenção do projeto é que sejam mais leves e mais rígidos que os equivalentes de aço, contribuindo tanto para o baixo peso quanto para a sensação de resposta direta.

Para ciclistas que buscam recordes pessoais em subidas longas, essa combinação de baixa massa e sensação rígida e direta é o atrativo, e é a razão pela qual este par de rodas existe ao lado da opção mais profunda.

O que os testes no plano mostraram

Os testes no plano foram realizados em um velódromo ao ar livre no sul do País de Gales, com voltas consecutivas repetidas em cada par de rodas a uma potência média alvo. Variáveis ambientais não podem ser eliminadas ao ar livre, e nenhum ciclista mantém uma potência perfeitamente fixa volta após volta, mas o padrão ao longo de quatro séries de voltas em cada par de rodas foi consistente.

O resultado: as rodas aerodinâmicas foram mensuravelmente mais rápidas, em cerca de meio segundo por volta, ou aproximadamente um segundo por quilômetro.

Esse número é fácil de descartar isoladamente. Meio segundo parece insignificante até ser ampliado. Ao longo de um percurso de 40 km, a mesma margem se torna cerca de 40 segundos, que é o tipo de diferença que os ciclistas percebem em um grupo ou em relação aos próprios tempos anteriores.

Então a sabedoria consagrada se confirma no plano. As rodas aerodinâmicas são mais rápidas, e são mais rápidas de uma forma mensurável fora de um túnel de vento, em velocidades relevantes para ciclistas que não competem profissionalmente.

O que os testes de subida revelaram

A subida usada para a comparação em subida tem 1,8 km de extensão, com inclinação média de cerca de 11%, chegando a quase 14% no trecho mais íngreme. É um teste duro e honesto, e não uma rampa suave.

O resultado seguiu o que a maioria dos ciclistas preveria: as rodas leves foram mais rápidas, em 8 segundos ao longo da subida, o que equivale a cerca de 4 segundos por quilômetro a favor delas. Assim como nos testes no plano, o número por quilômetro é o mais útil, porque se aplica a subidas mais longas de perfil semelhante.

Duas ressalvas merecem ser ditas claramente. Apenas uma passagem foi completada em cada par de rodas, porque a subida se mostrou muito mais difícil do que o esperado, e qualquer teste no mundo real carrega variáveis que não podem ser totalmente controladas. Repetir o teste em outro lugar pode não produzir números idênticos.

Mesmo assim, a direção e a magnitude aproximada estão alinhadas com o que as diferenças de projeto sugeririam.

Juntos, os dois testes produzem um conjunto simples de números: cerca de um segundo por quilômetro a favor das rodas aerodinâmicas no plano, e cerca de quatro segundos por quilômetro a favor das rodas leves em uma subida íngreme.

Comportamento e estabilidade ao vento

Velocidade não é a única variável que decide se um par de rodas combina com um ciclista. O comportamento importa, e importa mais em dias de vento.

O 60 Limitless se comporta excepcionalmente bem para um par de rodas com aros tão profundos, o que é uma conquista genuína dado o perfil de 60 mm. Mesmo assim, não há como negar que as rodas leves se comportam ainda melhor em condições de rajadas e em descidas longas e técnicas, onde o ciclista precisa manter a linha em alta velocidade.

Essa troca é fácil de ignorar ao comparar números. Se rajadas de vento lateral forçam um ciclista a pedalar com mais cautela, parte da vantagem aerodinâmica teórica é devolvida no mundo real. Um par de rodas que transmite segurança no vento pode ser mais rápido no geral do que um que é teoricamente mais rápido no papel.

Para ciclistas que descem regularmente estradas longas e técnicas em condições expostas, o par de rodas mais leve e mais raso oferece um benefício de confiança que não aparece em nenhuma comparação de tempo.

Qual par de rodas combina com sua pedalada

A resposta honesta é que a melhor escolha depende quase inteiramente de onde o ciclista passa o seu tempo.

Em uma região com relativamente poucas subidas longas e íngremes, o par de rodas aerodinâmico provavelmente será a opção mais rápida no geral. O tempo perdido na subida ocasional é pequeno, e a maior parte do pedal em terreno plano ou ondulado compensa mais do que o suficiente.

Se o terreno local é montanhoso, ou o objetivo é perseguir tempos rápidos de subida e chegar ao topo de cada morro à frente dos amigos, o par de rodas leve se torna a escolha mais sensata. Quatro segundos por quilômetro em uma inclinação íngreme são uma vantagem real em uma subida longa.

Rodas aerodinâmicas também não são uma vitória universal em todo lugar, exceto nas subidas. Exposição ao vento, extensão da descida e confiança do ciclista deslocam o equilíbrio, e esses fatores são pessoais, não mensuráveis.

Para a maioria dos ciclistas em terreno misto e ondulado, a opção aerodinâmica é a mais versátil das duas, enquanto o conjunto leve é uma ferramenta especializada que recompensa o terreno para o qual foi criado.

Conclusão

Os testes produziram um resultado claro, ainda que previsível. As rodas aerodinâmicas são mais rápidas no plano, em cerca de um segundo por quilômetro nesta comparação. As rodas leves são mais rápidas em subidas íngremes, em cerca de quatro segundos por quilômetro.

O que torna esses números úteis é a escala. Individualmente, eles parecem pequenos; ao longo de um percurso de 40 km ou de uma subida longa, tornam-se significativos. O Hunt 60 Limitless Aero Disc combina com ciclistas que passam a maior parte do tempo em estradas planas e onduladas e querem uma velocidade que se acumula silenciosamente. O Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc combina com ciclistas que enfrentam inclinações reais, e que valorizam a baixa massa e o comportamento confiável que vêm com uma construção rasa e leve. Ambos são pares de rodas fortes, e o certo é simplesmente aquele que corresponde às estradas que o ciclista realmente pedala.