Pomoly Stove Hut 70 2.0 Review: Does the Fixed Version Stay Dry?

Wprowadzenie

Pomoly Stove Hut 70 2.0 ma za sobą trudną historię. Wcześniejsze wersje tego schronienia przeciekały, a problem był konkretny: woda spływała po tropiku, przez szew pod wentylacją, i dostawała się do przestrzeni mieszkalnej. Pomoly początkowo kwestionował te ustalenia, potem przyznał rację i wrócił do projektu. Efektem jest wersja 2.0.

Ten kontekst ma znaczenie, bo jedyne pytanie, jakie warto zadać o tym schronieniu, brzmi: czy nadal wpuszcza wodę. Aby odpowiedzieć, namiot rozbito i pozostawiono na zewnątrz podczas burzy: najpierw umiarkowana ulewa trwająca około piętnastu minut, potem kolejny deszcz, w tym intensywne i porywiste opady, rozłożone na kilka godzin.

Dolna wentylacja była celowo otwarta przez cały test. W wcześniejszych wersjach to właśnie ta wentylacja była punktem, przez który dostawała się woda. Wersja 2.0 zakrywa ją klapą, która ma odprowadzać deszcz z dala od szwu, więc pozostawienie jej otwartej to uczciwy sposób sprawdzenia, czy poprawka rzeczywiście się trzyma.

Dla kogo jest ten namiot

To schronienie dla obozowiczów, którzy chcą namiotu z tkaniny, na którym można polegać w długotrwałej mokrej pogodzie, a nie zestawu na weekendową ładną pogodę. Pasuje osobom rozbijającym się na odsłoniętym terenie, obozującym przez sezony przejściowe i bardziej dbającym o suchą podłogę niż o oszczędność gramów.

Jest także istotny dla każdego, kto śledził doniesienia o przeciekaniu wcześniejszych wersji i skreślił ten model. Wersja 2.0 jest wycelowana prosto w tę wątpliwość, a test wodoodporności to najważniejsza miara.

Jak przebiegł test wodoodporności

Deszcz zaczął padać w kilka minut po rozbiciu. Pierwszy atak był umiarkowany i trwał około piętnastu minut, co wystarczyło, by dokładnie zmoczyć tropik. Kontrola wzdłuż szwów i po dachu nie wykazała niczego: żadnej wody wędrującej po szwach, żadnej wilgoci w dotyku, żadnych kropli na szczycie.

Deszcz padał dalej, a schronienie stało na zewnątrz przez kilka godzin, w tym podczas intensywniejszych i napędzanych wiatrem opadów w trakcie burzy. Na końcu wnętrze było nadal suche, a wentylacja pozostawała otwarta przez cały czas. To istotna zmiana w stosunku do wcześniejszych wersji, w których porównywalne warunki powodowały wodę wewnątrz namiotu.

Główne zalety

Najważniejsza zaleta jest prosta: nie przeciekał. Godziny deszczu, w tym intensywne i napędzane wiatrem ulewy, pozostawiły wnętrze suche, przy wentylacji otwartej przez cały czas.

Klapa wentylacyjna to konkretna poprawka, która to umożliwia. W wcześniejszych wersjach woda deszczowa docierała do szwu pod wentylacją i znajdowała drogę do wnętrza. Teraz klapa odprowadza wodę z dala od tego szwu, a ten test sugeruje, że działa zgodnie z zamierzeniem.

Pomoly zasługuje też na uznanie za myślenie projektowe stojące za tym schronieniem. Schronienia tej marki mają reputację wykraczania poza konwencjonalne układy, a Stove Hut 70 2.0 kontynuuje to podejście. Firma, która wraca do projektu i naprawia znaną wadę, postępuje właściwie wobec ludzi, którzy obozują w jej namiotach.

Na co warto zwrócić uwagę przed zakupem

Dwie rzeczy warto ustalić przed zakupem.

Po pierwsze, ten test obejmuje wodoodporność i nic więcej. Kontrola kondensacji, zachowanie wentylacji w wilgotnych warunkach i trwałość długoterminowa nie były jego częścią, więc traktuj wynik jako jedną odpowiedź na jedno pytanie, a nie pełny werdykt o schronieniu.

Po drugie, tkanina i linki rozciągną się, gdy zamokną. Podczas testu korpus namiotu zauważalnie się zapadł, gdy materiały nasiąkły wodą. To normalne zachowanie tekstyliów, w tym poliestru i nylonu, i występuje w każdej półce cenowej. Zapadanie się nie oznacza, że namiot przecieka, ale oznacza, że po zmoknięciu warto ponownie naciągnąć odciągi.

Uwagi z pola na temat materiałów i zapadania się

Zapadający się tropik to jedna z najczęstszych przyczyn błędnej oceny osiągów namiotu przez obozowiczów. Ciężar wody i rozciągliwość włókien łączą się, by rozluźnić rozbicie, i sylwetka się zmienia. Szwy to jednak osobna sprawa: albo trzymają, albo nie.

W tym przypadku trzymały. Szwy wokół wentylacji i wzdłuż linii dachu pozostały suche nawet po wyraźnym rozluźnieniu tkaniny, co sugeruje, że wodoodporność działa niezależnie od tego, jak napięte jest rozbicie. Obserwowanie napięcia podczas długich mokrych okresów to jednak nadal praktyczny nawyk, który warto zachować.

Porady zakupowe

Jeśli priorytetem jest schronienie bez przecieków, Stove Hut 70 2.0 ma teraz za sobą dowody, a nie tylko numer wersji. Przetrwał burzę z otwartą wentylacją i pozostał suchy w środku.

Zanim się zdecydujesz, pomyśl o tym, jak obozujesz. Jeśli rozbijasz się w odsłoniętym, deszczowym terenie i chcesz schronienia z tkaniny, którego nie musisz rozpieszczać, wynik wodoodporności jest najistotniejszym punktem odniesienia, jaki prawdopodobnie otrzymasz. Jeśli twoje priorytety skłaniają się ku kontroli kondensacji lub wadze w plecaku, ten test tego nie obejmuje, a schronienie należy oceniać na innych podstawach.

Wnioski

Wersja 2.0 odpowiada na pytanie, które miało znaczenie. Pomoly Stove Hut 70 2.0 pozostał suchy przez godziny deszczu, w tym intensywną, napędzaną wiatrem pogodę, przy otwartej dolnej wentylacji. Wcześniejszy problem z przeciekaniem wydaje się rozwiązany u źródła, a nie zamaskowany.

Namiot nadal się zapada, gdy jest mokry, jak każde schronienie z tkaniny, a osiągi pod względem kondensacji nie zostały tu przetestowane. Ale w konkretnej kwestii, która zniszczyła reputację tego modelu, wynik jest jednoznacznie pozytywny.