Milwaukee M12 High Output XC 5.0 vs XC 6.0: Która bateria ma sens?

Wstęp

Przez lata marka High Output od Milwaukee była zarezerwowana dla linii M18. Nowa bateria M12 High Output XC 5.0 wreszcie przenosi to oznaczenie na platformę 12-woltową i od razu staje do rywalizacji z istniejącym modelem XC 6.0. Oba akumulatory pasują do tych samych narzędzi, ale wykorzystują inną technologię ogniw i inne materiały obudowy — a te różnice mają większe znaczenie, niż sugeruje karta katalogowa.

Główne pytanie jest proste: czy High Output zapewnia wyraźnie większą moc w prawdziwych narzędziach M12 i czy dodatkowy koszt jest uzasadniony? Krótka odpowiedź, oparta na pomiarach mocy wyjściowej, jest niuansowana. Zyski mocy na większości narzędzi M12 są skromne, ale poprawa trwałości jest realna i może być najmocniejszym argumentem za zakupem.

Co wyróżnia serię High Output

Wielu spodziewało się, że seria High Output użyje ogniw 21700 — większego formatu, popularnego dzięki wysokim szczytowym prądom rozładowania. Problem jest fizyczny: trzy ogniwa o średnicy 21 mm po prostu nie zmieszczą się w trójkątnym układzie wewnątrz rączek narzędzi M12. Zamiast tego High Output XC 5.0 stosuje konwencjonalne ogniwa 18650, po 2500mAh każde, co daje łącznie 5 amperogodzin.

Zbawieniem jest sam wybór ogniw: Samsung 25S, zdolne do rozładowania rzędu 25 amperów w tego typu zastosowaniu. Dla porównania, XC 6.0 używa ogniw Samsung 30Q o niższej wartości 15 amperów, po 3000mAh każde i 6 amperogodzin łącznie. Milwaukee deklaruje też o 25 procent większą moc dla High Output, choć pomiary tellą ostrożniejszą historię.

Testy mocy: High Output vs XC 6.0

W pięciosekundowym teście momentu roboczego na kluczu udarowym M12 oba akumulatory osiągnęły identyczne wartości szczytowe 137 funtostóp, a krzywe momentu wyglądały niemal tak samo. W teście najlepszego możliwego utrzymanego obciążenia High Output uzyskał średnio 191 funtostóp na sekundę wobec 187 dla XC 6.0 — niewielka przewaga, choć to XC 6.0 zanotował wyższy szczyt na końcu pomiaru.

Wniosek jest taki, że narzędzia M12 są zwykle małe i większość z nich nie żąda więcej prądu, niż już dostarcza XC 6.0. Ogniwa 25S obiektywnie lepiej radzą sobie z nagłymi skokami prądu, ale narzędzia mogą po prostu o to nie prosić. Narzędzia z bezpośrednio napędzanym wałem, takie jak pilarka tarczowa M12, mogą potencjalnie pokazać większą różnicę.

Niespodziewany pretendent od majsterkowiczów

Oprócz dwóch oficjalnych akumulatorów test objął także niestandardowy pakiet 4 amperogodzin zbudowany na ogniwach Samsung 40T 21700, wciśnięty w układ z jednym ogniwem u góry i dwoma w podstawie, z grubym niklowaniem i zgrzewarką punktową impulsową. Zanotował największy wynik dnia: 152 funtostopy w teście momentu i 263 w teście utrzymanego obciążenia — choć przy chwiejnej, niespójnej krzywej.

Jest jednak haczyk, warto go zrozumieć. Ta konstrukcja powstała na bazie imitacji obudowy baterii, której płyta drukowana mniej restrykcyjnie reguluje i chroni ogniwa. Bez dławienia i regulacji prądu, jakie wykonuje pakiet OEM, uzyskuje się efektowne liczby, ale niestabilną powtarzalność, a także potencjalne długoterminowe ryzyko zużycia związane z przeciążaniem narzędzi poza ich przewidzianą regulacją. To zabawny eksperyment, nie rekomendacja.

Prawdziwe rozwiązanie problemu zaczepów baterii

Najbardziej praktyczna poprawa może wcale nie dotyczyć mocy. Obudowa XC 6.0 wykorzystuje PC plus ABS FR — mieszankę poliwęglanu i ABS. ABS jest tańszy w produkcji, ale nieprzystosowany do agresywnych chemikaliów i olejów. High Output używa natomiast PC plus GF20FR — poliwęglanu wzmocnionego włóknem szklanym, bez ABS i z klasą ogniotrwałości, co daje lepszą ochronę przed uderzeniami, chemikaliami i wysoką temperaturą.

Sztywniejszy kompozyt jest też mniej podatny, co rodzi ciekawe pytanie w kontekście znanego problemu M12: baterii luzujących się i wypadających z narzędzi z upływem czasu. Dla każdego, kto frustruje się kołyszącymi się akumulatorami, zmiana materiału celuje dokładnie w tę skargę.

Test trwałości: po 100 cyklach

Aby sprawdzić, czy sztywniejsza obudowa zachowuje swój chwyt, zmierzono szerokość zaczepów blokujących obu pakietów przed i po 100 cyklach wkładania i wyjmowania z narzędzi M12. XC 6.0 startował z 46.47 milimetra na zaczepach i zużył się do 46.17 — strata 0.3 milimetra.

High Output przeszedł z 46.9 do 46.8, tracąc tylko 0.1 milimetra — trzykrotnie mniejsze zużycie — i kończąc szerzej, niż XC 6.0 się zaczynał. To prawdopodobnie zasługa sztywniejszego kompozytu z włóknem szklanym, a jeśli utrzyma się to w czasie, oznacza to, że zaczepy mniej prawdopodobnie się urwą, a pakiet znacznie dłużej pozostanie klikającym w narzędziach.

Porady zakupowe

Dla większości użytkowników narzędzi M12 XC 6.0 pozostaje rozsądnym wyborem: większa pojemność, sprawdzone ogniwa i wydajność zrównująca się z High Output na testowanych narzędziach. High Output XC 5.0 ma mocniejszy argument dla każdego, kto pracuje na budowach pełnych olejów lub agresywnych chemikaliów, albo dla każdego zmęczonego luzującymi się bateriami — jego obudowa lepiej odporna na chemikalia, a zaczepy wykazały drastycznie mniejsze zużycie. Jako czysty upgrade mocy na małych narzędziach M12 różnica jest jednak marginalna. Większe narzędzia M12 z bardziej bezpośrednim napędem mogą z czasem ujawnić więcej zapasu mocy High Output.

Podsumowanie

M12 High Output XC 5.0 to mniej rewolucja mocy, a bardziej upgrade trwałości. Ogniwa Samsung 25S potrafią dostarczyć więcej prądu na żądanie, ale większość testowanych narzędzi M12 tego nie wykorzystała. Tam, gdzie naprawdę zarabia swoją cenę, jest obudowa wzmocniona włóknem szklanym: lepsza odporność na chemikalia i oleje oraz zaczepy zużywające się trzykrotnie mniej w ciągu 100 cykli. Jeśli dopasowanie i żywotność baterii były Twoją frustracją, High Output jest pakietem dla Ciebie. Jeśli chcesz po prostu maksymalnego czasu pracy, XC 6.0 wciąż się broni.