Hotta vs Canyon Aeroad CFR: karbonowy superbike z lat 90. spotyka nowoczesny punkt odniesienia

Wprowadzenie

Te dwie maszyny dzieli około trzech dekad, a łączy je bardzo niewiele. Jedna to karbonowy monocoque, który pojawił się, zanim monocoque’y z karbonu stały się normą — dzieło niewielkiej firmy kompozytowej zajmującej się wcześniej produkcją korpusów aparatów fotograficznych. Druga to nowoczesny, zgodny z przepisami UCI rower szosowy aero ukształtowany w tunelu aerodynamicznym i za pomocą obliczeniowej mechaniki płynów.

Oba są superbike’ami w tym sensie, który ma znaczenie. Każdy powstał, by jechać szybko, a każdy ma wyniki w wyścigach na najwyższym poziomie. To, co czyni to zestawienie naprawdę interesującym, to fakt, że oba należą do dwóch różnych stron zmiany przepisów, która przesądziła o tym, jak może wyglądać rower wyścigowy.

Ten poradnik przygląda się temu, czym są oba rowery, jak zachowują się na prawdziwych drogach i co faktycznie sugerują dane z pomiarów czasu z bezpośredniego porównania. Omawia też, dla kogo każda z tych maszyn jest realistyczną propozycją, bo są skierowane do zupełnie innych nabywców.

Dlaczego te dwa rowery warto porównać

Hotta powstała w 1992 roku, a do produkcji trafiła w 1993. Wykorzystywała karbonową ramę monocoque w czasach, gdy niemal każdy inny rower wyścigowy na linii startu wciąż miał smukłą stalową ramę rurową. Już samym wyglądem była radykalna jak na swoją epokę, a zestarzała się w sposób, który wciąż zwraca uwagę.

Canyon Aeroad CFR reprezentuje przeciwne podejście. To współczesny, zgodny z przepisami UCI rower szosowy aero, co oznacza, że jego kształt powstał w ramach regulaminu napisanego właśnie po to, by uniemożliwić starty takim konstrukcjom jak Hotta. Każdy profil rury jest efektem symulacji i testów, a nie ograniczeń materiałów dostępnych w tamtym czasie.

Ten kontrast prowadzi do najważniejszego pytania: czy trzy dekady rozwoju aerodynamiki przekładają się na mierzalnie szybszy rower, czy starsza rama wciąż broni swoich racji?

Jest jeszcze drugi powód, dla którego to porównanie ma sens. Oba rowery projektowano z myślą o prędkości w pierwszej kolejności, a o komforcie w drugiej, więc różnice między nimi dotyczą głównie sztywności, zachowania przedniej części i tego, jak wymagająca jest pozycja, a nie samej filozofii konstrukcji.

Hotta: pionier karbonu z 1993 roku

Rama Hotta składa się z trzech elementów formowanych w formie, a następnie łączonych. Stworzył ją Simon Ask, pracujący wówczas dla firmy kompozytowej Carbon Infinity, produkującej korpusy aparatów fotograficznych. Jako zapalony kolarz dostrzegł potencjał tego materiału i wykorzystał go w ramkach rowerowych.

Pierwotna koncepcja miała tylny trójkąt typu monostay w stylu Lotus 108. Model produkcyjny z 1993 roku przeszedł na podwójne tylne rurki i karbonowy widelec o profilu nożowym, co uczyniło konstrukcję bardziej realną komercyjnie. Widelec okazał się częścią istotną biznesowo, bo można go było dopasować do ram zgodnych ze sponsorami znacznie łatwiej niż całą ramę.

I dokładnie tak się stało. Zespoły Motorola i Festina zamówiły widelce do swoich rowerów czasowych, a Chris Boardman użył widelca Hotta w maszynie, na której jechał po rekord godzinowy. Boardman wygrał też prologi Tour de France w 1997 i 1998 roku na ramie Hotta, choć nosiła wtedy inne oznaczenia, dlatego ten wynik łatwo przeoczyć w kronikach.

Potem rama zniknęła z zawodowego kolarstwa. Karta z Lugano zakazała tej i wszystkich innych niestandardowych konstrukcji w zawodach, a Hotta stała się dziełem miłości, a nie bronią wyścigową. Najpierw przyszły krajowe zwycięstwa na czas w Wielkiej Brytanii, a rama pozostaje autentycznym fragmentem historii karbonu, a nie ciekawostką.

Nowoczesny punkt odniesienia: Canyon Aeroad CFR

Canyon Aeroad CFR to obraz superbike’a zbudowanego według aktualnego regulaminu. Ma hamulce tarczowe, a jego opony bezdętkowe są o około 10mm szersze niż bardzo wąskie ogumienie klasycznej wersji Hotta w tym porównaniu.

O ile Hotta projektowano przede wszystkim jako lekką, z użyciem dostępnych wówczas metod i materiałów, o tyle Aeroad CFR istnieje po to, by być aerodynamiczny. Jego kształt wynika z rozległych prac symulacyjnych, które dają ostro zarysowane profile rur — zupełnie nieobecne w starszej ramie.

Różnicę czuć od pierwszego metra. Przednia część jest sztywna i buduje zaufanie, a rower trzyma linię tam, gdzie starsza maszyna ucieka. Okolica suportu wydaje się solidna pod obciążeniem, a siodełko pozostaje stabilne nawet przy mocnym pedałowaniu na stojąco, co ma znaczenie w rowerze, którego układ ramy stawia nietypowe wymagania sztywności.

Ta sztywność zmienia odczucie z jazdy, nie tylko pomiary. Kolarze, którzy po czasie spędzonym na elastycznej maszynie retro przesiadają się na Aeroad CFR, zwykle opisują go jako stabilny i szybki, a geometria jest na tyle wybaczająca, że pozycję można ustawić pod długi wysiłek, a nie krótki zryw.

Porównanie na drodze

Najbardziej uderzająca różnica dotyczy przedniej części. Klasyczna wersja Hotta łączy elastyczny widelec o profilu nożowym z lekkim przednim kołem i razem potrafią wywołać wyraźne drgania przy dużej prędkości. Na drogach z podmuchami i na szorstkim asfalcie utrzymanie prostej linii staje się prawdziwą pracą.

Pogłębia to pozycja za kierownicą. Geometria Hotta jest wyjątkowo niska z przodu — nie ma mowy o nowoczesnych podkładkach czy podniesionym kokpicie, które podniosłyby kolarza. Rowery czasowe z tamtej epoki nie oferowały regulacji, które dziś są oczywistością, a wynikający z tego kąt biodrowy jest morderczy przy czymkolwiek dłuższym niż krótki wysiłek.

Wąskie opony dodają swoje. Na szorstkim asfalcie przenoszą każde uderzenie prosto w ramę, a rower podskakuje i odbija się zamiast się ułożyć. Canyon robi odwrotnie. Szersze opony bezdętkowe i sztywna, opanowana przednia część sprawiają, że kolarz może pozostać w pozycji aerodynamicznej, bo rower nie prosi bez przerwy o korekty.

To, co naprawdę pokazuje to porównanie, to fakt, że stary rower nie jest wolny z powodu ramy. Jest wolny z powodu wymuszonej pozycji i komponentów, wokół których pierwotnie powstał.

Pozycja, opony i komfort

Na prędkość składa się kilka czynników, a rama jest tylko jednym z nich. Pozycja kolarza na rowerze, szerokość i ciśnienie opon oraz to, jak bardzo ugina się przednia część, mają mierzalny wpływ, zanim w ogóle zaczniemy rozmawiać o aerodynamice.

Klasyczna wersja Hotta nie wygrywa w żadnej z tych kategorii. Niska przednia część utrudnia utrzymanie efektywnej pozycji, a wąskie opony tracą prędkość na szorstkich nawierzchniach, bo kolarz pochłania drgania zamiast płynnie pedałować. Komfort nie jest tu miękkim kryterium — kto nie utrzymuje pozycji, nie utrzymuje mocy.

Dlatego właśnie wersja retro-modern Hotta jest tak pouczającym eksperymentem. Ta sama rama, wyposażona w nowoczesne koła, opony, napęd i kokpit, staje się zupełnie inną maszyną. Podniesienie dłoni wyżej, z ugiętymi łokciami, okazuje się szybsze, a nie wolniejsze, bo kolarz jest w stanie to wytrzymać.

Wniosek jest prosty dla każdego, kto szuka prędkości. Opony, koła, ustawienie kokpitu i pozycja dają więcej realnego tempa niż sam materiał ramy, a dobrze dobrany nowoczesny rower szosowy oferuje to wszystko od razu.

Co sugerują dane z pomiarów czasu

Przejazdy jeden po drugim na tych samych drogach dały użyteczny zestaw liczb. Łatwiejszy wysiłek ze średnią około 31 km/h przy około 200 watów okazał się o 21 sekund szybszy na Canyon Aeroad CFR niż na klasycznej wersji Hotta.

Trudniejszy wysiłek ze średnią około 42 km/h był o 20 sekund szybszy na Canyonie. Ten sam wysiłek był o kolejne 20 sekund szybszy na retro-modern Hotta — oryginalnej ramie odbudowanej ze współczesnych komponentów.

Uczciwy wniosek jest taki, że test nie może dowieść, iż rama Hotta jest szybsza od ramy Canyon, bo zestawy różniły się pod wieloma innymi względami. Pokazuje natomiast wyraźnie, że rama Hotta po trzech dekadach nie jest niczym bezużytecznym, a dobrze przygotowany kolarz na dobrej ramie z dobrym osprzętem pozostaje czynnikiem dominującym. Aerodynamika ramy ma znaczenie, ale pozycja i punkty podparcia mają większe.

Porady zakupowe: który z nich ma dla ciebie sens

Te dwie maszyny w rzeczywistości nie konkurują o tego samego nabywcę, co czyni decyzję łatwiejszą, niż mogłoby się wydawać.

Hotta jest przedmiotem kolekcjonerskim. Oryginalne ramy są rzadkie, pochodzą z wczesnych lat 90. i dostępność jest ograniczona oraz nieregularna. Ktoś, kto ją kupuje, powinien nastawić się na projekt: agresywną pozycję, elastyczną przednią część i komponenty wymagające wymiany na nowoczesne odpowiedniki, zanim rower stanie się naprawdę szybki. Rama wynagradza ten wysiłek, ale to nie jest prosta transakcja.

Canyon Aeroad CFR to praktyczny wybór dla każdego, kto chce prędkości bez kompromisów. To współczesny flagowy rower wyścigowy z hamulcami tarczowymi, szerokimi oponami bezdętkowymi, sztywną ramą i geometrią, którą można ustawić pod prawdziwą jazdę, a nie krótki zryw. To rower, na którym większość kolarzy byłaby faktycznie szybsza od pierwszego dnia.

Jeśli chcesz wyczynowej maszyny, która działa od razu, sensowną odpowiedzią jest nowoczesny rower szosowy aero. Jeśli chcesz fragmentu historii kolarstwa, który wciąż potrafi się bronić ze współczesnym osprzętem, starsza rama jest obiektem znacznie bardziej satysfakcjonującym, niż sugeruje jej wiek.

Podsumowanie

Trzydzieści lat rozwoju faktycznie dało szybszy, sztywniejszy i znacznie bardziej komfortowy rower w postaci Canyon Aeroad CFR, i to on pozostaje realistycznym zakupem dla każdego, kto goni za osiągami. Jednocześnie rama Hotta wciąż spisuje się na tyle dobrze, że nie można jej po prostu odesłać do lamusa jako antyk.

Porównanie ostatecznie sprowadza się do tego, czego oczekujesz od roweru. Osiągi bez kompromisów wskazują na nowoczesną maszynę. Historia, charakter i naprawdę wyjątkowa rama wskazują w drugą stronę. Tak czy inaczej, fakt, że monocoque z 1993 roku wciąż można omawiać jednym tchem obok współczesnego flagowca, wiele mówi o tym, jak bardzo wyprzedzał swoje czasy.