GoldenEar vs Klipsch vs KEF: porównanie monitorów i systemów z subwooferem

Wprowadzenie

Dobrze zintegrowany zestaw monitorów i subwoofera może zapewnić szersze pasmo przenoszenia i większą swobodę ustawienia niż pojedyncza kolumna podłogowa, ale wynik w dużym stopniu zależy od tego, jak oba elementy zostaną dopasowane. To porównanie przygląda się trzem drogom do wysokiej jakości dźwięku dwukanałowego: monitorowi GoldenEar BRX z subwooferem GoldenEar ForceField 3, kolumnie podłogowej Klipsch Forte IV oraz monitorowi KEF LS50 Meta z subwooferem KEF KC62.

Każda opcja ma własny charakter, a nie jednego oczywistego zwycięzcę. Celem jest jasne przedstawienie kompromisów, aby decyzję zakupową można było dopasować do pomieszczenia, nawyków odsłuchowych i gustu muzycznego.

Co porównano i w jaki sposób

Oba systemy z monitorami zintegrowano z użyciem zarządzania basem z podziałem przy 80 Hz, z filtrem górnoprzepustowym dla kolumn głównych i dolnoprzepustowym dla subwoofera. Wzmocnienie każdego subwoofera dostosowano na słuch do pomieszczenia. Odsłuchy przeplatano między systemami przez okres trzech do czterech tygodni, spędzając kilka dni z jednym zestawem przed przejściem do kolejnego.

Klipsch Forte IV oceniano jako samodzielną kolumnę podłogową, co czyni część tego porównania kwestią podejścia: większej pojedynczej obudowy przeciw mniejszej obudowie wspieranej dedykowaną jednostką basową.

Integracja subwoofera rzadko jest plug and play. Ustawienie, punkt podziału i poziom wzmocnienia współkształtują rezultat, a właściwie zestrojony zestaw może zmienić charakter systemu bardziej niż sam wybór monitora.

GoldenEar BRX: monitor z wstęgowym tweeterem

BRX to monitor zbudowany wokół wstęgowego tweetera. Jego 6-calowy przetwornik średnio-niskotonowy wspierają dwa 6,25-calowe radiatory pasywne emitujące dźwięk z boków obudowy. GoldenEar podaje, że kolumna schodzi samodzielnie do 40 Hz, gdzie przejmuje subwoofer.

W porównaniu z Forte IV, BRX jest mniej ostry w rejonie obecności obejmującym wyższą średnicę i niższą górę. Jest też mniej intymny i mniej dynamiczny, a przy niskich poziomach odsłuchu mniej satysfakcjonujący, z mniejszą barwą tonalną i średnicą, która nie przebija się tak mocno.

Tam, gdzie BRX wysuwa się na prowadzenie, jest obrazowanie — wyraźnie lepsze niż w Forte IV — oraz postrzegana neutralność. Forte IV jest przyjemny, ale zabarwiony; BRX jest zabarwiony mniej. Szczegół i klarowność wybrzmiewają w gęstych produkcjach, z poczuciem przejrzystości w średnicy i czystszym rozdzieleniem poszczególnych warstw miksu, szczególnie w płaszczyźnie głębi.

Bas to druga wyraźna zaleta. BRX schodzi niżej i dostarcza więcej uderzenia w dole pasma niż Forte IV, co obniża środek ciężkości muzyki elektronicznej. Zyskują na tym najbardziej zatłoczone pejzaże elektroniczne i nowoczesne produkcje pop, a kolumna zachowuje opanowanie, gdy miks staje się chaotyczny.

GoldenEar ForceField 3: kompaktowy subwoofer o głębokim zejściu

ForceField 3 to najmniejszy subwoofer w ofercie GoldenEar, a jego dolna granica wynosi 18 Hz, co jest nietypowo niską wartością jak na kompaktową obudowę. Osiąga to dzięki 8-calowemu przetwornikowi skierowanemu do przodu, napędzanemu 1000-watowym wzmacniaczem cyfrowym, wspieranemu przez prostokątny radiator pasywny na spodzie o wymiarach około 9 na 11 cali.

W praktyce ForceField 3 brzmi mniej ograniczenie niż KEF KC62. Gra nieco luźniej, a to lekkie rozluźnienie sprawia, że cały system brzmi dynamiczniej w dole pasma. Potrafi też zagrać głośniej, co czyni go lepszym wyborem do pomieszczenia większego niż małe studio.

Ponieważ obudowa jest kompaktowa, a radiator pasywny skierowany w dół, ustawienie ma znaczenie. Sprzężenie z podłogą i odległość od ścian zmienią, ile masy doda subwoofer, więc warto poświęcić czas na pozycjonowanie przed regulacją wzmocnienia.

Dla słuchaczy budujących system wokół BRX, ForceField 3 rozciąga najniższą oktawę w sposób, w jaki sam monitor nie jest w stanie, i robi to nie zajmując wiele miejsca na podłodze.

Klipsch Forte IV: obecność, dynamika i zabarwienie

Forte IV to kolumna podłogowa i przyjmuje zupełnie inne podejście. Jest ostrzejsza w rejonie obecności, bardziej intymna i bardziej dynamiczna niż system GoldenEar. Jest też bardziej satysfakcjonująca przy niższych poziomach odsłuchu, z większą barwą tonalną i średnicą, która wychodzi do przodu w stronę pokoju, zamiast pozostawać z tyłu.

Ten wysunięty charakter pasuje do muzyki o dramatycznym lub złowieszczym nastroju, gdzie większe poczucie intymności działa na jej korzyść. Kompromisy pojawiają się w obrazowaniu, które nie jest tak precyzyjne, oraz w radzeniu sobie z gęstymi lub chaotycznymi produkcjami, które mogą brzmieć bardziej zagmatwanie niż w systemie GoldenEar. Zejście w dole pasma i uderzenie są również bardziej ograniczone niż w obu systemach wspieranych subwooferem.

KEF LS50 Meta: obrazowanie i sprężysty bas

LS50 Meta to najbliższy konkurent BRX w tym zestawieniu, a gdy oba zostaną wsparte swoimi subwooferami, oba systemy są sobie znacznie bliższe niż któremukolwiek z nich do Forte IV. LS50 Meta obrazuje precyzyjniej niż system GoldenEar, z nieco węższą sceną dźwiękową, która sięga głębiej.

Na albumie użytym do oceny rozdzielenia warstw oba systemy wypadły praktycznie na remis. Na wymagającym utworze elektronicznym zestaw KEF brzmiał sprężyściej i bardziej muskularnie w dole pasma. Jego obchodzenie się z niższą górą i rejonem obecności jest delikatniejsze i bardziej wyrafinowane, podczas gdy system GoldenEar odpowiada nieco czystszym cięciem w górze i odrobinę wierniejszym oddaniem nut fortepianu.

Gdy w grę wchodzą subwoofery, różnice między samymi monitorami stają się mniej widoczne. Gdy najniższa oktawa jest pokryta, uwaga przenosi się z samego monitora na system jako całość.

KEF KC62: subwoofer do mniejszych pomieszczeń

KC62 to kompaktowy subwoofer, który naturalnie łączy się z LS50 Meta. Na tle ForceField 3 brzmi nieco bardziej ograniczenie i nie gra tak luźno ani tak głośno, co czyni go rozsądniejszym wyborem, gdy miejsce jest ograniczone, a poziomy odtwarzania pozostają umiarkowane.

Porady zakupowe na poziomie systemu

Najbardziej użyteczny wniosek z tego porównania jest taki, że systemy KEF i GoldenEar są wystarczająco blisko siebie, że trudno ogłosić przekonującego zwycięzcę w całości. Różnice, które je dzielą, są realne, ale wąskie, i zwężają się jeszcze bardziej, gdy każdy monitor ma pod sobą subwoofer.

Klipsch Forte IV zajmuje inną pozycję. Oferuje obecność, dynamikę i satysfakcję przy niskich poziomach z pojedynczej obudowy, kosztem precyzji obrazowania, neutralności tonalnej i głębokiego zejścia basu. Słuchacze, którzy cenią bezpośredniość dużej kolumny podłogowej, uznają ją za przekonującą.

Między dwoma systemami wspieranymi subwooferem wybór sprowadza się do priorytetów. Zestaw GoldenEar pasuje do szerokiej diety opartej na muzyce elektronicznej, nowoczesnym popie i zdrowej porcji telewizji oraz filmów obok muzyki, gdzie jego czystsze obchodzenie się z głosami i głębsze uderzenie w dole pasma są przydatne. Zestaw KEF pasuje do słuchaczy, którzy przedkładają precyzję obrazowania i sprężysty, kontrolowany dół pasma, szczególnie w mniejszym pomieszczeniu.

Wygląd jest również uzasadnionym czynnikiem. Oba systemy wyglądają w pomieszczeniu zupełnie inaczej, a przy tym poziomie osiągów warto rozważyć dopasowanie wizualne obok akustycznego.

Zaplanuj też czas na konfigurację. Ustawienie subwoofera, punkt podziału i poziom wzmocnienia wymagają uwagi, a nagroda za zrobienie tego dobrze jest znacząca.

Wnioski

Trzy systemy, trzy zestawy priorytetów. Klipsch Forte IV dostarcza obecność i dynamikę z pojedynczej kolumny podłogowej. GoldenEar BRX z ForceField 3 dostarcza obrazowanie, neutralność, głębokie uderzenie w dole pasma i mocny argument za mieszanym użytkowaniem muzyki, telewizji i filmów. KEF LS50 Meta z KC62 dostarcza precyzyjne obrazowanie i sprężysty, kontrolowany bas w kompaktowej obudowie.

Ponieważ oba systemy wspierane subwooferem są tak blisko siebie, czynnikami decydującymi będą prawdopodobnie wielkość pomieszczenia, nawyki odsłuchowe i wygląd, a nie wyraźna różnica w osiągach. Każdy z tych trzech może być doskonałym długoterminowym wyborem, gdy zostanie starannie skonfigurowany.