Recenzja ENVE SES 6.7: Co głębokie karbonowe koła faktycznie dają na drodze

Wprowadzenie

Karbonowe koła szosowe znajdują się na szczycie hierarchii ulepszeń, a pytanie, które kolarze zadają najczęściej, jest proste: czy są naprawdę szybsze, czy po prostu drogie? Uzyskanie konkretnej liczby w odpowiedzi na to pytanie wymaga dyscypliny, a nie opinii, dlatego to porównanie przeprowadzono jako kontrolowany eksperyment. Ten sam dzień, ten sam rower, ten sam kolarz, ten sam strój, ta sama pozycja i te same opony przez cały czas, a miernik mocy służył do regulowania wysiłku, tak aby jedyną istotną zmienną pozostał sam zestaw kół.

Na jednym końcu testu stał wysokiej klasy zestaw karbonowy: ENVE SES 6.7, w cenie około 3300 funtów za parę. Na drugim końcu znalazł się ceniony aluminiowy zestaw DT Swiss za około 750 funtów, co jak na aluminium jest drogie, ale wciąż stanowi ułamek ceny opcji karbonowej. Oba zestawy ważyły też niemal tyle samo – oba nieco poniżej 1500 g za parę – co sprawiło, że porównanie było wyjątkowo uczciwe.

Dla kogo są koła ENVE SES 6.7?

SES 6.7 to zestaw kół z głębokimi i szerokimi karbonowymi obręczami, stworzony wokół nowoczesnego trendu szerszych opon. W tym teście połączono go z oponami Continental GP 5000 S TR 28 mm, tymi samymi, których użyto w aluminiowym zestawie porównawczym, dzięki czemu wyniki dotyczą obręczy, a nie opon.

Ten zestaw kół jest skierowany do kolarzy, dla których priorytetem jest prędkość. Głębokość i szerokość mają zmniejszać opór aerodynamiczny przy prędkościach, przy których faktycznie jeździ się na szosie, a warunki testu wybrano tak, aby to odzwierciedlić: płaska droga, równomierny podjazd i wybieg przy dużej prędkości.

To mniej oczywisty wybór dla kolarzy, którzy po prostu chcą lżejszego roweru. Wykorzystany tutaj zestaw aluminiowy dorównywał mu niemal co do grama na poziomie pary, co pokazuje, że oszczędzanie na wadze nie wymaga karbonu. Argument za SES 6.7 opiera się na prędkości, a nie na wskazaniu wagi.

Główne zalety: efektywność aerodynamiczna

Najczystszy wynik dał test na płaskiej drodze. Protokół był prosty: pół kilometra płaskiej drogi, przejechane z kontrolowaną prędkością 32 km/h w wyprostowanej pozycji na chwytach, w obu kierunkach, aby uwzględnić wiatr.

Pod silny wiatr czołowy moc potrzebna do utrzymania tej prędkości na karbonowych kołach wyniosła 266 W, wobec 308 W na kołach aluminiowych. To znacząca różnica w wysiłku przy tej samej prędkości. Na powrocie, przy bocznym wietrze od tyłu pomagającym obu zestawom, różnica znacznie się zmniejszyła, ale karbonowe koła i tak były szybsze z dwóch.

Test wybiegu potwierdził ten sam obraz przy większej prędkości. Ze startu zatrzymanego, bez pedałowania i bez hamowania, kolarze ruszali w dół wzniesienia i toczyli się na bezwładności pod drugą stronę, a prędkość rejestrowano w tym samym punkcie. Karbonowe koła osiągnęły 45,7 km/h wobec 35,2 km/h na zestawie aluminiowym. To duża przewaga i wskazuje na czystą wydajność aerodynamiczną, a nie na jakąkolwiek różnicę w wadze czy oporach toczenia.

Osiągi na podjazdach

Podjazdy to obszar, w którym często zakłada się, że karbonowe koła dają niewiele, a test miał sprawdzić to założenie na krótkim, równomiernym wzniesieniu. Oba przejazdy utrzymywano przy tej samej mocy, około 280 W, więc porównanie sprowadzało się do tego, który zestaw pierwszy dotarł na szczyt.

Karbonowe koła pokonały podjazd w 1 minutę 27 sekund, wobec 1 minuty 38 sekund na kołach aluminiowych. Nawet na równomiernym podjeździe przy takiej prędkości przewaga aerodynamiczna była wciąż wystarczająco duża, by wyraźnie się ujawnić. Warto zauważyć, że podjazd był tutaj krótki i łagodny, a nie długi i stromy, więc wynik należy odczytywać jako wskazówkę dotyczącą zachowania aerodynamicznego na podjazdach, a nie uniwersalny punkt odniesienia dla wspinaczki.

Wartość, waga i stabilność na bocznym wietrze

Zestaw aluminiowy w tym porównaniu nie jest opcją budżetową. To krok w górę od cięższych kół często spotykanych w podstawowych rowerach szosowych, a kosztuje około 750 funtów za parę, co jak na aluminium jest dużą kwotą. To, co oferuje, jest imponujące: jakość jazdy, która na nierównych nawierzchniach wydaje się zaskakująco gładka i dopracowana, niska waga w stosunku do ceny oraz niezwykłe opanowanie.

Ten ostatni punkt ma znaczenie w rzeczywistych warunkach. W wietrzny dzień, gdy drzewa się kołyszą, a liście przelatują przez drogę, płytsze aluminiowe koła pozostawały niewzruszone, pewnie osadzone i stabilne przy dużych prędkościach zjazdowych, bez niestabilności na bocznym wietrze, którą trzeba by opanowywać.

Kompromis jest prosty. Jeśli celem jest szybka jazda, włókno węglowe jest wyraźnie tam, gdzie jest wydajność, a zmierzone tutaj różnice nie były marginalne. Jeśli prędkość nie jest priorytetem, dobry aluminiowy zestaw kół jest naprawdę interesującą alternatywą: lekki, łatwy w codziennym użytkowaniu, stabilny na bocznym wietrze i przyjemny w prowadzeniu. Różnica w cenie między tymi zestawami jest największym pojedynczym czynnikiem w decyzji, a nic w danych z testu nie sugeruje, że pieniądze kupują spokojniejsze, łatwiejsze koło. Kupują prędkość.

Na co zwrócić uwagę przed zakupem

Zmierzony tutaj przyrost wydajności był największy tam, gdzie dominuje opór aerodynamiczny: przy dużej prędkości na płaskich drogach i zjazdach. Przy niższych prędkościach i w warunkach z wiatrem od tyłu przewaga malała, co warto wiedzieć, jeśli większość twojej jazdy odbywa się wolno, z częstym zatrzymywaniem i ruszaniem lub w osłoniętym terenie.

Waga to kolejna kwestia. Ponieważ zestaw aluminiowy dorównywał karbonowemu, ważąc nieco poniżej 1500 g za parę, każdy, kto szuka kół wyłącznie po to, by zrzucić gramy, powinien uważnie przyjrzeć się liczbom, zanim uzna, że odpowiedzią jest karbon.

Na koniec zastanów się, czego naprawdę chcesz od swojego kolarstwa. Różnica między tymi dwoma zestawami kół nie jest różnicą między dobrym a złym. To różnica między szybkim kołem a kołem o dużych możliwościach, a uwidacznia się tylko wtedy, gdy wymagasz prędkości.

Porady zakupowe

ENVE SES 6.7 ma sens dla kolarzy, którzy gonią za prędkością i chcą przewagi aerodynamicznej, jaką dają głębokie, szerokie karbonowe obręcze. Pomiary pokazały, że zestaw karbonowy wymagał mniej mocy przy tej samej prędkości, osiągał większą prędkość w teście wybiegu i kończył krótki podjazd szybciej przy identycznym wysiłku. Dla takiego kolarza modernizacja jest uzasadniona względami wydajności, a nie estetyki.

Dla kolarzy, którzy nie gonią za prędkością, aluminiowa alternatywa pozostaje uzasadnionym wyborem, a nie kompromisem. Jest lekka jak na swoją cenę, stabilna na bocznym wietrze, gładka na nierównych nawierzchniach i znacznie tańsza. Wybór jej nie jest pójściem na ustępstwa; to dopasowanie koła do jazdy, którą faktycznie uprawiasz.

Jeśli prędkość jest twoim priorytetem, dane tutaj przemawiają za wydaniem pieniędzy na karbon. Jeśli komfort, stabilność i stosunek jakości do ceny liczą się bardziej, wysokiej jakości aluminiowy zestaw kół jest wszechstronną opcją, która zostawia sporo pieniędzy w kieszeni.

Wnioski

ENVE SES 6.7 zapewnił mierzalną przewagę aerodynamiczną w każdym przeprowadzonym teście: mniejszą moc potrzebną do utrzymania 32 km/h pod wiatr czołowy, większą prędkość w próbie wybiegu i szybszy krótki podjazd przy tej samej mocy. Te zyski były spójne i właśnie dlatego ten zestaw kół zasługuje na miejsce w wydajnościowym segmencie rynku. Uczciwa uwaga jest taka, że dobrze dobrany aluminiowy zestaw kół może dorównać mu wagą i przebić go ceną, stabilnością w wietrznych warunkach oraz łatwością użytkowania. Czy SES 6.7 jest wart swojej ceny, sprowadza się do jednego pytania: jak bardzo cenisz szybszą jazdę?