Dolby Surround vs DTS Neural:X vs Auro-Matic: porównanie upmiksowania muzyki 5.1

Wprowadzenie

Upmiksowanie to ta część przetwarzania w kinie domowym, która rzadko dostaje uwagę, na jaką zasługuje. Amplituner lub procesor bierze gotowy miks — czy to dwukanałowy, czy 5.1 — i rozkłada go na głośniki, które faktycznie posiadasz, w tym kanały wysokościowe nad głową. Dla każdego, kto korzysta z układu immersyjnego, wybór upmiksera zmienia sposób, w jaki nagranie osadza się w pomieszczeniu.

To porównanie skupia się konkretnie na muzyce 5.1, a nie na ścieżkach filmowych, wykorzystując bezstratny miks 5.1 DTS-HD Master Audio z płyty Blu-ray Stevena Wilsona, artysty znanego z starannie budowanych prezentacji surround. Ten sam materiał odtwarzano przez trzy upmikery w referencyjnym systemie 9.4.4: Dolby Surround Upmixer, DTS Neural:X i Auro-3D Auro-Matic.

Ponieważ źródło było bezstratne, a nie skompresowane, różnice między trzema trybami przetwarzania były łatwiejsze do wyodrębnienia. Pierwsze podejście odsłuchiwało wyłącznie cztery głośniki wysokościowe i subwoofer, co odcina kanały podstawowe i sprawia, że oczywiste staje się, ile treści każdy upmikser wysyła nad głowę. Drugie podejście uruchomiło pełny zestaw głośników.

Jak przygotowano porównanie

Pomieszczenie to dedykowane kino domowe o wymiarach 25 na 20 stóp w układzie 9.4.4: dziewięć kanałów podstawowych, cztery subwoofery i cztery głośniki wysokościowe, napędzane 24-kanałowym procesorem immersyjnego dźwięku. Kanały wide znajdują się w suficie, skierowane pod kątem w stronę pozycji odsłuchowej i rozstawione szerzej niż główne głośniki frontowe, co daje im wystarczającą separację, by odczytywać się jako odrębna warstwa, a nie duplikat głównych kolumn.

Separacja głośników ma większe znaczenie niż sama liczba głośników. Gdy kanały wysokościowe znajdują się tylko niewielką odległość nad głośnikami frontowymi, trudno stwierdzić, który głośnik jest aktywny, a efekt immersyjny się załamuje. W tym pomieszczeniu każda warstwa jest wyraźnie identyfikowalna, co umożliwia ocenę, co upmikser faktycznie robi z kanałami wysokościowymi. Odbijające moduły skierowane do góry, które odbijają dźwięk od sufitu, pozostają kompromisem w porównaniu z dedykowanymi głośnikami sufitowymi — dlatego użyto tu prawdziwej warstwy wysokościowej.

Dwa z trzech upmikserów udostępniają także kontrolki użytkownika. Auro-Matic pozwala dostosować siłę efektu wraz z wyborem presetu rozmiaru pomieszczenia, a Dolby oferuje ustawienie rozproszenia centralnego dla słuchania dwukanałowego. W porównaniu 5.1 siłę Auro-Matic podniesiono nieco powyżej wartości domyślnej, ponieważ ustawienie domyślne wysyłało mniej treści do górnych głośników, niż oczekiwano.

Dolby Surround Upmixer: przestrzennie i nastrojowo

Z muzyką 5.1 Dolby Surround Upmixer zachowywał się bardziej jak generator pogłosu niż rozpraszacz treści. W głośnikach wysokościowych pojawiało się prawie brak treści wokalnej, co utrzymywało scenę przednią i obraz centralny dokładnie tam, gdzie umieścił je miks. To, co docierało nad głowę, miało charakter atmosferyczny: drobne szczegóły i efekty tła unosiły się do górnej warstwy, nadając prezentacji poczucie szerokości, a nie wysokości.

Rezultatem był przestrzenny dźwięk odbierany raczej jako większa sala niż wyższa. Z całej trójki było to najmniej inwazyjne potraktowanie oryginalnego miku i tryb, który utrzymywał uwagę na kanałach przednich. Słuchacze, którzy nie lubią słyszeć głosów nad głową, uznają takie zachowanie za atrakcyjne.

Dolby zawiera także kontrolę rozproszenia centralnego dla upmiksowania dwukanałowego, która zachowuje obraz stereo na przednich lewym i prawym głośniku, zamiast zapadać materiał do kanału centralnego. Tej opcji nie oferuje DTS Neural:X. Kompromisem jest to, że Dolby Surround Upmixer w ogóle nie obsługuje kanałów wide.

DTS Neural:X: maksymalny sygnał wyjściowy i przednia obecność

DTS Neural:X jest najbardziej asertywny z całej trójki. Przepuszczenie przez niego bezstratnej ścieżki 5.1 wywołało silną treść wokalną w głośnikach wysokościowych — do tego stopnia, że górne głośniki niosły coś bliskiego pełnemu wykonaniu, a nie warstwę wspierającą. Sygnał z każdego głośnika wzrósł zauważalnie, a miks wydawał się większy w każdym kierunku.

Gdy włączono kanały wide, co spośród tych trzech formatów umożliwia tylko Neural:X, efekt znów się powiększył. Słuchacze, którzy chcą maksymalnej ilości dźwięku z każdego głośnika przez cały czas, uznają to za najhojniejszy tryb z całej grupy.

Kompromisem jest balans tonalny. Z muzyką 5.1 prezentacja stawała się wysunięta do przodu, a dodatkowa informacja wysokościowa konkurowała ze sceną przednią, zamiast ją wspierać. Przy pierwszym odsłuchu ta dodatkowa energia może robić wrażenie, ale w trakcie całego albumu może też wydawać się nadmiarem.

W słuchaniu dwukanałowym obraz jest mniej korzystny, ponieważ Neural:X nie ma kontroli rozproszenia centralnego i ma tendencję do kierowania materiału do kanału centralnego, co zwęża przedni obraz stereo. Na materiale 5.1 nie było jednak słyszalnych artefaktów, a przetwarzanie trzymało się razem nawet przy aktywnych wszystkich głośnikach.

Auro-3D Auro-Matic: regulowany i dyskretny

Auro-Matic plasował się między pozostałymi dwoma pod względem ilości treści wysyłanej do głośników wysokościowych — bliżej Neural:X niż Dolby, ale zauważalnie mniej. Jego charakter był inny: prezentacja wydawała się dyskretna i dobrze zdefiniowana, z wyraźnym efektem stereo lewo-prawo między głośnikami wysokościowymi, co nadawało górnej warstwie poczucie umiejscowienia.

Tonalnie był najmiększy z całej trójki. Wysokie częstotliwości były stonowane w porównaniu z Neural:X, a ogólny rezultat brzmiał mniej detalicznie, a w niektórych fragmentach nawet przytłumione. To złagodzenie nie było jednak nieprzyjemne. Kilka fragmentów słuchało się łatwiej przez Auro-Matic niż przez bardziej agresywne tryby, a upmiks nigdy nie stawał się rozpraszający.

To, co wyróżnia Auro-Matic, to regulacja. Siłę efektu można zwiększać lub zmniejszać, a także wybrać preset rozmiaru pomieszczenia, co pozwala dostroić ilość treści wysokościowej do nagrania i pomieszczenia, zamiast akceptować stałe zachowanie. Dla słuchaczy, którzy lubią kształtować rezultat, ta elastyczność jest najsilniejszym argumentem za tym formatem.

Kanały wide i obsługa upmikserów

Kanały wide to najwyraźniejsza linia podziału między tymi formatami. Tylko DTS Neural:X może je napędzać podczas upmiksowania; Dolby Surround Upmixer i Auro-3D Auro-Matic w ogóle nie obsługują kanałów wide. Natywna treść immersyjna również może korzystać z warstwy wide, ale w przypadku materiału upmiksowanego ta opcja należy wyłącznie do Neural:X.

Dla słuchaczy z zainstalowaną warstwą wide ten jeden fakt może rozstrzygnąć kwestię. Włączenie kanałów wide dodawało sygnał i szersze poczucie skali, szczególnie na gęstych nagraniach, gdzie scena przednia jest już zajęta, a dodatkowe rozproszenie pomaga rozdzielić instrumenty.

Jeśli twój układ kończy się na konwencjonalnych kanałach podstawowych plus kanałach wysokościowych, ta kwestia całkowicie znika, a decyzja sprowadza się do charakteru tonalnego i tego, ile treści wysokościowej chcesz.

Który upmikser pasuje do którego pomieszczenia i słuchacza

Wszystkie trzy upmikery radziły sobie dobrze z materiałem 5.1 i żaden nie wprowadzał słyszalnych artefaktów. Warto to odnotować, ponieważ zaobserwowano, że upmiksowanie dwukanałowe potrafi wywoływać artefakty z Dolby i Neural:X, podczas gdy Auro-Matic nie. Bezstratne źródła 5.1 wydają się dawać wszystkim trzem formatom łatwiejsze zadanie.

Wybór między nimi sprowadza się do tego, co chcesz, aby robiła warstwa wysokościowa. Słuchacze, którzy chcą atmosfery i niczego więcej, wybiorą Dolby. Słuchacze, którzy chcą największego możliwego sygnału z każdego głośnika i mają kanały wide do zasilenia, wybiorą Neural:X. Słuchacze, którzy chcą samodzielnie kształtować efekt, z łagodniejszym charakterem tonalnym, wybiorą Auro-Matic.

Warto też pamiętać, że im więcej głośników gra jednocześnie, tym trudniej usłyszeć różnice, a nie łatwiej. Wyizolowanie najpierw warstwy wysokościowej, a następnie uruchomienie pełnego zestawu, to bardziej niezawodny sposób oceny tych trybów niż przełączanie się między nimi, gdy wszystko jest już aktywne.

Porady zakupowe

Upmikery nie są sprzedawane osobno; trafiają jako część amplitunera lub procesora, który kupujesz, więc praktyczne pytanie brzmi, które formaty obsługuje twój sprzęt i jak swobodnie pozwala je łączyć. Mieszanie i upmiksowanie między formatami było kiedyś ograniczone, a możliwość uruchomienia upmiksera innego producenta na sygnale zakodowanym w Dolby istnieje dziś dlatego, że słuchacze przedstawili swoje argumenty. Warto to potwierdzić przed zakupem.

Warto sprawdzić trzy rzeczy. Po pierwsze, upewnij się, że procesor obsługuje upmikser, którego chcesz, na typach sygnałów, które faktycznie odtwarzasz, w tym bezstratnego 5.1. Po drugie, potwierdź obsługę kanałów wide, jeśli masz zainstalowaną warstwę wide, ponieważ tylko jeden z tych trzech formatów może z niej korzystać. Po trzecie, szukaj regulowanych parametrów, ponieważ możliwość dostrojenia siły i rozmiaru pomieszczenia robi większą różnicę podczas długiej sesji odsłuchowej niż jakikolwiek pojedynczy domyślny preset.

Na koniec słuchaj na materiale, który dobrze znasz. Znany album 5.1 sprawia, że oczywiste staje się, czy upmikser dodaje prawdziwą informację do warstwy wysokościowej, czy po prostu dodaje poziom, i czy scena przednia wychodzi z tego procesu nienaruszona.

Wnioski

W skrócie: wszystkie trzy upmikery są kompetentne i żaden z nich nie jest złym wyborem. Dolby Surround Upmixer jest najbardziej powściągliwy i najbardziej przestrzenny, DTS Neural:X jest najbardziej energetyczny i jako jedyny może korzystać z kanałów wide, a Auro-3D Auro-Matic jest najbardziej regulowany, z łagodniejszą sygnaturą tonalną.

Konkretnie w przypadku muzyki 5.1 potraktowanie przez Dolby i Auro-Matic najłatwiej było zaakceptować w trakcie całego albumu, podczas gdy Neural:X robił silniejsze pierwsze wrażenie, które z czasem blakło. To raczej preferencja niż werdykt, a twój układ głośników wpłynie na nią tak samo jak wszystko inne.

Jeśli twój system obsługuje wszystkie trzy, masz już najlepsze narzędzie do tego zadania. Ciekawa część polega na tym, by nauczyć się, który z nich pasuje do którego nagrania.