Dolby Surround vs Auro-Matic vs DTS:X: porównanie trzech upmixerów do muzyki dwukanałowej

Wprowadzenie

Upmixing to sposób, w jaki większość muzyki dwukanałowej trafia do systemu surround. Bierze nagranie stereo i rozkłada je na kolumny, które faktycznie posiadasz, wypełniając surroundy i kanały wysokościowe informacjami, które nigdy nie zostały osobno nagrane. Żaden z trzech głównych upmixerów nie robi tego w ten sam sposób, a różnice łatwo usłyszeć, gdy wyłączy się scenę przednią z równania.

To porównanie obejmuje Dolby Surround Upmixer, Auro-Matic od Auro-3D oraz upmixer DTS:X, oceniane na tym samym materiale dwukanałowym w wysokiej rozdzielczości, z mocno warstwowymi wokalami i ostrymi transientami perkusyjnymi. Celem jest opisanie, co każdy z nich robi z identycznym nagraniem i które ustawienia najbardziej zmieniają wynik.

System użyty do porównania to układ 9.4.4: dziewięć kanałów podstawowych, przy czym kanały szerokie zamontowano w suficie w 30-stopniowych pochylonych obudowach skierowanych w dół na strefę odsłuchową, a nie na podłodze, plus cztery kanały wysokościowe. Wyciszenie trzech kanałów przednich pozwoliło usłyszeć tylko to, co trafiało do surroundów i kanałów wysokościowych, co jest najczystszym sposobem oceny, co upmixer naprawdę robi z sygnałem.

Jak te upmixery wypadają w praktyce

Każdy upmixer to zestaw uzasadnionych domysłów. Bada relację między kanałem lewym i prawym, decyduje, co jest skorelowane, a co nie, a następnie kieruje treść do centrum, surroundów i kanałów wysokościowych za pomocą kombinacji opóźnienia, filtrowania i regulacji poziomu. Upmixing nie jest procesem doskonałym i artefakty pojawiają się we wszystkich trzech implementacjach w pewnym momencie.

Przydatnym utworem referencyjnym jest nagranie dwukanałowe z gęstym warstwowaniem wokali i wyraźnymi transientami, takimi jak trzaski palców i perkusja. Te elementy wyraźnie pokazują, które kanały są zasilane, jak szybko reaguje sterowanie i czy balans tonalny oryginalnego nagrania przetrwa proces. Przepuszczenie tego samego fragmentu kolejno przez każdy upmixer — najpierw z wyciszonymi trzema kolumnami przednimi, a potem z aktywnym całym systemem — ujawnia zachowanie, które w innym wypadku trudno usłyszeć.

Dolby Surround Upmixer: ambiens, transienty i center spread

Przy wyciszonych trzech kanałach przednich Dolby Surround Upmixer zachowywał się bardziej jak staranne wypełnienie ambiensem niż całościowe rozłożenie sygnału. Ambiens obecny już w nagraniu pozostawał w surroundach i kanałach wysokościowych, a ostre transienty, takie jak trzaski, dochodziły z kanałów bocznych z nienaruszonym atakiem. Gdy nagranie przechodziło w warstwowe partie wokalne, kolumny surround ożywały, a prezentacja stawała się naprawdę immersyjna, bliska temu, co zapewniłby dyskretny miks.

Tonalność pozostawała zbalansowana przez cały czas. Bas i wysokie tony zachowywały proporcje względem źródła i nic nie brzmiało sztucznie podciągnięte ani ściągnięte. Efekt polega mniej na maksymalnym wyjściu, a bardziej na umieszczeniu właściwej informacji we właściwej kolumnie w odpowiednim momencie.

Jedno ustawienie ma tu większe znaczenie niż inne: center spread. Przy wyłączonym center spread cała treść wspólna dla kanału lewego i prawego trafia do kolumny centralnej, co zapada obraz stereo i sprawia, że główne kolumny brzmią wąsko. To jedno zachowanie wyjaśnia znaczną część krytyki kierowanej pod adresem tego upmixera. Włącz center spread, a kolumny główne zachowają właściwy obraz stereo, podczas gdy pozostałe kanały zapewnią wypełnienie ambiensem i efekty punktowe.

Auro-Matic: wypełnienie wszystkimi kanałami i łagodniejszy detal wysokotonowy

Auro-Matic obrał zupełnie inną drogę. Zamiast selektywnie kierować treść, wysyła wokal niemal wszędzie: na tym samym materiale dwukanałowym wokal prowadzący pojawiał się niemal w każdej kolumnie niemal przez cały czas. Rezultat jest bliższy stereo odtwarzanemu jednocześnie przez wszystkie kanały niż dyskretnej prezentacji surround. W pomieszczeniu jest mnóstwo dźwięku, ale niewiele wyczucia umiejscowienia poszczególnych elementów.

Góra pasma to miejsce, gdzie kontrast jest najbardziej oczywisty. Ostre transienty były znacznie mniej wyraźne niż w upmixerze Dolby, jak gdyby na wysokie częstotliwości nałożono filtr dolnoprzepustowy, za to waga basu była zauważalnie większa. Ogólne wrażenie to więcej wyjścia i mniej separacji, a ten kompromis jest spójny dla całego materiału, a nie zależny od utworu.

Dla słuchaczy, którzy chcą, by każda kolumna wnosiła coś przez cały czas, ta gęstość jest sednem sprawy. Dla każdego, kto goni za wrażeniem dyskretnego miksu, działa ona na ich niekorzyść.

DTS:X Upmixer: detal i wysunięte wokale ze słyszalnymi artefaktami

Upmixer DTS:X przekonująco wydobywa detal. Umiejscowienie instrumentów różniło się od prezentacji Dolby — transienty, takie jak trzaski, dochodziły bardziej z kanałów tylnych, a warstwowe wokale były wysunięte dalej do przodu i bardziej narzucające się. Pod względem rozdzielania zatłoczonego nagrania wypadł bliżej wyniku Dolby niż Auro-Matic.

Czego jednak nie robi czysto, to utrzymanie stabilnego poziomu. Upmix wykazywał słyszalne pompowanie — w niektórych miejscach ściszał się, po czym znów nabrzmiewał, co nie jest naturalnym zachowaniem dla materiału źródłowego. Uderzenia basu wywoływały też dźwięk przypominający dobijanie głośników niskotonowych, choć był to artefakt upmiksu, a nie przesterowanie membran. Każdy upmixer tworzy jakieś artefakty, a te były po prostu bardziej słyszalne niż w alternatywach.

Brakuje opcji center spread. Wcześniejsze tryby muzyczne i kinowe DTS oferowały taką możliwość, ale upmixer DTS:X jej nie ma, więc treść wspólna dla kanału lewego i prawego trafia do kanału centralnego i główna scena dźwiękowa na tym cierpi. Dodaj kontrolę center spread, a ten upmixer mógłby stać się naprawdę mocny, bo samo wydobywanie detalu jest już konkurencyjne.

Downmixing natywnego miksu immersyjnego: co tracisz

Niektórzy słuchacze celowo wykonują downmixing natywnej ścieżki immersyjnej do 5.1 lub 7.1, a następnie upmixing do innego formatu, aby więcej kolumn pozostawało aktywnych. Ten kompromis jest kosztowny. Downmixing najpierw odrzuca kanały szerokie, zwykle razem z nimi kanały tylne, a obiekty w miksie tracą informację pozycyjną, z jaką zostały stworzone. Downmix do 5.1 po prostu nie jest w stanie przenieść tego, co większy układ immersyjny został zbudowany odtwarzać.

Jeśli dostępny jest natywny miks immersyjny, pozostaje on najwierniejszą opcją i warto go posłuchać, zanim zdecydujesz, że wersja po upmiksie brzmi lepiej. Upmixing źródła dwukanałowego jest z założenia kompromisem, ale downmixing natywnego miksu i ponowne jego rozszerzanie dokłada drugą warstwę kompromisu na pierwszą.

Wybór odpowiedniego upmixera do swojego systemu

Wybierz Dolby Surround Upmixer, gdy chcesz wypełnienia ambiensem, które szanuje nagranie i zachowuje transienty, i włącz center spread, zanim go ocenisz. Wybierz Auro-Matic, gdy chcesz, by każda kolumna wnosiła coś przez cały czas, i cenisz pełniejsze doły, akceptując łagodniejszy detal wysokotonowy oraz wokale niemal w każdej kolumnie.

Wybierz upmixer DTS:X, gdy najbardziej liczą się detal i wysunięte wokale, a potrafisz żyć z artefaktami poziomu, akceptując, że kanał centralny będzie przenosił wspólną treść, a główna scena dźwiękowa się przez to zwęzi. Gdyby kiedykolwiek pojawiła się opcja center spread, ta rekomendacja stałaby się znacznie łatwiejsza do wydania.

Żaden z tych wyborów nie jest błędny. Upmixing sprowadza się do gustu, pomieszczenia i tego, co chcesz usłyszeć z nagrania dwukanałowego. Czego warto unikać, to ocenianie któregokolwiek z nich bez uprzedniego sprawdzenia konfiguracji, bo jedno ustawienie może zmienić wynik bardziej niż sam upmixer.

Wnioski

Trzy upmixery zajmują naprawdę różne pozycje. Dolby Surround Upmixer celuje w ambiens i dokładność transientów i zależy od center spread, by zachować obraz stereo. Auro-Matic stawia na maksymalną aktywność kolumn, z łagodniejszym detalem wysokotonowym i większą wagą basu. Upmixer DTS:X dostarcza detal i wysunięte wokale, ale wprowadza słyszalne artefakty i brakuje mu kontroli center spread.

W przypadku muzyki dwukanałowej w systemie immersyjnym praktyczna rada jest prosta. Dopasuj upmixer do tego, co cenisz, zweryfikuj ustawienia i traktuj natywne miksy immersyjne jako punkt odniesienia, gdy tylko są dostępne.