DeWalt PowerStack vs Milwaukee CP3 High Output: która kompaktowa bateria dostarcza więcej mocy?

Wstęp

Niewiele sporów między markami narzędziowymi pojawia się tak często jak ten: która kompaktowa bateria daje więcej mocy — DeWalt PowerStack czy Milwaukee CP3 High Output? Te dwa akumulatory bardzo różnią się rozmiarami, co kształtuje całość ich zachowania. DeWalt to pakiet 1.7Ah, podczas gdy Milwaukee ma 3Ah, więc bezpośrednie porównanie czasu pracy nigdy nie byłoby uczciwe. Sensowniejsze pytanie brzmi więc: co każdy z nich może wnieść w porównaniu ze standardowymi bateriami 2Ah, które większość użytkowników już posiada — przy dwóch bardzo podobnych wiertarkach jako platformie testowej.

Poniżej praktyczne, praktyczne spojrzenie na to, jak każda z baterii radziła sobie z powtarzanymi zadaniami wiercenia, gdzie każda się wybijała, oraz jedno zaskakujące zachowanie, które odwróciło cały porównanie.

Konfiguracja testu

W porównaniu użyto DeWalt DCD998 i Milwaukee 2804 — dwóch wiertarek na tyle zbliżonych wydajnością, że baterie stają się główną zmienną. Każdy test zaczynał się od standardowej baterii 2Ah jako punktu odniesienia, a następnie wstawiano PowerStack lub CP3, by zobaczyć, jaką różnicę robi ulepszony pakiet.

Testy objęły trzy scenariusze wiercenia: przebijanie litego drewna wiertłem łopatkowym 1.5-inch na wysokich obrotach, pracę wiertłem 3-5/8-inch na niskich obrotach oraz test wytrzymałościowy z wiertłem 2-5/8-inch. Warto podkreślić, że były to praktyczne testy warsztatowe, a nie pomiary laboratoryjne, i gęstość drewna odgrywała rolę w części wyników.

Test wiertła łopatkowego: wyraźny różniciator

Test wiertłem łopatkowym 1.5-inch okazał się najbardziej mówiącym wynikiem tego dnia. Na wysokich obrotach, ze standardową baterią 2Ah, DeWalt DCD998 dotarł mniej więcej do trzech czwartych grubości drewna. Po zamianie na PowerStack wynik był dokładnie ten sam: bez pełnego przebicia.

Milwaukee opowiedział inną historię. Start ze standardową baterią 2Ah dał w dużej mierze taki sam częściowy rezultat, ale po zamontowaniu CP3 wiertarka czysto i wielokrotnie przebijała otwór wiertłem łopatkowym do końca.

W tym otwierającym teście CP3 miała wyraźną przewagę w surowej mocy. Gdyby porównanie na tym się skończyło, werdykt byłby prosty, ale późniejsze testy w interesujący sposób skomplikowały obraz.

Głębokie wiercenie na niskich obrotach: wyrównany pojedynek

Z wiertłem 3-5/8-inch na niskich obrotach różnica się zmniejszyła. DeWalt z baterią 2Ah trafił w sęk w elemencie testowym, a nawet po przesunięciu w inne miejsce pakiet nie dodał wiele. PowerStack ostatecznie przeszedł na wylot, ale wymagał od operatora obchodzenia gęstych miejsc w drewnie.

Milwaukee CP3 poradził sobie z tym samym wiertłem, wiercąc na wylot bez większych trudności, co wzmacniało wrażenie, że oferuje więcej trwałej mocy do ciężkich prac wiercenia.

Głębokie wiercenie: trwałość mocy

Nastąpił prostszy test wytrzymałościowy: wiertło 2-5/8-inch na pierwszym biegu, z pomiarem, jak głęboko dotrze każde z zestawień, zanim się podda. Oba pakiety wbiły się głęboko w drewno. DeWalt pod koniec słyszalnie się zaciął, ale nadal miał wystarczającą moc, by bez problemu wyjąć wiertło z powrotem.

Milwaukee faktycznie wiercił głębiej, ale w dużej mierze ze względu na to, jak wióry nagromadziły się w otworze, a nie zdecydowaną przewagę mocy. CP3 na koniec przebiegu przekroczył limit i się wyłączył, więc nazywanie tego czystym zwycięstwem któregokolwiek pakietu byłoby mylące. Obie baterie ukończyły test i obie wykazały silną trwałość mocy jak na swoje rozmiary.

Twist: PowerStack się nagrzewa

Tu porównanie zrobiło się naprawdę ciekawe. Gdy pod koniec sesji powtórzono test wiertłem łopatkowym, DeWalt PowerStack, który na początku nie przebił tego samego materiału, teraz wiercił na wylot bez trudu. Pakiet zdawał się generować nieco więcej mocy w miarę nagrzewania — efekt, który tester mógł realnie poczuć podczas pracy.

To zachowanie ma praktyczne konsekwencje: PowerStack może pokazywać najlepszą wydajność dopiero po nagrzaniu, co czyni go kandydatem do przyszłych testów w warunkach zimowych. Oznacza to też, że wyniki wczesnych testów na zimnym PowerStack mogą zaniżać jego rzeczywiste możliwości.

Wskaźniki naładowania baterii: co zostało w zbiorniku

Po całym wierceniu DeWalt PowerStack miał jeden słupek naładowania. Milwaukee CP3 też spadł do jednego słupka, ale co istotne, doszedł do dwóch słupków w miarę stygnięcia, a testy zaczynał z trzema słupkami.

Matematyka czasu pracy to tak naprawdę nie jest kontest. Pakiet 1.7Ah nie dorówna pakietowi 3Ah w długiej sesji, niezależnie od tego, czy narzędzie ciągnie mocno na wysokich obrotach, czy spokojnie na niskich. Mimo to, co PowerStack dostarcza przy swoich rozmiarach, jest naprawdę imponujące i zapowiada, co może nadejść w technologii kompaktowych baterii.

Którą baterię wybrać?

Obie baterie zakończyły testy z jednym słupkiem naładowania, ale CP3 odbiła do dwóch i zdecydowanie zwirowała więcej otworów w dłuższej perspektywie, mimo krótkiego wyłączenia na samym końcu jednego z testów.

Jeśli priorytetem jest surowa, ciągła moc i czas pracy, większa pojemność 3Ah czyni CP3 silniejszym wyborem do długich sesji. Jeśli najważniejszy jest rozmiar pakietu, a praca przychodzi w krótkich seriach, między którymi bateria może się nagrzać, PowerStack jest niezwykle sprawny jak na swoje gabaryty, a jego zachowanie przy ciepłej baterii warto wziąć pod uwagę.

Podsumowanie

Na podstawie tych testów wiercenia Milwaukee CP3 High Output dostarcza więcej trwałej mocy i znacznie dłuższy czas pracy, wiercąc więcej otworów w ciągu sesji. DeWalt PowerStack trzymał poziom znacznie lepiej niż sugeruje jego mały rozmiar, zwłaszcza po nagrzaniu, i pokazał, że potrafi sprostać wymagającym cięciom, gdy ciepło działa na jego korzyść. Żaden z pakietów nie jest złym wyborem; właściwy wybór sprowadza się do tego, czy cenisz kompaktowy rozmiar z zaskakującą mocą, czy dłuższy czas pracy z bardziej konsekwentną wydajnością przy ciężkich zadaniach.