Portfele Chums Bandit w porównaniu: Bifold, Zip i Low Pro na minimalistyczne podróże

Wstęp

Chums od dawna produkuje ulubieniec wśród kompaktowych portfeli podróżnych, a nowsza linia Bandit rozszerza tę koncepcję w jeszcze bardziej minimalistycznym kierunku. To porównanie obejmuje trzy nowe modele — Bandit Bifold, Bandit Zip i Bandit Low Pro — obok sprawdzonego portfela Surf Short. Wszystkie są małe, tanie i zaprojektowane do noszenia minimum: kilku kart i trochę złożonej gotówki, bez dużych kieszeni na paragony czy monety.

Wspólne DNA konstrukcji

Portfele mają w przybliżeniu ten sam rozmiar. Surf Short i Bandit Zip mierzą około 4,75 na 3 cali (11 x 7,6 cm), podczas gdy Bandit Low Pro i Bifold są nieco mniejsze — 4 na 2,75 cala (10 x 7 cm). W praktyce różnica jest na tyle mała, że w kieszeni właściwie jej nie zauważysz.

Jakość wykonania w całej linii jest solidnie średnia. Wszystkie używają pewnej kombinacji tkaniny poliesterowej ripstop z małymi zamekami mało znanych marek, a szwy wykazują drobne niedoskonałości i miejscami są lekko krzywe. Z drugiej strony długotrwałe użytkowanie portfela Surf Short nie wykazało ani rozdarć, ani awarii zamków — tylko kosmetyczne zużycie, takie jak ścieranie się farby na zamekach. To nie są precyzyjnie wykonane produkty, ale są wystarczająco solidne do swojego zadania i w swojej cenie reprezentują dobrą wartość.

Porównanie pojemności

Żaden z nowych portfeli Bandit nie pomieści więcej niż około pół tuzina kart, chyba że naprawdę upchniesz je na siłę. Zip jest reklamowany jako mieszczący siedem do dziewięciu kart i technicznie jest to osiągalne, jeśli upchniesz karty w kieszeniach i użyjesz kieszonki na zamek, ale cztery do sześciu to bardziej realne oczekiwanie. Bifold oferuje cztery wewnętrzne kieszonki plus przezierną kieszonkę, czyli w sumie pięć kart, oraz gumkę na gotówkę. Low Pro jest reklamowany na pięć do siedmiu kart, ale realistycznie w kieszonkach mieszczą się tylko około trzy, a reszta idzie do gumki.

Portfel Surf Short wyróżnia się tutaj. Dzięki dwóm oddzielnym kieszonkom na zamek bez problemu pomieści stertę dziesięciu kart kredytowych w głównej kieszonce, zostawiając przy tym sporo miejsca po drugiej stronie na solidny stos gotówki. Jeśli pojemność jest Twoim priorytetem, jest bezdyskusyjnym zwycięzcą w tej grupie.

Gotówka: niezręczna strona

Przechowywanie gotówki to słaby punkt całej linii. Większe banknoty euro są większe niż wszystkie te portfele, więc każdy z nich wymaga złożenia banknotu co najmniej dwukrotnie, aby zmieścił się w kieszonce. Mniejsze banknoty, jak dolary amerykańskie, mieszczą się złożone jednokrotnie, ale w Zipie leżą dokładnie na krawędzi zamka i trzeba najpierw podnieść klapę zamka, bo inaczej pieniądze przeszkadzają i zamek trudno zamknąć.

Surf Short radzi sobie z gotówką znacznie lepiej. Kieszonki rozszerzają się bardziej na zewnątrz, więc banknoty mieszczą się bez zahaczania o zamek, mimo że portfel ma tę samą szerokość.

Konstrukcja i codzienne użytkowanie

Low Pro i Zip to obie wariacje na temat formatu etui na karty. Z tyłu każdy ma jedną gumkę na gotówkę i jedną kieszonkę na kartę. Low Pro jest bardziej minimalistyczny z tej dwójki: ma dodatkową gumkę oraz jedną dodatkową, płytszą kieszonkę, która ułatwia wyjmowanie kart. Głębsza przednia kieszonka sięga aż do dołu i ma małe wycięcie do wypychania kart.

Zip dodaje trzy kieszonki z tyłu oraz większą kieszonkę na zamek na dodatkowe karty lub gotówkę, a jego nieco szerszy korpus ułatwia korzystanie z kieszonek na karty. Wadą jest to, że kieszonka na zamek wydaje się ciasna i mała w porównaniu z Low Pro, a karty mogą się zacięwać i trudniej je wyjąć, bo portfel nie jest zbyt szeroki.

Bifold przyjmuje zupełnie inne podejście: dwa minimalistyczne etui na karty połączone paskiem i zamykane małym magnesem. Ma cztery kieszonki na karty w środku, gumkę na gotówkę na zewnątrz i dodatkową przezierną kieszonkę na karty z tyłu. Spośród całej grupy wygląda najbardziej jak tradycyjny portfel.

Mocowania i dodatkowe zabezpieczenia

Portfel Surf Short zawiera brelok na klucze albo do przymocowania sznurka, który można owinąć wokół paska dla zwiększenia bezpieczeństwa. Portfele Bandit oferują coś podobnego, ale z różnym skutkiem. Low Pro ma mały pierścień D, który nadaje się do przymocowania sznurka. Zip i Bifold mają tylko małą pętlę z tkaniny, która naprawdę służy do wyciągania gumki, a nie do utrzymania jakiegokolwiek ciężaru.

Jeśli chodzi o ochronę RFID, portfele deklarują dołączenie karty blokującej RFID, ale działa ona tylko wtedy, gdy nosisz ją wewnątrz portfela, co uszczupla i tak ograniczoną pojemność na karty. Co więcej, jest to w istocie karton, więc choć technicznie ma pewną zdolność blokowania RFID, w praktyce jej to praktycznie nie robi.

Który wybrać?

Bifold jest wyróżniającym się modelem nowej linii. Zatrzask magnetyczny czyni go najbardziej bezpiecznym, cztery wewnętrzne kieszonki na karty — najbardziej praktycznym, a z trójki jest to też arguably najładniejszy portfel. Jeśli szukasz najtańszej minimalistycznej opcji, Low Pro za 10,99 USD jest trudny do pobicia: mały, praktyczny i z mocowaniem na pierścień D, choć ma sens tylko przy noszeniu zaledwie kilku kart. Zip jest nieco większy, ale jego kieszonka na zamek wydaje się niedowymiarowana, a jeśli szukasz portfela na zamek, Surf Short po prostu robi tę robotę lepiej, ze względu na lepszą pojemność i obsługę gotówki.

Podsumowanie

Nowe portfele Chums Bandit to trzy solidne minimalistyczne opcje: małe, tanie i dobrze przystosowane do noszenia niewielkiej ilości gotówki na co dzień lub w podróży. Bifold jest najbardziej bezpieczny i najbardziej uniwersalny, Low Pro to wybór budżetowy, a Zip najlepiej pominąć na rzecz Surf Short, jeśli portfel na zamek jest tym, czego naprawdę szukasz.