Porównanie najlepszych kamer samochodowych: 6 czołowych modeli od budżetowych do 4K

Wstęp

Kamery samochodowe ogromnie różnią się pod względem realnej wydajności, a wyższa cena nie zawsze gwarantuje lepszy obraz. Porównaliśmy kamery od modelu za 22 dolary z segmentu podstawowego po opcje premium za 114 dolarów, testując, jak dobrze każda z nich odczytuje tablice rejestracyjne, rejestruje znaki drogowe w ruchu, radzi sobie z odblaskami zachodzącego słońca i nagrywa nocą.

Wyniki były zaskakujące. Niektóre budżetowe kamery obiecują rozdzielczości, których nie są w stanie zapewnić, natomiast jedna kamera wyceniana znacznie poniżej najdroższych opcji przebiła niemal wszystko w stawce.

Jak testowaliśmy

Każda kamera musiała zmierzyć się z trzema podstawowymi wyzwaniami. Pierwsze: czytelność tablic rejestracyjnych przy nagrywaniu bezpośrednio pod zachodzące słońce, mierzona w przyrostach co 5 stóp, od 10 do 30 stóp. Drugie: ostrość przy rejestrowaniu znaków drogowych podczas przejazdu obok nich z prędkością około 35 mph. Trzecie: wydajność widzenia nocnego, oceniana na podstawie tego, z jakiej odległości nadal dało się odczytać odblaskowy znak drogowy.

Ekspozycja o zachodzie słońca była oceniana osobno, ponieważ odblaski to jedno z najtrudniejszych wyzwań dla kamery samochodowej. Każdą kamerę przetestowano również na podświetlanym znaku z cyfrowym wyświetlaczem cen paliwa — jednym z najtrudniejszych słabo oświetlonych i wysokokontrastowych scenariuszy dla matrycy dowolnej kamery.

Najlepszy uniwersalny: Viofo

Viofo to kamera nagrywająca tylko przód, z deklarowaną rozdzielczością 1440p przy 60 klatkach na sekundę, matrycą 5 MP Starvis, obiektywem szerokokątnym 140°, wbudowanym GPS i buforowanym trybem parkingowym. Nie nagrywa tyłu samochodu — to główny kompromis — ale jakość obrazu była najlepsza w całym porównaniu.

Nawet nagrywając bezpośrednio pod zachodzące słońce, ekspozycja pozostawała niemal idealna, a obraz był najostrojszy w całej stawce. Tablice rejestracyjne pozostawały czytelne z odległości 30 stóp — żadna inna kamera tego nie osiągnęła. W teście znaków drogowych w ruchu nagrania 1440p wytrzymywały porównanie z kamerami deklarującymi 4K. W widzeniu nocnym wyszła na prowadzenie już na trzecim punkcie pomiarowym i od tego momentu dostarczała najczystszych obrazów. W teście podświetlanego znaku był czytelny z odległości około dwustu stóp, a z bliska była zdecydowanie najlepsza.

We wszystkich testach zajęła łącznie pierwsze miejsce ze średnią pozycją 1,3. Jeśli kupujesz tylko jedną kamerę samochodową, to właśnie tę, a dokupienie osobnej kamery tylnej później to łatwy sposób na rozbudowę.

Najlepszy do nagrywania tyłu: Red Tiger

Red Tiger to bardzo popularna dwukanałowa kamera samochodowa z deklarowanym pełnym 4K z przodu i kamerą tylną, wbudowanym Wi-Fi GPS, ekranem 3,16 cala, kartą SD 32 GB i obsługą widzenia nocnego. Za 100 dolarów z kuponem oferuje dużo sprzętu jak na tę cenę.

W testach o zachodzie słońca poziomy jasności wyglądały znakomicie, a tablice rejestracyjne były bardzo łatwe do odczytania z 10 i 15 stóp, z mocnymi wynikami z 20 i 25 stóp. W teście znaków w ruchu wypadła niemal równie dobrze jak lider, a w widzeniu nocnym dostarczyła jeden z najlepszych wyników, odczytując znak drogowy już na czwartym punkcie pomiarowym. Podświetlany znak okazał się jej jedyną słabością — cyfrowy wyświetlacz był trudny do odczytania.

Zajęła łącznie drugie miejsce ze średnią rankingiem 2,2 i znalazła się wśród najlepiej ocenianych kamer pod względem ekspozycji o zachodzie słońca. Jeśli chcesz nagrywać przód i tył w jednym zakupie, to bardzo mocny wybór.

Najlepszy stosunek jakości do ceny w 4K: Cool Crazy

Cool Crazy to kamera nagrywająca przód i tył, deklarująca nagrywanie 4K ultra-clear, 5G Wi-Fi, śledzenie GPS i ultrawysokorozdzielcze widzenie nocne 2160p. Za 90 dolarów przebiła kilku droższych konkurentów.

Ekspozycja w świetle dziennym była najlepsza ze wszystkich dotychczas przetestowanych kamer, a tablice rejestracyjne pozostawały czytelne do 25 stóp. W teście znaków drogowych w ruchu dostarczyła zdecydowanie najostrojszy obraz zarówno znaków, jak i drzew w tle, plasując się w ścisłej dwójce. W teście podświetlanego znaku była najlepszą kamerą do tego momentu — znak i cyfrowy wyświetlacz oba były łatwe do odczytania.

Zajęła łącznie trzecie miejsce ze średnią 2,7 i pokonała Red Tiger szczególnie w kategorii podświetlanego znaku. Dla kupujących, którzy chcą mocnych nagrań 4K we wszystkich warunkach w średniej półce cenowej, to znakomity wybór.

Mocny drugi kandydat: Rove R2

Rove R2 deklaruje matrycę Starvis 2, nagrywanie pełnego 4K z przodu z kamerą tylną 1080p, szybkie pobieranie 20 Mbps, GPS, a w zestawie dołączoną kartę SD 128 GB. Za 100 dolarów jest wyceniana na poziomie Red Tiger.

W teście o zachodzie słońca wygenerowała jeden z najostrojszych obrazów dotychczas, przy czym znacznik odległości 75 stóp był wyraźnie widoczny, a tablice rejestracyjne łatwe do odczytania z 10 i 15 stóp. W teście znaków w ruchu wypadła niemal identycznie jak Red Tiger. Widzenie nocne było solidne, choć nieco poniżej poziomu Cool Crazy, z ostrym obrazem uchwyconym od piątego punktu pomiarowego. Test podświetlanego znaku wypadł dobrze — znak i wyświetlacz były czytelne, choć nie tak ostro jak w przypadku Cool Crazy.

To wszechstronna opcja, która walczy niemal wyrównanie z Red Tiger, a dołączona karta 128 GB to praktyczny bonus, którego wielu konkurentom brakuje.

Najlepsza opcja trójkanałowa: Wolfbox i07

Wolfbox i07 to trójkanałowa kamera samochodowa z pełnym 4K na przodzie i dwiema dodatkowymi kamerami 1080p, kartą SD 32 GB, nocnym widzeniem IR, 24-godzinnym trybem parkingowym i sześcioma diodami podczerwieni wykorzystującymi zaawansowaną technologię Starvis. Za 114 dolarów z kuponem to najbardziej uniwersalna konfiguracja w tym porównaniu do monitorowania przodu, tyłu i kabiny.

Zachód słońca spowodował pewne niedoświetlenie, ale znacznik 75 stóp był niemal tak ostry jak najlepszy w klasie, a tablice rejestracyjne były bardzo wyraźne z 10 i 15 stóp. W teście znaków w ruchu dostarczyła jednego z najostrojszych obrazów dnia, dzieląc najwyższą ocenę. Widzenie nocne było mocne — znak drogowy odczytany od czwartego punktu pomiarowego. Test podświetlanego znaku okazał się jej słabą stroną — wyświetlacz był ledwo czytelny.

Dzieliła drugie miejsce w widzeniu nocnym ze średnią pozycją 1,5. Jeśli nagrywanie wnętrza i tyłu jest dla Ciebie równie ważne jak jakość obrazu, to model do rozważenia.

Propozycja budżetowa: Apeman K600

Apeman K600 to dwukanałowa kamera samochodowa deklarująca nagrywanie 4K ultra-clear z 5G Wi-Fi, śledzeniem GPS, ekranem 3,59 cala i dołączoną kartą SD 32 GB. Za 65 dolarów mieści się w środku widełek cenowych i bije niektórych tańszych rywali.

Ekspozycja o zachodzie słońca była dobrze zbalansowana i wyraźnie lepsza niż w segmencie budżetowym, a kamera wygenerowała najostrojszy obraz do tego momentu porównania, z tablicami rejestracyjnymi czytelnymi z 10 i 15 stóp. Jednak w teście znaków drogowych w ruchu oba znaki wyglądały ziarnisto mimo deklarowanego 4K, a w teście podświetlanego znaku kamera poległa — cyfrowy wyświetlacz był nieczytelny.

To rozsądny krok wyżej od prawdziwie budżetowych kamer, ale kupujący oczekujący spójnych nagrań w ruchu i ostrości w słabym świetle powinni spojrzeć na wyżej oceniane opcje powyżej.

A co z segmentem budżetowym?

Najtańsze kamery w porównaniu — V300 za 22 dolary, Apeman 1080p za 30 dolarów, Maidan S7 za 40 dolarów i E-Yegor S60 za 45 dolarów — miały kłopoty w większości testów. Czytelność tablic rejestracyjnych zwykle znikała między 15 a 20 stopami, znaki drogowe w ruchu były często ziarniste lub nieczytelne, a ekspozycja o zachodzie słońca albo zbyt ciemna, albo wyblakła. E-Yegor była naj słabsza łącznie — nie potrafiła odczytać znaku drogowego na żadnym punkcie pomiarowym w teście nocnym.

Jeden wyjątek: Maidan S7 radziła sobie wyraźnie lepiej nocą niż w świetle dziennym, a znak drogowy na jej ostatnim punkcie pomiarowym był najłatwiejszy do odczytania w tej wczesnej grupie. Jeśli Twój budżet wynosi ściśle mniej niż 50 dolarów, oczekiwania powinny być skromne, a różnica cenowa względem średniej półki zwykle jest uzasadniona.

Widzenie nocne i praca w słabym świetle

Testy nocne rozdzieliły stawkę bardziej niż jakakolwiek inna kategoria. Viofo zajęła pierwsze miejsce z najlepszą możliwą oceną, łapiąc czytelny obraz już na trzecim punkcie pomiarowym i pozostając ostra do szóstego. Red Tiger i Wolfbox i07 dzieliły drugie miejsce, obie odczytując znak od czwartego punktu pomiarowego. Za nimi podążały Cool Crazy i Rove, podczas gdy 1080p Pruveo i modele budżetowe pozostawały znacznie w tyle.

Ostateczny test podświetlanego znaku opowiadał podobną historię: Viofo była zdecydowanie najlepsza, Cool Crazy niemal ją dorównała, a trzecie miejsce zajęła Rove. Kamery, które dobrze radziły sobie z odblaskami i niskim kontrastem, zwykle dominowały w każdym scenariuszu nocnym.

Porady zakupowe

Ranking ogólny stawia Viofo na pierwszym miejscu ze średnią pozycją 1,3, Red Tiger na drugim z 2,2, a Cool Crazy na trzecim z 2,7, tuż za nimi Rove R2 i Wolfbox i07. Różnica wydajności między najlepszą a najgorszą kamerą była znacznie większa, niż mogłaby sugerować różnica cen.

Jeśli chcesz jedną kamerę, Viofo to najbezpieczniejszy wybór, z dokupioną osobno kamerą tylną w razie potrzeby. Jeśli chcesz nagrywać przód i tył od razu po zakupie, Red Tiger i Cool Crazy są oba przekonującymi opcjami w swoich cenach, a jeśli potrzebujesz trzech kanałów, wybierz Wolfbox i07.

Jedno ostrzeżenie: deklaracje marketingowe producentów nie zawsze pokrywały się z rzeczywistymi specyfikacjami w spójny sposób między markami, więc przed zakupem dokładnie sprawdź parametry. Warto też zauważyć, że żadna z testowanych kamer do wnętrza nie oferowała 4K, a nagrania wnętrza w 1080p nie zostały uznane za akceptowalną wydajność.

Podsumowanie

Różnice w jakości obrazu między kamerami samochodowymi są realne i istotne. Viofo dowodzi, że dobrze dostrojona matryca 1440p może pokonać kamery deklarujące 4K, natomiast Red Tiger, Cool Crazy, Rove R2 i Wolfbox i07 tworzą silny drugi poziom w swoich przedziałach cenowych. Dopasuj kamerę do swoich potrzeb nagrywania, priorytetowo traktuj realną wydajność w słabym świetle zamiast marketingowych rozdzielczości, a każda z czołowych propozycji dobrze Ci posłuży.