Najlepsze programy do stackingu astro w porównaniu: 8 opcji dla astrofotografii deep sky

Wstęp

Stacking obrazów to podstawowa technika w astrofotografii deep sky, a dostępnych jest wiele różnych pakietów oprogramowania zdolnych składać Twoje klatki. Niektóre są darmowe, inne płatne, jedne są dość łatwe w obsłudze, a inne znacznie bardziej złożone. Aby sprawdzić, które z nich faktycznie się sprawdzają, osiem programów do stackingu przeszło ten sam test: identyczne dane, identyczne ustawienia i systematyczne porównanie w sześciu kategoriach.

Kryteria oceny

Każdy program był oceniany w sześciu kategoriach: koszt, systemy operacyjne, interfejs i doświadczenie użytkownika (UI/UX), funkcje, szybkość i wynik końcowy. Kategorie mają różne wagi, więc wynik końcowy jest wart dziesięć punktów, podczas gdy większość pozostałych kategorii jest warta od trzech do pięciu punktów, co daje idealną łączną notę trzydziestu punktów.

Dla każdego programu użyto tego samego zbioru danych, a każdy wynik stackingu otrzymał potem to samo podstawowe przetwarzanie (fotometryczną kalibrację kolorów i rozciągnięcie histogramu), aby porównanie było jak najbardziej uczciwe.

Affinity Photo

Affinity Photo jest czymś w rodzaju klona Photoshopa, ale interesujące jest to, że aktualne wersje mają stacking astrofotograficzny wbudowany bezpośrednio w menu File, New Astrophotography Stack. Możesz kalibrować i składać, a następnie kontynuować pracę nad wynikiem jak nad zwykłym dokumentem w edytorze w stylu Photoshopa.

Interfejs stackingu jest czysty i intuicyjny: dodawanie light frames jest szybkie, możesz przeglądać i odrzucać pojedyncze klatki jednym kliknięciem, a użytkownicy kamer mono mogą wczytać różne filtry wszystkie naraz. Zestaw funkcji jest jednak skromniejszy niż w dedykowanych programach do stackingu. Nie było jasnego wyjaśnienia, jak procent „best light frames” ocenia i odrzuca klatki, a stacking wielu nocy nie był oczywisty. Szybkość była średnia — 16 minut 46 sekund dla 100 light frames bez pełnej kalibracji. Głównym problemem wyniku końcowego było to, że nie wyszedł liniowo, co oznaczało, że fotometryczna kalibracja kolorów nie zadziałała poprawnie.

Kosztuje 55 dolarów przy obecnych cenach, działa na macOS i Windows, a nawet w pełnej cenie to doskonała wartość, jeśli chcesz edytor i program do stackingu w jednym pakiecie.

Astro Pixel Processor

Astro Pixel Processor to jeden z tych programów, które się kocha albo nienawidzi, a interfejs wygląda zdecydowanie staroszkolnie, z nietypową terminologią w całym programie. Dobrze natomiast prowadzi Cię przez pre-processing krok po kroku: wczytujesz lights, flats, darks i bias, potem kalibrujesz, analizujesz gwiazdy, rejestrujesz i tak dalej.

Wadą tego prowadzenia krok po kroku jest to, że musisz klikać przez każdy etap osobno, zamiast wszystko skonfigurować i nacisnąć jeden przycisk. Jest też najwolniejszy z ośmiu — 34 minuty 23 sekundy na kalibrację, rejestrację i stacking 100 lights z pełną kalibracją. Na plus, zestaw funkcji jest znakomity: normalizacja, łatwe budowanie mozaik i szczegółowa analiza klatek, a wynik końcowy był solidny, na poziomie porównywalnym z Siril, choć z bardziej widocznym szumem niż u liderów.

Licencja właścicielska kosztuje 165 dolarów, z tańszą opcją wynajmu, i działa na macOS, Windows i Linux. Sam w sobie, do samego stackingu, trudno go uzasadnić wobec szybszych alternatyw, ale pozostaje mocnym narzędziem do budowania mozaik.

ASTAP

ASTAP to niespodzianka tego porównania. Otwiera się na dość onieśmielającym, pustym ekranie pełnym niezrozumiałych opcji, ale kliknięcie Stack u góry otwiera znacznie jaśniejsze okno z zakładkami dla lights, darks, flats, flat darks lub bias frames. Możesz, jeśli chcesz, robić blink i analizę klatek albo po prostu wczytać pliki i nacisnąć Stack.

Jest całkowicie darmowy, obsługuje wszystkie główne systemy operacyjne, pozostaje prosty dla podstawowych przepływów pracy, oferując przy tym dodatki jak analiza obrazu i live stacking, a wynik końcowy był drugim najlepszym ze wszystkich ośmiu programów, o włos za liderem. Jedyne rzeczywiste zastrzeżenie to lekko przeładowany interfejs, w którym narzędzia takie jak pixel math i fotometria mogłyby找 się gdzie indziej.

Z czasem 27 minut 38 sekund był raczej po wolniejszej stronie, ale biorąc pod uwagę znakomity wynik i zerową cenę, to program, który warto sprawdzić.

DeepSkyStacker

DeepSkyStacker to znany klasyk, a jego geniuszem jest spójność. Interfejs wygląda dokładnie tak samo jak od lat, co oznacza, że każdy starszy poradnik nadal działa, a program pozostaje darmowy. Po prostu pracujesz wzdłuż lewej strony okna, a domyślne ustawienia są sensowne.

Ma jeden z najprostszych interfejsów do stackingu wielu nocy: dodanie plików do grupy głównej tworzy nową zakładkę grupy dla każdej nocy, a możesz je kalibrować i składać wszystkie razem za jednym razem. Ostrzega też, jeśli o czymś zapomniałeś, np. o zaznaczeniu dark flats i offset frames przed stackowaniem. Funkcje to podstawowy stacking zrobiony dobrze, a nie głęboka skrzynka narzędziowa.

Szybkość była średnia — 10 minut 30 sekund, a wynik końcowy był na poziomie Astro Pixel Processor, choć przy zbliżeniu gwiazdy okazywały się lekko rozmyte w porównaniu z najlepszymi wynikami. Działa wyłącznie na Windows.

PixInsight

PixInsight to najdroższy program w zestawieniu — 230 dolarów — ale ma ogromną głębię wykraczającą poza stacking. Test skupił się na skrypcie Weighted Batch Pre-processing w Script, Batch Processing, z którego dziś powinna korzystać większość osób. Możesz wskazać katalog, a on sam znajdzie Twoje klatki kalibracyjne, strona kalibracji zawiera pomocne diagramy przepływu, a są też presety dla maksymalnej jakości lub szybszych uruchomień.

Zawiera też naprawdę użyteczny system diagnostyczny, który sygnalizuje błędy i ostrzeżenia przed uruchomieniem, w tym podaje szacowaną potrzebną przestrzeń roboczą, co ma znaczenie, ponieważ PixInsight tworzy wiele dużych plików pośrednich. Interfejs na tyle się poprawił, że zdobywa dobre noty, choć zmienia się na tyle często, że nie jest w pełni spójny. Szybkość nie jest jego mocną stroną — ponad 20 minut — ale wynik końcowy był faworytem stawki: ostry i z niskim szumem, podczas gdy większość innych programów dawała jedno albo drugie.

Obsługuje wszystkie główne systemy operacyjne, a jeśli chcesz zaawansowanych opcji stackingu i pełnej ręcznej kontroli, PixInsight ma to wszystko.

RegiStar

RegiStar od dawna był znany bardziej jako narzędzie do rejestracji do mozaik niż pełny program do stackingu, i to wrażenie tak naprawdę się nie zmieniło. Stacking zestawu obrazów wymagał grzebania w plikach pomocy, by znaleźć przykładowe skrypty, kopiowania ich do plików tekstowych i uruchamiania osobnych skryptów dla pre-processingu, rejestracji i stackingu.

Interfejs nie był intuicyjny nawet po przeczytaniu dokumentacji, a największą brakującą funkcją był jakikolwiek wzmianka o bias lub offset frames albo dark flats — obsługiwane były tylko flats, darks i lights. Kosztował 99 dolarów, działa wyłącznie na Windows i był średni pod względem szybkości — około 15 minut. Co najważniejsze, wynik końcowy wykazał problemy z flat fielding na tych danych, co dyskwalifikuje go do pracy ze stackowaniem deep sky. Do mozaik może nadal mieć zastosowanie, ale do stackingu trudno go polecić.

Sequator

Sequator jest znakomity do pracy krajobrazowej z Drogą Mleczną, gdzie często stackuje się bez klatek kalibracyjnych, ale w deep sky wypada słabo. Interfejs jest prosty, z jasnymi podpowiedziami dodawania obrazów gwiazd, i jest zdecydowanie najprzyjaźniejszy dla początkujących w całej stawce darmowych i płatnych, jeśli chodzi o samo wystartowanie.

Problemy to brakujące funkcje i wynik. Nie ma możliwości użycia bias frames, brak zaawansowanych opcji stackingu, a niestandardowe nazewnictwo darks i flats wymaga pewnego rozszyfrowania. Wynik końcowy był najmniej udany ze wszystkich ośmiu: wyszedł rozciągnięty zamiast liniowy, nie zastosował poprawnie darks i flats i wykazywał ciężkie pionowe pasy, których żaden inny program nie wygenerował na tych samych danych. Jest imponująco szybki — 2 minuty 34 sekundy, darmowy i tylko na Windows, ale do stackingu deep sky nie można go polecić. Do krajobrazów z Drogą Mleczną pozostaje fajnym narzędziem.

Siril

Siril jest intensywnie rozwijany, a wydanie wersji jeden odmieniło interfejs w zjednoczony, nowoczesny układ z ładną centralną przeglądarką i konsolą, która mówi Ci, co program robi. Przy pierwszym uruchomieniu trzeba wiedzieć o kilku rzeczach: musisz ustawić katalog roboczy, a najłatwiejszym sposobem stackingu są skrypty.

Gdy już wiesz, jak to działa, działa dobrze i może być całkiem proste, ale bez materiałów instruktażowych nie jest intuicyjne. Jeśli chodzi o funkcje, brakuje wbudowanego systemu pre-processingu z GUI, jaki oferują inne programy, choć przykładowe skrypty działają bardzo dobrze, a niektórzy użytkownicy wręcz preferują podejście skryptowe. Szybkość była znakomita: najszybszy ze wszystkich ośmiu — 2 minuty 25 sekund.

Wynik końcowy wypadł na poziomie Astro Pixel Processor — ostry, ale z bardziej widocznym szumem niż u dwóch najlepszych. Jest całkowicie darmowy i działa na wszystkich głównych systemach operacyjnych, co czyni go łatwym do wypróbowania programem.

Końcowe rankingi i rekomendacje

Po przetestowaniu wszystkich ośmiu programów sumy punktów opowiedziały ciekawą historię. PixInsight nieznacznie wygrał: wynik końcowy był bardzo imponujący, a zestaw funkcji niezrównany, i choć jest odrobinę wolny, dla wielu osób stackowanie w PixInsight się opłaca, choć nie każdy uzna, że warto zapłacić tę cenę wyłącznie dla stackingu.

Siril zdobył, zgodnie z oczekiwaniami, bardzo wysoką notę, bo dobrze pokrywa wiele obszarów, a DeepSkyStacker też plasuje się blisko czołówki. Wielką niespodzianką był ASTAP — darmowy program, który wiele osób zna tylko jako offline plate solver — który dostarczył znakomity wynik pod każdym względem.

Astro Pixel Processor był wolny i dał wynik na poziomie Siril, który był około dziesięć razy szybszy, więc trudniej go polecić wyłącznie do stackingu, mimo że doskonale sprawdza się w budowaniu mozaik. Affinity Photo to fajny pakiet typu all-in-one, jeśli już lubisz edycję w stylu Photoshopa. Dwa programy, których nie poleca się do stackingu deep sky, to RegiStar i Sequator, które po prostu nie dostarczyły dobrych wyników na tych danych, nawet z uwzględnieniem możliwości błędu użytkownika.

Podsumowanie

Jeśli chcesz najlepszych wyników i maksimum funkcji oraz akceptujesz cenę i krzywą uczenia się, liderem jest PixInsight. Jeśli chcesz znakomitych wyników za darmo, wyróżniają się ASTAP i Siril, a DeepSkyStacker pozostaje niezawodnym klasykiem do prostego stackingu. Dobierz narzędzie do swojego przepływu pracy: do mozaik sprzyja Astro Pixel Processor, do edycji all-in-one — Affinity Photo, a do krajobrazowych ujęć Drogi Mlecznej — Sequator, ale do poważnego stackingu deep sky szukaj na szczycie tego zestawienia.