Askar FRA 300 Pro vs William Optics RedCat 51: Który kompaktowy astrograf wybrać?

Wstęp

Kompaktowe astrografy flat-field stały się pierwszym wyborem dla astrofotografów, którzy chcą szerokiego pola widzenia bez dokupowania dodatkowych korektorów. W tym porównaniu dwa najpopularniejsze małe teleskopy rywalizują ze sobą: Askar FRA 300 Pro i William Optics RedCat 51.

Oba są prawdziwymi astrografami, co oznacza, że optyka wyrównująca pole jest wbudowana w konstrukcję, a nie dokupowana osobno. RedCat 51 to kwadruplet o aperturze 51 mm, ogniskowej 250 mm i stosunku otworu f/4.9. Askar FRA 300 Pro to kwintuplet o aperturze 60 mm, ogniskowej 300 mm i stosunku otworu f/5. Ich specyfikacje są bardzo zbliżone, ale różnice mają znaczenie w zależności od tego, jak fotografujesz.

Askar FRA 300 Pro: Optyka flat-field w przyjaznej cenie

Skrót FRA w nazwie oznacza flat field refractive astrograph. Ponieważ elementy korygujące zostały zaprojektowane w tubie od podstaw, wewnątrz znajduje się pięć soczewek, co czyni teleskop dość ciężkim jak na swoje rozmiary. W zamian otrzymujemy płaskie, dobrze skorygowane pole bez żadnych dodatkowych zakupów.

Astrografy to zazwyczaj drogie produkty specjalistyczne, ale FRA 300 Pro jest wyceniony na $949, co jest bardzo konkurencyjne w tej klasie. O pół działki większa światłosiła w porównaniu z modelami Askar f/5.6 FRA 400, 500 i 600 oznacza jaśniejsze obrazy i lepszy stosunek sygnału do szumu przy tym samym łącznym czasie integracji lub krótsze ekspozycje przy tym samym rezultacie.

Prosto z pudełka teleskop jest też dobrze wyposażony: ma uchwyt górny iールド stylu Synta — podstawka szukacza — która świetnie sprawdzi się dla kolimatora, ASIAIR lub powerbanku tuż przy złączach kablowych.

William Optics RedCat 51: Ugruntowany faworyt wśród kompaktów

RedCat 51 od dawna jest ulubieńcem do fotografowania szerokiego pola i wciąż pozostaje atrakcyjnym zestawem. Z płytą Vixen, pierścieniami i górnym uchwytem waży 1,8 kilograma, czyli nieco ponad 4 funty, wobec 3,4 kilograma dla FRA 300 Pro. Zestaw RedCat obejmuje miękkie etui, choć górny uchwyt kosztuje dodatkowe $50.

Dla lekkiego zestawu z lustrzanką, bezlusterkowcem lub kolorową kamerą astronomiczną one-shot-color RedCat to łatwiejszy teleskop do zbudowania układu wokół. W połączeniu z kamerą monochromatyczną i kołem filtrów mieści się komfortowo poniżej limitu udźwigu kompaktowego trackera równikowego, takiego jak Sky-Watcher Star Adventure GTi.

Porównanie fokuserów: zębatkowy czy helikalny

Askar używa tradycyjnego fokusera zębatkowego 2,5 cala z jednobiegowym pokrętłem z jednej strony i pokrętłem precyzyjnej ostrości z przekładnią 10:1 z drugiej, co jest bardzo wygodne przy ręcznym ostrzeniu. Otwory montażowe pod spodem pozwalają na bezpośredni montaż elektronicznego autofokusa.

RedCat używa fokusera helikalnego, bardziej podobnego do obiektywu fotograficznego. Dodanie elektronicznego autofokusa wymaga układu pasowego. Warto zauważyć, że w drugiej wersji RedCat przednia soczewka nie wysuwa się już wraz z pierścieniem ostrości, ale nadal jest to konstrukcja helikalna.

Oba teleskopy mają blokadę fokusa i ręczny rotator kąta kamery z własnym mechanizmem blokującym — to naprawdę przydatna funkcja w każdym z nich i znacznie wygodniejsza niż obracanie całej tuby w pierścieniach.

Pole gwiazd i jakość rogów na pełnej klatce

Teleskopy testowane naprzemiennie na pełnoklatkowym Canon EOS Ra, z dopasowanymi trzyminutowymi ekspozycjami z guidingiem tego samego celu w oknie dziesięciu minut, oba wypadły imponująco jak na swoją klasę i cenę.

FRA 300 Pro pokazuje nieco ciaśniejsze pole widzenia, czego można się spodziewać po dłuższej ogniskowej. Prosto z aparatu RedCat pokazuje wyraźniejszą winietę w rogach, podczas gdy FRA 300 Pro jest lepiej doświetlony. Po kalibracji flatami oba kadry wyglądają bardzo płasko, a różnica szumu w rogach jest trudna do zauważenia gołym okiem.

Przybliżając rogi, oba teleskopy dały gwiazdy wyglądające bardzo dobrze, co jest imponujące przy 250 mm i 300 mm na pełnej klatce dla teleskopów poniżej tysiąca dolarów. FRA 300 Pro wykazał delikatne czerwono-niebieskie rozszczepienie chromatyczne na jasnych gwiazdach blisko krawędzi — na tyle subtelne, że wielu osobom nie będzie przeszkadzać. RedCat pokazał nieco bardziej zdeformowane kształty gwiazd w niektórych rogach, choć możliwy problem pochylenia oznacza, że winne mogą nie być same optyki.

Rzeczywiste rezultaty i dobór montażu

Przykładowy gotowy obraz wykonany z FRA 300 Pro, monochromatyczną kamerą QHY 533M oraz filtrami hydrogen alpha i oxygen III, używając zaledwie trzynastu łącznych ekspozycji, pokazuje potencjał tego zestawu. Ogniskowa 300 mm z kwadratową matrycą jednoocalową dobrze kadruje rozległe sceny mgławicowe, bez widocznych problemów z halo wokół gwiazd.

Z 533M i pełnym kołem filtrów FRA 300 Pro wypada dokładnie na limicie udźwigu 5 kg dla GTi, tworząc interesujący lekki zestaw podróżny, choć RedCat pozostaje bezpieczniejszym wyborem dla układów monochromatycznych na małych montażach.

Podsumowanie

Oba teleskopy są mocnymi wykonawcami jak na swoje rozmiary i cenę. RedCat 51 wygrywa wagą, dołączonym etui i ugruntowaną renomą w fotografii szerokiego pola, co czyni go łatwiejszym wyborem do podróży i lekkich układów monochromatycznych. Askar FRA 300 Pro kontruje nieco większą światłosiłą, dłuższą ogniskową, lepszymi akcesoriami w zestawie i imponującym doświetleniem rogów, a wszystko to w konkurencyjnej cenie $949. Wybierz RedCat, jeśli chcesz najlżejszy możliwy zestaw do szerokiego pola, a FRA 300 Pro, jeśli chcesz odrobinę większej światłosiły i zasięgu bez rezygnacji z wygody braku korektora.