Przetestowane kaski aero i zestawy bidonów: sześć opcji uszeregowanych według zmierzonych oszczędności w watach

Wprowadzenie

Sprzęt aero to jeden z nielicznych obszarów kolarstwa, w których zmiany można zmierzyć, a nie tylko zgadywać. W niedawnej sesji w tunelu aerodynamicznym istniejąca konfiguracja wyścigowa została poddana serii kontrolowanych przejazdów, aby ustalić, które zmiany naprawdę warto wprowadzić, a które tylko wyglądają na szybkie.

Punkt wyjściowy był już solidny, co czyni wyniki bardziej użytecznymi dla każdego, kto rozgląda się za sprzętem aero. Istotne zyski wynikały z konkretnych, praktycznych wymian, a nie z całkowitej przebudowy roweru.

Jak zmierzono te zyski aero

Konfiguracja odniesienia obejmowała pojedynczy bidon 750 ml na rurze dolnej, pusty koszyk na bidon, przednie koło 62 mm, tylne koło 80 mm i krótkoogonowy kask aero. Każdy przejazd wykonano przy 40 km/h, czyli szybciej niż typowa średnia wyścigowa, ponieważ wyższa prędkość testowa ułatwia wykrycie niewielkich różnic między konfiguracjami. Testy obejmowały kąt yaw 0 i 10 stopni, a poniższe wartości są uśrednione dla obu przypadków.

Oszczędności podano na dwa sposoby: względem konfiguracji odniesienia oraz względem najszybszej konfiguracji znalezionej podczas sesji. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ komponent może być szybki w wartościach bezwzględnych, a mimo to wolniejszy od najlepszej dostępnej kombinacji.

Liczby z tunelu aerodynamicznego są najbardziej użyteczne, gdy czyta się je w kontekście wymagań konkretnej trasy. Konfiguracja, która wygrywa na płaskiej, szybkiej trasie, nie jest automatycznie właściwym wyborem na trasę pagórkowatą, gdzie liczą się także masa, dostęp do nawodnienia i praktyczność.

Met Codatronca: szybki krótkoogonowy punkt odniesienia

Met Codatronca był kaskiem użytym w przejeździe odniesienia i okazał się mocnym punktem wyjścia. To krótkoogonowy kask aero, więc kolarz może poruszać głową bez ponoszenia zbyt dużej kary aerodynamicznej, a jednocześnie zachowuje pewien stopień wentylacji.

Tylko jeden kask okazał się szybszy, i to zaledwie o jednego wata. Dla większości kolarzy czyni to Codatronca rozsądnym domyślnym wyborem: jest szybki, toleruje niedoskonałą pozycję głowy i pozostaje komfortowy, gdy warunki zmieniają się w trakcie wyścigu.

Met Drone: opcja z długim ogonem

Met Drone ma ogólny kształt Codatronca, ale z dłuższym ogonem. Był najszybszym kaskiem w sesji, o jednego wata przed konstrukcją krótkoogonową, i zwiększył łączną oszczędność do dziewięciu watów względem konfiguracji odniesienia.

Ta przewaga jest warunkowa. Długi ogon działa najlepiej, gdy głowa jest trzymana nisko i w linii z ciałem, a gdy tylko kolarz zaczyna poruszać głową, ogon zaczyna generować opór. Pasuje do kolarzy, którzy potrafią utrzymać stabilną pozycję przez cały odcinek rowerowy.

Rudy Project Wingdream: aero typu widebody

Rudy Project Wingdream to styl widebody widywany u wielu zawodowych kolarzy. W tej sesji był o cztery waty wolniejszy od najszybszej konfiguracji, a większość tej straty pojawiła się przy kącie yaw 10 stopni, gdzie oddawał siedem do ośmiu watów.

Przyczyna sprowadza się do relacji między kształtem kasku a pozycją głowy. Kaski widebody są zaprojektowane tak, aby kierować przepływ powietrza nad ramionami, i osiągają najlepsze wyniki, gdy głowa znajduje się w linii z ciałem. Przy wyższej pozycji głowy kask prezentuje większą powierzchnię czołową, a opór odpowiednio rośnie.

Met Manta: kask aero szosowy z wentylacją

Met Manta to kask aero szosowy, a nie czysta konstrukcja czasowa. Był o 3,5 wata wolniejszy od najszybszej konfiguracji, ale wciąż o 4,5 wata szybszy od konfiguracji odniesienia, co czyni go rozsądnym rozwiązaniem pośrednim dla kolarzy, którzy chcą większego przepływu powietrza.

Dodatkowa wentylacja wokół uszu i oczu ma znaczenie w ciepłych warunkach, a ta opcja ją zapewnia, nie oddając całej przewagi aero. To kompromis, ale zmierzony, który można zaplanować, zamiast odkrywać go w dniu wyścigu.

Met Trenta: maksymalna wentylacja

Met Trenta to mocno wentylowany kask szosowy stworzony wokół oddychalności. Był o 7,2 wata wolniejszy od najszybszej konfiguracji i wypadł mniej więcej na poziomie konfiguracji odniesienia, więc korzyść aero w dużej mierze znika.

To nie czyni go złym kaskiem. Oznacza po prostu, że wybór jest wymianą. Jeśli wentylacja jest priorytetem w gorącym wyścigu, to jest opcja do wybrania, a koszt aero jest teraz znaną liczbą, a nie zgadywaniem.

Canyon Aerofuel: zestaw bidonów z największym pojedynczym zyskiem

Nawodnienie było najbardziej produktywnym obszarem sesji. Usunięcie standardowych koszyków na bidony i zamontowanie pojedynczego bidonu Canyon Aerofuel 650 ml na rurze dolnej dało samo w sobie oszczędność 5,2 wata, co jest dużym zwrotem za zmianę, która kosztuje bardzo niewiele.

Dodanie mocowania za siodełkiem z bidonem 500 ml, co daje łącznie 1 150 ml pojemności, podniosło oszczędność do ośmiu watów. Większy bidon 750 ml w tej samej pozycji był o sześć watów szybszy od konfiguracji odniesienia, czyli o dwa waty wolniejszy od mniejszego bidonu, co sugeruje, że kształt i pozycja tylnego bidonu mają większe znaczenie niż jego objętość.

Testowano również przedni system nawodnienia, ale była to konfiguracja niezintegrowana, a nie właściwie dopasowana, więc te liczby należy traktować ostrożnie. Oszczędzał 5,7 wata względem konfiguracji odniesienia, był o 4,5 wata wolniejszy od najszybszej konfiguracji przy jeździe na wprost i dorównywał najszybszej konfiguracji przy kącie yaw 10 stopni. Dobrze zintegrowane przednie nawodnienie jest generalnie szybkie i utrzymuje płyn w łatwym zasięgu, co ma znaczenie na długim odcinku rowerowym.

Głębokość kół i całkowite oszczędności

Zmiany kół dały największe liczby w sesji. Koło dyskowe dodało 6,7 wata ponad najszybszą konfigurację, co dało 14,7 wata względem konfiguracji odniesienia i ponad 20 watów przy kącie yaw 10 stopni. Głębsze przednie koło 80 mm dodało kolejne 7,5 wata do najszybszej konfiguracji, podnosząc sumę do 15,5 wata względem konfiguracji odniesienia i 23 watów przy kącie yaw 10 stopni.

Na 90 km odcinku rowerowym ta najgłębsza kombinacja jest warta około trzech do czterech minut. Ograniczenie jej do najszybszego zestawu kaskowego plus układu bidonów aero wciąż oszczędza około 90 sekund na tym samym dystansie.

Zastrzeżenie dotyczy trasy. Koło dyskowe to luksusowy element i nie jest rozsądnym wyborem na pagórkowatą trasę, dlatego praktyczna rekomendacja skupiła się na bidonach i kaskach. Jedna opcja, która nie została przetestowana, to bidon montowany między kierownicą, który wciąż warto zbadać dla kolarzy chcących mieć nawodnienie w łatwym zasięgu.

Wskazówki zakupowe

Kolejność wydatków wynika jasno z liczb. Zacznij od nawodnienia: zestaw bidonów aero dał osiem watów za ułamek kosztu nowych kół, a to zmiana, którą większość kolarzy może wprowadzić od razu.

Kaski są następne. Krótkoogonowy kask aero był w granicach jednego wata od najszybszego kasku w sesji, więc nie ma większego sensu gonić za dłuższym ogonem, chyba że pozycja głowy jest naprawdę stabilna. Kolarze, którzy chcą więcej wentylacji, mogą przejść na kask aero szosowy i zaakceptować koszt 3,5 wata.

Koła to ostatni i najdroższy krok. Głębsze obręcze i koło dyskowe dają największe pojedyncze zyski, ale mają sens tylko na trasach, które im odpowiadają. Na pagórkowatej trasie te pieniądze lepiej wydać gdzie indziej.

Podsumowanie

Sesja pokazuje, że zyski aero nie wymagają całkowitej wymiany sprzętu. Dobrze dobrany zestaw bidonów, krótkoogonowy kask aero i jasne zrozumienie pozycji głowy odpowiadają za większość praktycznych oszczędności, a bardziej ekstremalne opcje mogą poczekać, aż trasa i budżet je uzasadnią.