Pojedynek 4-calowych refraktorów APO: porównanie czterech teleskopów astrofotograficznych

Wstęp

Cztery teleskopy, każdy o aperturze około 100 mm, każdy sprzedawany jako sprawne narzędzie do astrofotografii i każdy wyporzadowany w zupełnie innej cenie. Na papierze brzmią podobnie, ale tak duża rozpiętość cen budzi oczywiste pytanie: za co właściwie płacisz? Żeby się tego dowiedzieć, wszystkie cztery ustawiono tej samej nocy, na tym samym montażu, skierowane na ten sam cel wysoko na niebie, z tą samą kamerą podłączoną. Porównano bezpośrednio wyposażenie, jakość wykonania i jakość obrazu.

Test astrofotograficzny jest celowo wymagający: pełnoklatkowa kolorowa kamera astronomiczna ASI6200MC z małymi pikselami. Taka kombinacja znacznie mocniej niż mniejsza matryca obciąża płaskość pola, jakość gwiazd w narożnikach i równomierność oświetlenia teleskopu, dzięki czemu powinna ujawnić realne różnice między tymi instrumentami. Wszystkie cztery można też używać wizualnie z okularem, ale to porównanie patrzy na nie wyłącznie z punktu widzenia fotografa.

Jedna ważna uwaga przed wyborem któregoś z nich: 4-calowy refraktor to tylko jeden element systemu astrofotografii głębokiego kosmosu. Montaż napędowy o odpowiedniej nośności kosztuje zazwyczaj tyle co sam teleskop lub więcej. Dla tej klasy instrumentu rozsądnym zestawieniem będzie coś w stylu Sky-Watcher EQ6-R, iOptron CEM40 albo montaż z przekładnią harmoniczną, jak ZWO AM5.

Zestawienie konkurentów i konfiguracja testowa

Testowane teleskopy to Askar 103 APO, Founder Optics FOT106, ZWO FF107 APO oraz Sky-Watcher Esprit 100ED. Pomijając kwestie wypożyczeń, najważniejsze jest to, że testowanie było spójne: po pięć klatek po pięć minut na teleskop, bez Księżyca, z celem wysoko na niebie, na montażu Sky-Watcher EQ6-R. Krótkie integracje utrzymują cel w tym samym fragmencie nieba, dzięki czemu różnice atmosferyczne pozostają minimalne, a teleskop jest główną zmienną.

Fotografowanie w ogniskowej natywnej z pełnoklatkową matrycą to moment, w którym obnaża się zachowanie w narożnikach kadru — i to właśnie tutaj te cztery instrumenty zaczynają się od siebie różnić.

Jakość wykonania i wyciągi

Askar 103 APO to tryplet z jednym elementem ze szkła ED. Waży 5730 gramów (12 lb 10 oz) z zainstalowanym korektorem 1x i ma około 30,5 cala długości przy wysuniętej osłonie przeciwdewiacyjnej. W zestawie miękki pokrowiec z grubą, szytą na miarę pianką, szyna Vixen, obejmy z płytą na teleskop prowadzący i dwa prowadnice celownika w standardzie Synta. Wyciąg rack and pinion oferuje 100 mm skoku i indeksowany obrót, a ręczny rotator wydaje się dobrze wytłumiony. W kwestii wykonania zwróciły uwagę dwie drobiazgi: pokrętło ostrości poluzowało się podczas testów (naprawialne śrubem dociskowym), a korektor wykazywał miejscami nierównomierny lakier powłok. Zmiana między korektorem 1x a reduktorem 0.8x to prosta zamiana na wspólnych gwintach z 55 mm ogniskowej tylniej, choć zamontowanie reduktora 0.6x wymagało odkręcenia opornego elementu teleskopu — przydał się pasek filtrujący.

Founder Optics FOT106 to tryplet ED APO ważący 6724 gramy (14 lb 13 oz) z dołączonym korektorem pola, o długości około 27,5 cala. Dostarczany w twardej walizce z uchwytem na górze, z adapterami M42 i M48 oraz solidnymi obejmami na szynie Vixen. Wyciąg jest znakomity: jedwabisto gładki rack and pinion ze skokiem 95 mm, rotator w pełnym zespole z blokadą i elegancko zaprojektowane karbowane pokrętło blokady. Jedna pułapka: zbyt mocne zablokowanie wyciągu może lekko przesunąć pozycję ostrości, więc albo przytrzymujesz ostrość podczas blokowania, albo uczysz się lżejszego dotyku. Adapter na gwincie (zalecany zamiast dołączonego rotolocka do fotografowania) zapewnia standardowe 55 mm ogniskowej tylniej.

ZWO FF107 APO to astrograf, co oznacza, że korektor pola jest wbudowany w konstrukcję optyczną. Waży 6966 gramów (15 lb 6 oz) i mierzy 30 cali z wysuniętą osłoną przeciwdewiacyjną. Twarda walizka jest przemyślanie zaprojektowana i pozwala spakować teleskop z założonymi obejmami i szyną. Wyciąg to rack and pinion ze skokiem 86 mm, z indeksacją zarówno pozycji ostrości, jak i obrotu, z pełnym 360-stopniowym obrotem kamery. Mechanika sprawia wrażenie solidnej w całym zakresie. Dostępny jest reduktor 0.7x, montowany na adapterach zapewniających 55 mm ogniskowej tylniej z gwintu 48 mm. Jedno zastrzeżenie: na pełnych klatkach pojawiły się dziwne artefakty odbić, być może specyficzne dla egzemplarza testowego.

Sky-Watcher Esprit 100ED to ciężarowy zawodnik stawki — 7282 gramy (16 lb 1 oz) z zamocowanym korektorem i około 25 cali długości. To super-APO tryplet z dwoma elementami ze szkła FPL53, a jego dedykowany korektor pola również używa szkła ED. Ma zdecydowanie najbogatsze wyposażenie: lustro zenitalne, pierścień T 48 mm, adapter wizualny, celownik prostokątny o poprawnym obrazie i korektor pola. Wyciąg rack and pinion o średnicy 3,3 cala jest pięknie wykonany, ze skokiem 90 mm z indeksacją, a jego dźwignia blokady to jeden z najlepszych projektów w ogóle: blokuje bez przesuwania pozycji ostrości. Obrót kamery odbywa się systemem dwóch obejm — działa, ale po dokręceniu nieporęcznie się je poluzowuje, a brakuje indeksacji obrotu. Usztywniana walizka z kulistymi wkładkami chroni dobrze, ale żeby spakować teleskop, trzeba go całkowicie rozłożyć.

Porównanie obrazów: wydajność pełnej klatki

Po zastosowaniu flatów winieta na wszystkich czterech teleskopach kalibruje się czysto, więc oświetlenie narożników nie jest na żadnym z nich problemem decydującym. Esprit wykazał najłagodniejsze opadanie jasności; FOT106 nieco mocniejsze przyciemnienie narożników; Askar i ZWO plasowały się pomiędzy.

Jakość gwiazd w narożnikach opowiedziała ciekawszą historię. Askar 103 APO wyglądał całkiem przyzwoicie na całym polu, z jedną jasną gwiazdą wykazującą lekkie zniekształcenie. FOT106 pokazał nieco więcej zniekształceń, z gwiazdami o kształcie krzyża i sporadycznym rozciągnięciem, co może wynikać z pochylenia lub krzywizny pola. Gwiazdy narożne ZWO FF107 wyglądały lekko miękko, obok wspomnianych artefaktów odbić. Esprit 100ED był naj ostrzejszy w centrum, ale miał wyraźnie zniekształcone skrajne narożniki na pełnej klatce, z rozciągniętymi i skrzyżowanymi gwiazdami; nawet korekcja rozciągnięcia może nie w pełni satysfakcjonować wymagającego fotografa przy tej wielkości matrycy.

Po przycięciu do formatu APS-C, czyli mniej więcej tego, co widziałaby kamera klasy ASI2600, obraz się zmienia. Askar wygląda czysto, FOT106 pokazuje nieco więcej zniekształceń, ale bogatszy kolor, ZWO wygląda dobrze, a pozorna ostrość Esprita korzysta częściowo z krótszej ogniskowej 550 mm, umieszczającej więcej gwiazd w każdym przycięciu. Na mocno nasyconych przycięciach centrum FOT106 i Esprit wykazały bogatszy, bardziej naturalny kolor, podczas gdy Askar i ZWO wyglądały lekko stłumione w błękicie — co obróbka i integracja prawdopodobnie zniwelują.

Wyniki z reduktorami

Testy objęły także opcjonalne reduktory dołączone do teleskopów Askar i ZWO. Reduktor Askar 0.6x sprowadza teleskop do f/4 i pokazuje wyraźny spadek jasności na pełnej klatce. Reduktor ZWO 0.7x pokazał jeszcze bardziej dramatyczne opadanie, co oznacza, że zredukowane oświetlenie pełnej klatki to realny czynnik dla obu. Reduktor Askar 0.8x, sprowadzający teleskop do f/5.6, dostarczył najlepsze pełnoklatkowe pole z tej trójki, a wszystkie zredukowane konfiguracje po kalibracji wyglądały całkiem dobrze.

Jakość gwiazd z reduktorami rozdzieliła ich jeszcze bardziej. Na f/4 Askar wykazał zauważalną aberrację chromatyczną na całym polu, z miękkimi, „opierzonymi” gwiazdami w narożnikach. ZWO z reduktorem 0.7x także pokazał sporą aberrację chromatyczną i miękkie narożniki, przy czym reduktor wyraźnie dodał fioletowe otoczki w porównaniu z natywną konfiguracją astrografu. Reduktor Askar 0.8x był tu bezdyskusyjnym zwycięzcą: znacznie mniejsza aberracja chromatyczna, ostrzejsze gwiazdy i tylko niewielkie zniekształcenie jasnych gwiazd. Na przycięciu APS-C zniekształcenia praktycznie zniknęły we wszystkich trzech, przy czym Askar 0.8x wyglądał wyjątkowo płasko.

Praktyczny wniosek: jeśli chcesz szybkości do wąskiego pasma i planujesz poprawiać artefakty w postprodukcji, ścieżka f/4 się sprawdzi. Do pracy szerokopasmowej reduktor 0.8x albo natywna konfiguracja z korektorem 1x da wyraźnie lepszą jakość gwiazd.

Który wybrać?

Jeśli priorytetem są jakość wykonania i dołączone akcesoria, Esprit 100ED stawia mocny argument: znakomity wyciąg, hojne wyposażenie i sprawdzono szkło FPL53 — kosztem najcięższej rury, nieporęcznego systemu obrotu i mniej imponujących narożników na pełnej klatce. Jeśli zależy ci na najgładniejszych doświadczeniach mechanicznych z dedykowanym korektorem w zestawie, przekonujący jest FOT106, z najlepszym wyczuciem wyciągu w stawce i bogatym kolorem gwiazd, akceptując nieco więcej zniekształceń w narożnikach pełnej klatki. ZWO FF107 APO przemawia, jeśli chcesz zintegrowanego astrografu z indeksowanym obrotem i czystą mechaniką — pamiętając o zaobserwowanych artefaktach odbić i dodatkowych otoczkach reduktora. Askar 103 APO to opcja dla szukających wartości: przystępne cenowo opcjonalne korektory i reduktory, prosty tor obrazowania i najlepiej zachowujący się reduktor w teście, w zamian za kilka drobnych zastrzeżeń co do wykonania i nieco stłumiony kolor gwiazd.

Podsumowanie

Wszystkie te cztery 4-calowe refraktory to sprawne astrografy, a na matrycy APS-C różnice znacznie się zmniejszają. Esprit wyróżnia się optycznym rodowodem i dopracowaniem mechanicznym, FOT106 jakością wyciągu i kolorem, ZWO zintegrowaną konstrukcją astrografu, a Askar elastycznymi, przystępnymi cenowo opcjami akcesoriów. Dopasowanie teleskopu do wielkości twojej matrycy, budżetu i potrzeb reduktora znaczy więcej niż jakikolwiek pojedynczy zwycięzca w tak wyrównanym teście.