Van Rysel RCR-F vs RCR: twee aeroracefietsen, twee verschillende taken

Inleiding

De RCR van Van Rysel was de eerste racefiets van het merk op World Tour-niveau, en hij kwam op de markt als een allrounder die vervolgens wedstrijden won. De RCR-F is het tweede vlaggenschip, een meer toegewijde aeromachine met overal diepere buisprofielen, gebouwd om naast de RCR te staan in plaats van die te vervangen. Begrijpen waarom Van Rysel voor een aanpak met twee fietsen koos, verklaart bijna alles over hoe de RCR-F rijdt.

Waarom Van Rysel een tweede aero-racefiets bouwde

Ingenieurs van Van Rysel en Swiss Side voerden modelstudies en simulaties uit over meer dan 20 etappes in grote rondes. De conclusie was dat in ongeveer 50 procent van die etappes een iets zwaardere maar aerodynamischere fiets sneller zou zijn. Die ene bevinding vormde de basis voor de RCR-F.

Daarna werden de prestatiedoelen nauwkeurig vastgelegd. Van Rysel wilde dat het nieuwe frame de RCR zou overtreffen in etappes met minder dan 1.500 m hoogtewinst per 100 km, gemiddelde snelheden van minstens 35 km/u en gemiddelde stijgingspercentages tot 5 procent. Dat dekt vlakke en glooiende etappes met een sprintfinish, plus middelgebergte-etappes met gelijkmatige klimmen.

Snelheid is hier de vermenigvuldiger. Hoe sneller de rit, hoe groter het aerodynamische voordeel, en daarom geeft de RCR-F prioriteit aan minder luchtweerstand boven de laatste paar gram gewicht.

Van Rysel RCR-F: het vlaggenschip voor vlak en snel

De RCR-F is een toegewijde aerofiets, en het voorste deel kreeg de meeste aandacht. Cockpit, vork, onderbuis en balhoofdbuis werden allemaal opnieuw vormgegeven met als doel de fiets zo onzichtbaar mogelijk te maken in de luchtstroom.

Over die vier gebieden samen loopt de opgegeven besparing op tot 13,6 watt bij 45 km/u ten opzichte van de RCR, oplopend tot 20,1 watt bij 55 km/u. Voor een renner die ongeveer 400 watt trapt, is een besparing van 20 watt ruwweg 5 procent, wat een aanzienlijke winst is in plaats van een marginale. In een sprint zou hetzelfde pakket ongeveer een meter waard zijn.

De keerzijde is gewicht. Extra carbon voor stijfheid, plus de grotere buisprofielen, voegt in totaal 600 g toe. Dat is een te grote straf voor de hoogste bergen, en precies daarom blijft de RCR in het assortiment.

Van Rysel RCR: de allrounder die het allemaal begon

De RCR werd bij zijn introductie al beschouwd als een aero-geoptimaliseerde fiets, dus de RCR-F wordt afgemeten aan een werkelijk snelle basis in plaats van een compromis. Het was de fiets die het tij voor een team keerde, met talrijke overwinningen onderweg.

Van Rysel omschrijft de scheidslijn tussen de twee modellen als smal, en daarom moesten ze duidelijk op doel worden onderscheiden. De RCR blijft de keuze voor dagen met veel klimwerk en gemengd terrein, waar het lichtere frame meer uitmaakt dan de laatste paar watt luchtweerstand.

Frame, carbonopbouw en de gewichtsafweging

Het frame is grotendeels gebouwd op een basis van 1.100 carbonvezel, met zeer hoogmodulus 60-tons en 40-tons carbon dat plaatselijk wordt toegevoegd waar stijfheid nodig is, vooral rond de balhoofdbuis en de chainstay. Het team begon met de vorm van de bovenbuis, zette die af tegen de zeer aerodynamische onderbuis en werkte vervolgens verschillende carbonopbouwrecepten door om de beste combinatie te vinden.

Stijfheid is een kwestie van balans, niet een doel om te maximaliseren. De ingenieurs van Van Rysel wijzen erop dat een sprinter zonder de juiste symbiose tussen fiets en renner de fiets niet kan plaatsen waar hij wil, en dat het stuurgedrag in afdalingen eronder lijdt. Te stijf is, met andere woorden, ook niet goed.

Het duurzaamheidswerk kwam voort uit crashanalyse. Elk frame dat bij een crash betrokken is, wordt onderzocht, en de data toonden dat 44 procent van de beschadigde frames schade aan de bovenbuis had, veroorzaakt door het stuur dat ertegenaan draaide. Omdat Van Rysel de bovenbuis stijf en licht wilde houden, was de oplossing een bumper op de combinatie van stuur en stuurpen die de impact in plaats daarvan absorbeert.

Wat renners op de weg merken

Prototypetests met profrenners bepaalden het uiteindelijke gevoel van de fiets. De feedback beschrijft een merkbaar stijver frame, waarbij vermogen van het stuur helemaal naar de achteras gaat en er minder flex is tussen de voorvork en de achterdriehoek.

Op het vlakke bij ongeveer 180 watt gaven renners aan 36 tot 38 km/u vast te houden zonder hard te duwen, met daarbij een sterk gevoel dat de fiets rolt en eruit schiet. Ook de stuurreactie in bochten werd apart genoemd, met de indruk dat alles wat in de pedalen ging er weer uit kwam.

In een massasprint zit het praktische verschil in de positie. Uit de wind komen om voor een plek te vechten en dan weer terugschuiven kost minder inspanning, en de laatste 50 tot 100 meter zijn waar die bespaarde watts het meest tellen. Feedback over de vorm van het stuur, de keuze van het kettingblad en de consistentie onder koersdruk blijft doorwerken in de productie.

Windtunneltests en de pressure rake

De ontwikkeling ging via simulatie en CFD naar de windtunnel, waarbij zes verschillende iteraties werden getest. CFD neemt een groot deel van het werk voor zijn rekening, maar aerodynamica bij lage snelheid, van ruwweg 25 km/u tot 60 of 70 km/u, gedraagt zich in de praktijk anders, dus zijn windtunneltests en testen op de weg nodig om te bevestigen dat de modellen overeenkomen met de werkelijkheid.

Het meest kenmerkende instrument in dat proces is de total pressure rake die Swiss Side ontwikkelde, afgeleid van de Formule 1. Die loopt achter een renner in de windtunnel en meet de totale druk met een reeks pitotbuizen die op LED’s zijn aangesloten, waarmee zichtbaar wordt waar het zog en de luchtweerstand vandaan komen. In plaats van één enkel weerstandsgetal kunnen ingenieurs zien welke delen van het systeem van fiets en renner snel zijn en welke langzaam.

In de vergelijking tussen de klimfiets en de RCR-F kwamen de meeste winstpunten naar voren rond de balhoofdbuis, de cockpit en het bovenste deel van de vork. De LED’s maken ook langbelichte foto’s mogelijk die een silhouet van de luchtweerstand achter de renner volgen.

Praktijkvalidatie op wedstrijdwegen

Voor de release reden geselecteerde renners met prototypeversies van de fiets, en de feedback liep in beide richtingen. De RCR-F werd ook over het parcours van de Ronde van Vlaanderen gereden met hetzelfde vermogen als de RCR, waar de ingenieurs een besparing claimen van 1 minuut 30 over 268 km, een marge die een winnende ontsnapping kan beslissen.

De productieversie zou weer sneller zijn dan het prototype dat eerder in het seizoen werd bereden, en de fiets had al drie koersen gewonnen voordat hij te koop was.

Koopadvies

Welke Van Rysel zinvol is, hangt af van hoe je daadwerkelijk rijdt. De RCR-F is de juiste keuze als je rijden wordt gedomineerd door vlak en glooiend terrein, als je gemiddelde snelheid boven 35 km/u ligt, of als je sprint. De diepere buizen, de winst aan de voorkant en de extra stijfheid wijzen allemaal op die situaties, en de gewichtsstraf van 600 g is de prijs van die snelheid.

De RCR blijft het betere antwoord als je routes langere en steilere klimmen bevatten, of als je één fiets wilt die gevarieerd terrein goed aankan. Het is de lichtere en veelzijdigere optie, en het was op zichzelf al een snelle fiets voordat de RCR-F bestond.

Twee praktische punten zijn het onthouden waard. Aerofietsen van dit type voelen merkbaar sneller aan voor amateurs én profs, en de snelheden in amateurkoersen zijn daarmee gestegen. Gewicht weegt daarentegen zwaarder naarmate de weg steiler wordt, dus wees eerlijk over het hoogteprofiel van je gebruikelijke ritten.

Conclusie

De RCR-F is geen vervanging van de RCR, en dat is precies het punt. De modellen van Van Rysel toonden aan dat een zwaardere maar aerodynamischere fiets wint in een groot deel van de etappes in grote rondes, en de RCR-F is het antwoord op die specifieke vraag: een stijve racefiets met diepe buizen en een opgegeven aerobesparing van 13,6 watt bij 45 km/u en 20,1 watt bij 55 km/u ten opzichte van de RCR. Als je snel en vooral vlak rijdt, is dit de meest lonende van de twee. Als jouw wegen omhooggaan, blijft de RCR de verstandigere aankoop.