Projector vs MicroLED: Kan een groot scherm een 157-inch MicroLED-tv evenaren?

Inleiding

Kan een projectoropstelling met een ALR-scherm de prestaties van een 157-inch MicroLED-tv evenaren voor een fractie van de prijs? Dat is de vraag die centraal staat in deze vergelijking. Het doel was om te ontdekken hoe een projectoropstelling van $5.000, $10.000 of zelfs meer dan $20.000 eruit zou zien vergeleken met een MicroLED bij wisselende hoeveelheden omgevingslicht, en ook in een volledig donkere maar onbehandelde ruimte.

De test vond plaats in een zeer heldere woonkamer met uitzicht op een meer. Het uiteindelijke doel voor deze ruimte was om met open ramen naar een groot scherm te kunnen kijken. Om de projectoren een eerlijke kans te geven, was de eerste stap het verkrijgen van enige lichtregeling. De oude jaloezieën werden vervangen door batterijgevoede Z-Wave gemotoriseerde rolgordijnen met verduisterende stof van Smart Wings. Omdat ze boven de ramen waren geïnstalleerd in plaats van in het kozijn, lekt er nog steeds wat licht langs de zijkanten. Voor een echte verduistering zou een rolgordijn in het kozijn met lichtblokkerende zijrails nodig zijn. Maar pikdonker was nooit het doel voor deze ruimte.

De opstelling: lichtregeling en schermkeuze

Nadat de jaloezieën waren geïnstalleerd en geprogrammeerd, was de volgende stap het assembleren van het enorme ALR-scherm. Voor de standaard projectoren met normale projectieafstand werd een aangepast 153-inch diagonaal Spectra Shadowscape gebruikt. Dit is een lenticulair scherm voor lange projectieafstand met een gain van 0,6, 141 inch breed en 59 inch hoog voor een echte 2,40:1-beeldverhouding. Dat is hetzelfde formaat als het Cinemascope-scherm dat de AWOL MicroLED produceert. De Shadowscape kan tot maximaal 160 inch voor Cinemascope-schermen of 130 inch voor 16:9-schermen, omdat het materiaal beperkt is tot 63 inch hoog.

Voor het testen van de ultra-short-throw-projectoren werd een 150-inch Spectra Equinox-scherm met een gain van 0,7 gebruikt, omdat die 150-inch Fresnel-schermen die overal op CES te zien waren nog niet te koop zijn. Helaas zijn er ook nog geen aangepaste Cinemascope Fresnel-schermen beschikbaar. In tegenstelling tot normale zij-aan-zij-tests konden meerdere projectoren niet tegelijkertijd worden gefilmd vanwege de grootte van het scherm. De camera werd handmatig ingesteld en alle instellingen werden voor elke test identiek gehouden.

Ronde één: XGIMI Horizon 20 vs Horizon 20 Max

Te beginnen met de dagtest: de goedkoopste projector in deze vergelijking is de XGIMI Horizon 20 van $1.559. Deze nam het op tegen zijn grote broer, de XGIMI Horizon 20 Max van $2.699. Overdag met open ramen doet de duurdere en aanzienlijk helderdere Horizon 20 Max het beter om door het omgevingslicht heen te snijden. Maar zelfs met die extra helderheid is geen van beide projectoren echt goed bekijkbaar onder deze omstandigheden. Heldere scènes zijn goed zichtbaar maar zeker niet goed, en donkere scènes zijn moeilijk te volgen met veel verloren detail.

Met gesloten jaloezieën maar met de overheadverlichting aan, worden beide projectoren in ieder geval bekijkbaar. De extra helderheid van de Horizon 20 Max maakt een groot verschil bij relatief slechte kijkomstandigheden. In de helderste scènes zien de kleuren van de Max er veel levendiger uit dankzij de extra helderheid. Elk voordeel dat de Horizon 20 zou kunnen hebben op het gebied van een lager zwartniveau wordt volledig tenietgedaan door het omgevingslicht in de ruimte.

Met gesloten jaloezieën en gedimde lichten is de prestatie van de Horizon 20 verrassend vergelijkbaar met die van de Horizon 20 Max. De extra helderheid van de Max is zichtbaar, vooral in de hooglichten, maar ook het hogere zwartniveau is zichtbaar. In de donkerste scènes lijkt de goedkopere Horizon 20 zelfs een klein voordeel te hebben.

‘S Nachts met gesloten jaloezieën en alle lichten uit, maakt de lagere algehele helderheid van de Horizon 20 het kijken in een donkere kamer veel aangenamer, omdat het zwartniveau ook aanzienlijk lager is. Hoewel er een duidelijk verschil is in maximale helderheid, heeft de Horizon 20 de voorkeur voor kijken in een donkere kamer. De Horizon 20 Max wint voor dagelijks gebruik, en de basis Horizon 20 wint ‘s nachts.

Ronde twee: XGIMI Horizon 20 Max vs Nexigo Aurora Pro MK2

In ronde twee overdag nam de Horizon 20 Max het op tegen de Nexigo Aurora Pro MK2 van $3.199. Dit is niet bepaald een eerlijke vergelijking. Niet alleen omdat het vloerscherm een gain van 0,7 heeft versus 0,6 op de Spectra Shadowscape, maar ook omdat het vloerscherm een 150-inch diagonaal 16:9-scherm is. Bij het weergeven van Cinemascope-content is het eigenlijk slechts 142 inch diagonaal versus 153 inch op de aangepaste Shadowscape.

Zelfs met die twee helderheidsvoordelen en de Aurora Pro MK2 ingesteld op de ultraheldere instellingen, lijkt de Horizon 20 Max aanzienlijk helderder. Nogmaals, geen van beide schermen is echt goed bekijkbaar met open jaloezieën. Met gesloten jaloezieën en de lichten aan, is de Horizon 20 Max opnieuw aanzienlijk helderder en levendiger, zowel bij heldere als donkere content. Het ziet er eigenlijk heel goed uit als er niet te veel volledig zwarte delen op het scherm zijn.

Met de lichten uit, kwamen de sterke punten van de Nexigo, namelijk het uitstekende native contrast en de dynamische iris, naar voren. Maar de XGIMI Horizon 20 Max had nog steeds sterk de voorkeur, zelfs met een kleine hoeveelheid omgevingslicht in de ruimte. De Horizon 20 Max blijft de nummer één voor dagelijks gebruik.

Voor ‘s nachts kijken stond de XGIMI Horizon 20 basis aan de linkerkant en de Nexigo Aurora Pro MK2 aan de rechterkant. Met de dynamische iris van de Nexigo zijn donkere scènes aanzienlijk donkerder in het algemeen, waardoor het contrastverschil moeilijker te detecteren is. Maar in persoon hadden de donkerste delen van de scène op de Nexigo een extreem laag zwartniveau, waardoor de hooglichten net zo indrukwekkend waren als je pupillen zich aanpassen aan het lagere lichtniveau. Puur op zwartniveau en contrastprestaties nam de Nexigo duidelijk de winst ‘s nachts.

Ronde drie: XGIMI Titan vs Nexigo Aurora Pro MK2

Ronde drie plaatste de huidige dagleider, de XGIMI Horizon 20 Max, tegenover de nieuwe XGIMI Titan van $3.999. Vergeleken met de ongeveer 3.000 bruikbare lumens van de Horizon 20 Max, levert de Titan 4.750 lumens in tv-modus. Er werd gebruik gemaakt van de tv-modus in plaats van de filmmodus, die momenteel een bug heeft die kleurverschuivingen veroorzaakt bij gebruik van de dynamische zwartniveauverbetering. De tv-modus vertoont geen merkbare kleurverschuivingen.

Met open jaloezieën is geen van beide projectoren geweldig, simpelweg vanwege de hoeveelheid omgevingslicht op het scherm. Maar zodra de jaloezieën gesloten zijn, worden ze allebei zeer goed bekijkbaar. De extra 1.700 lumens helderheid van de Titan doet uitstekend werk om door de overheadverlichting heen te komen. Overdag met gesloten jaloezieën en de lichten uit, nam de Titan een nog grotere voorsprong, waardoor het tot nu toe de duidelijke leider is voor dagelijks gebruik.

Bij het overschakelen naar ‘s nachts kijken, was de Titan ook verrassend goed, veel beter dan verwacht. De volledige fade-to-black van de Titan hielp echt om de hooglichten te accentueren, die ongelooflijk helder waren vergeleken met de Nexigo. Hoewel het absolute zwartniveau van de Nexigo iets lager was door de dynamische iris, zorgde de algehele helderheid van de Titan ervoor dat het contrast hoger leek. Het enige minpunt van de nachtprestaties van de Titan is dat er veel meer lichtlekken rond het scherm zijn dan ideaal is.

Over het algemeen wint de Titan specifiek voor deze enorme low-gain ALR-schermen, waar de Nexigo Aurora Pro MK2 simpelweg niet genoeg ruwe helderheid heeft om de extreme hooglichten goed weer te geven. Dat maakt de XGIMI Titan de huidige leider voor zowel dag- als nachtkijken.

Ronde vier: XGIMI Titan vs Valyrian Max

In ronde vier nam de Titan het op tegen de Valyrian Max van $3.999. De Valyrian Max had een extra truc: de eerste test van Specsman’s aangepaste Cinemascope-lens. Deze lens rekt de native breedte uit en comprimeert de native hoogte van het Valyrian-beeld om native op een Cinemascope-breedbeeld te passen. In tegenstelling tot een normale 16:9-projector die een 3840x2160-beeld weergeeft en vervolgens 280 pixels boven en 280 pixels onder op het scherm projecteert die buiten het scherm vallen, buigt de Specsman-lens het licht om native op een 2,40:1-beeldverhouding te passen. Dit verhoogt niet alleen de pixeldichtheid en helderheid met ongeveer 25% door gebruik te maken van het schermgebied dat normaal in de letterboxen zou zitten, maar het voorkomt ook lichtspill boven en onder het scherm bij gebruik van een Cinemascope-scherm.

Met open jaloezieën en de lichten aan, zagen de twee projectoren er verrassend vergelijkbaar uit, wat indrukwekkend is aangezien de Titan een paar duizend extra lumens heeft vergeleken met de Valyrian. Met gesloten jaloezieën is het verschil in helderheid van de hooglichten die de Titan kan leveren duidelijk zichtbaar. Zelfs met de lichten uit zag de Titan er aanzienlijk beter uit dankzij de extra helderheid en uitstekende intra-scène contrast.

‘S Nachts werd verwacht dat de Valyrian Max zou domineren. Maar met de iris op niveau twee om voldoende helderheid te behouden om dit enorme low-gain scherm te vullen, had de Valyrian Max slechts een iets beter algemeen contrast tijdens de Tron Aries-trailer. De Titan vermeed de clipping die vaak wordt geassocieerd met Valyrian’s EBL hoge stand. In de donkerste scènes bereikte EBL op de Valyrian echter niet alleen een iets lager zwartniveau, maar resulteerde het ook in een dramatischer beeld, opnieuw met af en toe clipping. In de ruwe zwartniveautest met de intro van Plurabus kwam de Valyrian er net iets beter uit. Het behaalt hier een nipte overwinning op de Titan, maar het was extreem close.

Ronde vijf: XGIMI Titan vs Hisense L9Q

Voor ronde vijf stond de huidige dagleider, de XGIMI Titan, aan de linkerkant en de Hisense L9Q van $5.997 aan de rechterkant. Dit is een 150-inch vloerscherm dat ongeveer 10 inch diagonaal kleiner is dan de Shadowscape. Toch kon geen van deze projectoren concurreren met het omgevingslicht in de ruimte met open jaloezieën.

Met gesloten jaloezieën was de Hisense ongeveer gelijk aan de Titan qua helderheid. Maar het Equinox-scherm was aanzienlijk meer uitgewassen dan de Shadowscape. Hetzelfde gold met de lichten uit, waar de Hisense er niet per se slecht uitzag, maar in scènes met donkere delen voelde het over het algemeen gewoon uitgewassen en grijs aan vergeleken met de Titan.

‘S Nachts stond de huidige leider, de Valyrian Max met de Specsman anamorfe lens, aan de linkerkant en de Hisense L9Q aan de rechterkant. Deze resultaten zijn vreemd, aangezien de L9Q naar verluidt 1.500 lumens helderder is dan de Valyrian en een hoger native contrast heeft. Maar de L9Q kwam niet eens in de buurt qua helderheid, contrast, zwartniveau of kleurlevendigheid.

Ronde zes: XGIMI Titan vs Epson QL3000

In de laatste ronde van projectoren stond de huidige dagleider, de XGIMI Titan, aan de linkerkant en de Epson QL3000 van $17.500 aan de rechterkant. Hoewel de 6.000-lumen Epson veruit het best presterende en meest bekijkbare beeld tot nu toe is, ziet het er nog steeds niet goed uit met open jaloezieën.

Met gesloten jaloezieën en de lichten aan, worden beide projectoren aanzienlijk beter. De Epson is iets beter qua algehele helderheid en kleurvolume. Nogmaals, dit is gewoon een beperking van het scherm en het omgevingslicht in de ruimte, maar geen van beide projectoren kan donker genoeg worden om echt detail in donkerdere content te tonen.

Met de lichten uit en de jaloezieën gesloten, bleef de Epson stevig aan de leiding. Het neemt de eerste plaats over van de XGIMI Titan voor dagelijks gebruik, zij het niet met een zo grote marge als verwacht zou kunnen worden gezien het prijsverschil.

Verder naar ‘s nachts kijken met de huidige leider, de Valyrian Max met de Specsman anamorfe lens, aan de linkerkant en de Epson QL3000 aan de rechterkant. De Valyrian werd verwacht deze ronde gemakkelijk te winnen, maar in werkelijkheid was het extreem close. Afgezien van wat extra hooglichten van EBL op de Valyrian en een iets andere kleurruimteverwerking, waren beide projectoren bijna identiek bij het bekijken van Tron Aries. Bij het testen van het ruwe zwartniveau met de intro van Plurabus, was het zwartniveau op de Epson misschien wel iets lager dan de Valyrian. Maar in de verhoorscène uit Obi-Wan deed de Epson raar met de kleurruimte, wat leidde tot vreemde vlekkerigheid en verlies van detail. Het kleine voordeel gaat hier naar de Valyrian, maar de QL3000 was verrassend goed, zelfs voor kijken in een donkere kamer.

Projector vs MicroLED: de definitieve vergelijking

Nu de best presterende projectoren zijn bepaald, is de laatste stap om ze te vergelijken met de 157-inch AWOL MicroLED. De beste projector voor dagelijks gebruik, de Epson QL3000, stond aan de linkerkant en de AWOL aan de rechterkant. Met open jaloezieën en de lichten aan, is er gewoon geen vergelijking mogelijk. Het zwartniveau dat de MicroLED kan bereiken is gewoon niet te vergelijken met enig ALR-scherm op de markt.

Dit is de AWOL op 30% helderheid in de nachtmodus, omdat het handhaven van dezelfde camera-instellingen die gedurende de video werden gebruikt, resulteerde in een volledig overbelicht beeld als de volledige helderheid op de AWOL werd gebruikt. Met gesloten jaloezieën wordt de AWOL nog beter en ziet er absoluut onwerkelijk uit, zelfs met de lichten aan. Als de lichten uitgaan, wordt het gat iets kleiner. Maar de AWOL van $50.000 is nog steeds met kop en schouders beter dan de combinatie van $20.000 van de Spectra Shadowscape en de QL3000.

‘S Nachts stond de best presterende projector, de Valyrian Max met de Specsman anamorfe lens, aan de linkerkant en de AWOL MicroLED aan de rechterkant. Ook hier is het ingesteld op 30% helderheid, wat de HDR-mogelijkheden enigszins beperkt. Maar de AWOL ziet er nog steeds zo goed uit als je maar zou willen, met heldere, levendige kleuren en een dieper zwartniveau dan ooit op een scherm van dit formaat. Het maakte niet uit wat de content was. De zelf-emissieve microLED’s van de AWOL produceerden consequent een van de meest indrukwekkende beelden die ooit zijn gezien. En dat op 30% helderheid. Het loslaten van alle 1.200 mogelijke nits voor oogverblindende HDR-hooglichten is ongeëvenaard.

Koopadvies

Terug naar de oorspronkelijke vraag: kun je de prestaties van een 157-inch MicroLED-scherm evenaren voor een fractie van de prijs? Helaas, nee, niet echt. Als je een ruimte hebt waar je de jaloezieën open wilt laten en de lichten aan wilt houden, is er geen combinatie van projector en scherm die ook maar in de buurt kan komen van een MicroLED op het gebied van helderheid, contrast, zwartniveau en kleurlevendigheid.

Als je echter bereid bent om het licht in de ruimte te beheersen door de jaloezieën te sluiten en de lichten uit te doen, kan een heldere projector zoals de Epson QL3000 of XGIMI Titan, gecombineerd met een hoogwaardig ALR-scherm voor lange projectieafstand zoals de Spectra Shadowscape, je ongeveer 70% van de prestaties van een MicroLED opleveren voor veel minder geld.

Voor puur donkere kamerprestaties presteerde de AWOL beter dan welke projector dan ook. Het is alsof je naar een 157-inch versie van een 65-inch OLED kijkt. Maar voor veel minder geld kun je een Valyrian Max, een scope-lens en een gigantisch Cinemascope-scherm aanschaffen en ongeveer 90% van de prestaties van de MicroLED krijgen voor 20% van de prijs.

Conclusie

Het antwoord hangt volledig af van je ruimte en je prioriteiten. Als je een groot scherm wilt met open ramen en de lichten aan, is een MicroLED in een klasse apart. Maar als je bereid bent om het licht te beheersen, kan een projector met hoge helderheid en een kwalitatief ALR-scherm een verrassend groot deel van die ervaring leveren voor een fractie van de kosten. Voor kijken in een donkere kamer biedt de Valyrian Max met een anamorfe lens uitzonderlijke waarde, terwijl de Epson QL3000 en XGIMI Titan de beste keuzes zijn voor helderdere omstandigheden.