Dolby Surround vs DTS Neural:X vs Auro-Matic: 5.1-muziek upmixen vergeleken

Inleiding

Upmixen is het onderdeel van home theater-processing dat zelden de aandacht krijgt die het verdient. Een receiver of processor neemt een afgeronde mix, of die nu tweekanaals of 5.1 is, en verdeelt die over de luidsprekers die je daadwerkelijk hebt, inclusief de hoogtekanalen boven je hoofd. Voor iedereen met een immersive-opstelling verandert de keuze van upmixer hoe een opname in de ruimte klinkt.

Deze vergelijking richt zich specifiek op 5.1-muziek in plaats van filmsoundtracks, met een lossless DTS-HD Master Audio 5.1 Blu-ray-mix van Steven Wilson, een artiest die bekendstaat om zijn zorgvuldig opgebouwde surroundpresentaties. Hetzelfde materiaal werd afgespeeld via drie upmixers op een referentieopstelling van 9.4.4: Dolby Surround Upmixer, DTS Neural:X en Auro-3D Auro-Matic.

Omdat de bron lossless was in plaats van gecomprimeerd, waren de verschillen tussen de drie verwerkingsmodi gemakkelijker te isoleren. De eerste luisterronde ging alleen over de vier hoogteluidsprekers en de subwoofer, wat de bedkanalen weglaat en duidelijk maakt hoeveel inhoud elke upmixer naar boven stuurt. Een tweede ronde gebruikte de volledige luidsprekeropstelling.

Hoe de vergelijking is opgezet

De ruimte is een speciale home theater van 25 bij 20 voet met een 9.4.4-opstelling: negen bedkanalen, vier subwoofers en vier hoogteluidsprekers, aangestuurd door een 24-kanaals immersive audioprocessor. De wide-kanalen zitten in het plafond, gericht op de luisterpositie en breder uit elkaar geplaatst dan de hoofdspeakers voor, wat voldoende scheiding geeft om als een aparte laag te klinken in plaats van als een duplicaat van de mains.

Luidsprekerscheiding is belangrijker dan het pure aantal luidsprekers. Wanneer hoogtekanalen slechts een korte afstand boven de voorluidsprekers zitten, wordt het moeilijk te horen welke luidspreker actief is, en stort het immersive-effect in. In deze ruimte is elke laag duidelijk te onderscheiden, waardoor het mogelijk is te beoordelen wat een upmixer daadwerkelijk met de hoogtekanalen doet. Reflecterende, omhoog stralende modules die het geluid via het plafond laten weerkaatsen blijven een compromis vergeleken met toegewijde plafondluidsprekers, en daarom is hier een echte hoogtelaag gebruikt.

Twee van de drie upmixers bieden ook gebruikersinstellingen. Auro-Matic laat de sterkte van het effect aanpassen, samen met een keuze uit een preset voor ruimteformaat, en Dolby biedt een center spread-instelling voor tweekanaals luisteren. Voor de 5.1-vergelijking werd de sterkte van Auro-Matic iets boven de standaardwaarde gezet, omdat de standaardinstelling minder inhoud naar de hoogteluidsprekers stuurde dan verwacht.

Dolby Surround Upmixer: ambient en ruimtelijk

Met 5.1-muziek gedroeg de Dolby Surround Upmixer zich meer als een sfeergenerator dan als een inhoudsverdeler. Vrijwel geen enkele vocal verscheen in de hoogteluidsprekers, waardoor het frontstage en het centrumbeeld precies bleven waar de mix ze plaatste. Wat wel boven aankwam was atmosferisch: details op laag niveau en ambient-effecten werden naar de bovenlaag getild, wat de presentatie een gevoel van breedte gaf in plaats van hoogte.

Het resultaat was een ruimtelijk geluid dat eerder als een grotere locatie klonk dan als een hogere. Van de drie was dit de minst ingrijpende behandeling van de originele mix, en de modus die de aandacht bij de voorste kanalen hield. Luisteraars die er een hekel aan hebben stemmen boven hun hoofd te horen, zullen dat gedrag aantrekkelijk vinden.

Dolby bevat ook een center spread-regeling voor tweekanaals upmixen, die het stereobeeld over de voorste linker- en rechterluidspreker behoudt in plaats van materiaal in het centrumkanaal te proppen. Die optie biedt DTS Neural:X niet. De afweging is dat de Dolby Surround Upmixer helemaal geen wide-kanalen ondersteunt.

DTS Neural:X: maximale output en voorwaartse presence

DTS Neural:X is de meest uitgesproken van de drie. Een lossless 5.1-track erdoorheen sturen leverde veel vocal op in de hoogteluidsprekers, in die mate dat de hoogteluidsprekers bijna de volledige uitvoering weergaven in plaats van een ondersteunende laag. De output van elke luidspreker nam merkbaar toe, en de mix voelde in elke richting groter.

Toen de wide-kanalen werden ingeschakeld, wat van deze drie formaten alleen Neural:X toestaat, werd het effect nog groter. Luisteraars die te allen tijde het maximale geluid uit elke luidspreker willen, vinden dit de meest genereuze modus van het stel.

De afweging is de tonale balans. Met 5.1-muziek werd de presentatie vooruitgeschoven, en de extra hoogteinformatie concurreerde met het frontstage in plaats van het te ondersteunen. Bij een eerste luisterbeurt kan die extra energie indrukwekkend voelen, maar over een heel album kan het ook als te veel voelen.

Voor tweekanaals luisteren is het beeld minder gunstig, omdat Neural:X geen center spread-regeling heeft en materiaal geneigd is naar het centrumkanaal te sturen, wat het voorste stereobeeld versmalt. Op 5.1-materiaal was echter geen enkele artefact hoorbaar, en de verwerking bleef coherent, zelfs met elke luidspreker actief.

Auro-3D Auro-Matic: instelbaar en discreet

Auro-Matic zat tussen de andere twee in qua hoeveelheid inhoud die naar de hoogteluidsprekers ging, dichter bij Neural:X dan bij Dolby, maar duidelijk verminderd. Het karakter was anders: de presentatie voelde discreet en goed gedefinieerd, met een duidelijk links-rechts stereobeeld tussen de hoogteluidsprekers dat de bovenlaag een gevoel van plaatsing gaf.

Tonaal was het de zachtste van de drie. Hoge frequenties waren afgezwakt vergeleken met Neural:X, en het totale resultaat klonk minder gedetailleerd, op sommige passages zelfs gedempt. Die verzachting was echter niet onaangenaam. Verschillende passages waren gemakkelijker te beluisteren via Auro-Matic dan via de agressievere modi, en het upmixen werd nooit afleidend.

Wat Auro-Matic onderscheidt is de instelbaarheid. De sterkte van het effect kan omhoog of omlaag worden bijgesteld, en er kan een preset voor ruimteformaat worden gekozen, waardoor het mogelijk is de hoeveelheid hoogte-inhoud aan te passen aan de opname en de ruimte in plaats van een vast gedrag te accepteren. Voor luisteraars die het resultaat graag vormgeven, is die flexibiliteit het sterkste argument voor het formaat.

Wide-kanalen en ondersteuning voor upmixers

Wide-kanalen zijn de duidelijkste scheidslijn tussen deze formaten. Alleen DTS Neural:X kan ze aansturen tijdens het upmixen; de Dolby Surround Upmixer en Auro-3D Auro-Matic ondersteunen helemaal geen wide-kanalen. Native immersive-inhoud kan de wide-laag ook gebruiken, maar voor upgemixed materiaal is de optie alleen aan Neural:X voorbehouden.

Voor luisteraars met een wide-laag geïnstalleerd kan dat enkele feit de knoop doorhakken. Het inschakelen van de wides voegde output en een breder gevoel van schaal toe, vooral bij dichte opnamen waar het frontstage al druk is en de extra spreiding helpt instrumenten te scheiden.

Als jouw opstelling stopt bij een conventionele bed plus hoogtekanalen, verdwijnt deze overweging volledig, en komt de beslissing neer op tonaal karakter en hoeveel hoogte-inhoud je wilt.

Welke upmixer past bij welke ruimte en luisteraar

Alle drie de upmixers presteerden goed met 5.1-materiaal, en geen enkele introduceerde hoorbare artefacten. Dat is het vermelden waard, want bij tweekanaals upmixen is waargenomen dat Dolby en Neural:X artefacten produceren, terwijl Auro-Matic dat niet deed. Lossless 5.1-bronnen lijken alle drie de formaten een gemakkelijker taak te geven.

Kiezen tussen hen komt neer op wat je wilt dat de hoogtelaag doet. Luisteraars die sfeer willen en niets meer, geven de voorkeur aan Dolby. Luisteraars die de grootst mogelijke output uit elke luidspreker willen, en wide-kanalen hebben om aan te sturen, geven de voorkeur aan Neural:X. Luisteraars die het effect zelf willen vormgeven, met een zachter tonaal karakter, geven de voorkeur aan Auro-Matic.

Het is ook goed te bedenken dat meer luidsprekers tegelijk de verschillen moeilijker hoorbaar maken, niet gemakkelijker. Eerst de hoogtelaag isoleren en dan de volledige opstelling gebruiken, is een betrouwbaardere manier om deze modi te beoordelen dan tussen ze te schakelen terwijl alles al actief is.

Koopadvies

Upmixers worden niet apart verkocht; ze komen als onderdeel van de receiver of processor die je koopt, dus de praktische vraag is welke formaten je hardware ondersteunt en hoe vrij die je ze laat combineren. Cross-mixen en upmixen tussen formaten waren ooit beperkt, en de mogelijkheid om een upmixer van een derde partij op een Dolby-gecodeerd signaal te draaien bestaat vandaag omdat luisteraars hun zaak bepleitten. Het is de moeite waard dat vóór aankoop te controleren.

Drie checks zijn de moeite waard. Ten eerste: bevestig dat de processor de upmixer ondersteunt die je wilt op de signaaltypen die je daadwerkelijk afspeelt, inclusief lossless 5.1. Ten tweede: bevestig ondersteuning voor wide-kanalen als je een wide-laag hebt geïnstalleerd, want slechts een van deze drie formaten kan die gebruiken. Ten derde: zoek naar instelbare parameters, want de mogelijkheid om sterkte en ruimteformaat af te stemmen maakt over een lange luistersessie meer verschil dan welke enkele standaardpreset dan ook.

Luister ten slotte met materiaal dat je goed kent. Een vertrouwd 5.1-album maakt direct duidelijk of een upmixer echte informatie aan de hoogtelaag toevoegt of alleen maar niveau, en of het frontstage het proces intact overleeft.

Conclusie

De korte versie: alle drie de upmixers zijn capabel, en geen ervan is een slechte keuze. De Dolby Surround Upmixer is het meest ingetogen en het meest ruimtelijk, DTS Neural:X is het meest energiek en de enige die wide-kanalen kan gebruiken, en Auro-3D Auro-Matic is het meest instelbaar, met een zachtere tonale signatuur.

Specifiek voor 5.1-muziek waren de behandelingen van Dolby en Auro-Matic het gemakkelijkst om mee te leven over een heel album, terwijl Neural:X een sterkere eerste indruk maakte die na verloop van tijd dunner werd. Dat is een voorkeur, geen oordeel, en je luidsprekeropstelling zal die net zo goed vormgeven als wat dan ook.

Als je systeem alle drie ondersteunt, bezit je al het beste gereedschap voor de taak. Het interessante deel is leren welke bij welke opname past.