BMC TwoStroke 01 vs TwoStroke AL: twee hardtailopbouwen vergeleken

Inleiding

Full-suspension mountainbikes domineren het topsegment van de markt, en de redenen zijn makkelijk te begrijpen: ze zijn vaak sneller, comfortabeler en aantrekkelijker voor rijders die één fiets willen die alles dekt. Dat maakt de hardtail nog niet achterhaald. Hardtails zijn vaak lichter, ze geven een directere connectie met de trail, en nu veel gravelbikes op hardtailterrein beginnen te komen, is er een goed argument dat één goed gekozen hardtail tegelijk een gravelbike en een full-suspension fiets zou kunnen vervangen.

Om dat idee op de proef te stellen werd hetzelfde BMC TwoStroke-platform in twee heel verschillende richtingen ingezet. De ene opbouw werd een lichtgewicht cross-country wedstrijdmachine die bedoeld is om klimmen te verpletteren en gravelbikes zorgen te baren. De andere werd een trailgerichte hardtail die gebouwd is om ruwe, repetitieve klappen zonder klagen te verwerken. Omdat beide fietsen dezelfde geometrie delen, is de vergelijking ongewoon zuiver: wat verandert is de onderdelenkeuze, niet de vorm van het frame.

De twee platformen: dezelfde geometrie, een andere richting

De TwoStroke 01 begint met een lichtgewicht carbon frame en een opbouwkit waarbij gewicht en kosten bewust in het oog zijn gehouden, wat hem een logisch startpunt maakt voor een rijder die klimsnelheid nastreeft. De TwoStroke AL zit op een toegankelijker startpunt, met een aluminium frame en budgetgerichte onderdelen als standaard, waaronder een eenvoudige RockShox Judy-vork.

Dat verschil in startpunt bepaalt alles wat volgt. Een carbon frame met een lichte opbouwkit heeft maar een paar gerichte aanpassingen nodig om een racefiets te worden. Een aluminium frame met instaponderdelen laat veel meer ruimte voor verandering, en dat is precies wat hier gebeurde: de ene fiets behield het grootste deel van zijn originele specificatie, terwijl de andere bijna vanaf het frame opnieuw werd opgebouwd.

BMC TwoStroke 01: een cross-country raceopbouw

Zoals hij uit de doos komt, was de TwoStroke 01 nooit zwaar, en er was niets mis met zijn standaard DT Swiss wielen of zijn GX cassette. Toch ging het gewichtsbesparingsthema verder, want wielen zijn een van de meest effectieve plekken om roterende massa kwijt te raken.

De afgewerkte opbouw rijdt met een cross-country racewielset met carbon spaken die minder dan 1.300 gram weegt, plus een lichtere aftermarket cassette in plaats van de standaard GX. Dat is een bewust smalle set aanpassingen: het frame, de geometrie en de algehele zitpositie blijven zoals BMC ze bedoelde, terwijl de onderdelen die het meest van invloed zijn op acceleratie en klimsnelheid worden afgeslankt.

Het resultaat is een hardtail die zich gedraagt als een klassieke cross-country fiets op vlakke en matig technische ondergrond. Hij komt snel op snelheid, houdt zijn momentum goed vast op gladder terrein, en de lockout van de vork maakt het makkelijk om de voorkant stijver te maken voor efficiënte fire road-inspanningen.

BMC TwoStroke AL: een trailgerichte opbouw

De TwoStroke AL kreeg een heel andere behandeling. Toen het werk klaar was, waren de enige originele onderdelen die overbleven het frame, de grips, het balhoofdstel en de crankstellen. Al het andere werd vervangen met trailrijden in gedachten.

De grootste verandering zit vooraan, waar een RockShox SID-vork van 120mm de standaard Judy vervangt. Dat is maar 20mm meer veerweg, maar het geeft de fiets een agressievere houding en meer controle in afdalingen. Er werd een RockShox Reverb dropper post toegevoegd zodat de rijder zijn gewicht kan verplaatsen wanneer de trail bergafwaarts wijst.

Wielen en banden volgen dezelfde logica. Een wielset met een bredere interne breedte van 30mm en sterkere velgen wordt gecombineerd met banden met meer grip, wat de fiets capabeler moet maken in technisch terrein en rustiger over rotsen.

De cockpit werd verbreed met een breder stuur en een kortere stuurpen, en de remmen werden geüpgraded voor meer remkracht. De aandrijving werd ook aangepakt, met de cassette van de andere opbouw plus een bijpassende derailleur en shifter, waardoor dit met grote afstand de zwaarst aangepaste van de twee fietsen is.

Klimprestaties

Het klimmen werd getest op een steile, technische trail met krappe haarspeldbochten, en daarna nog eens op een fire road-klim waar efficiëntie en niet techniek de uitkomst bepaalt.

Op de technische klim voelde de cross-country opbouw als een klassieke racefiets. Hij accelereerde snel, hield snelheid goed vast en profiteerde optimaal van de lockout van de vork op gladder terrein. De trailopbouw leverde een deel van die pit in, en zijn zwaardere banden met meer grip kwamen niet zo snel op snelheid uit krappe haarspeldbochten.

Waar de trailopbouw terrein terugwon, was op grip en stabiliteit. De grotere banden en bredere velgen hielpen in rotsachtige secties, en de fiets leek minder snel uit koers te worden gestoten. Op de lichtere opbouw kostte het merkbaar meer moeite om soepel te blijven over dezelfde ondergrond.

De fire road-test maakte het verschil veel duidelijker. Over een klim op volle kracht finishte de lichtere cross-country opbouw ongeveer 25 seconden voor de trailopbouw. Dat verschil komt vrijwel volledig door wielen, banden en het totale gewicht van de opbouw, niet door het frame zelf.

Afdaalprestaties

De eerste afdaling was een flowy run in een trailcentre met bermen, rollers en jumps. Op de cross-country opbouw, met smallere banden en zonder dropper post, voelde de run vanaf de allereerste bocht wankel. De trailopbouw was duidelijk zelfverzekerder over hellende rotsen, en het verschil in stabiliteit was al ruim voor de onderkant overduidelijk.

De tweede test was een rotsachtige, technische afdaling op een openbaar pad, dus er werd niet geklokt en niet geracet. Hier kwam het karakter van elke opbouw duidelijk naar voren. De cross-country fiets voelde nerveus en stuiterig over de rotsen, met zijn vork met minder veerweg en smallere banden die meer van de trail aan de rijder doorgaven. De trailopbouw, met zijn bredere stuur, steviger vork, dikkere banden en dropper post, nodigde de rijder uit om los te gaan. De cross-country fiets was nog steeds heel leuk in de afdalingen, maar de trailopbouw was de duidelijke winnaar op dit soort terrein.

Toch vertelde de stopwatch een genuanceerder verhaal dan het gevoel, en daar wordt de vergelijking pas echt interessant.

Wat de geklokte runs lieten zien

Op de technische klim noteerde de cross-country opbouw 1:05 tegen 1:13 voor de trailopbouw bij één rijder, een gat van acht seconden. Een tweede set runs keerde dat resultaat om, met 1:17 op de trailopbouw tegen 1:22 op de cross-country opbouw, wat suggereert dat bandengrip op die specifieke klim zwaarder woog dan het gewicht van de opbouw.

De fire road-klim was veel consistenter. Beide rijders vonden ongeveer een voordeel van 25 seconden voor de cross-country opbouw, met tijden van 1:25 en 1:20 tegen 1:50 en 1:45 voor de trailopbouw. Bij aanhoudend, soepel klimmen zijn de lichtere wielen en sneller rollende banden simpelweg echte tijd waard.

De geklokte afdaling lag dichter bij elkaar dan het rijgevoel suggereerde. De trailopbouw noteerde 2:54 tegen 3:18 voor de cross-country opbouw in één set runs, terwijl de andere twee runs slechts vijf seconden uit elkaar lagen over ongeveer tweeënhalf minuut. De keuze van opbouw verandert duidelijk meer het vertrouwen dan de pure afdaalsnelheid, althans op dit soort trails.

Welke hardtailopbouw past het beste bij jou

De rijder die de dag op de cross-country opbouw doorbracht, zou die fiets kiezen. Hij was sneller op de klimmen, hield hem niet tegen op singletrack, en voor echt ruw terrein zou hij gewoon naar een grotere fiets met meer veerweg grijpen. Het enige dat hij van de andere opbouw zou lenen, zijn de lichtgewicht wielen en banden voor cross-country racen, want die maakten een duidelijk verschil voor de rolsnelheid.

De rijder op de trailopbouw zou de getrailde fiets kiezen als de ene hardtail die alles overheerst. Hij was zelfverzekerder in afdalingen en leuker om te rijden, zelfs waar de stopwatch de twee nauwelijks scheidde. Het bredere stuur, de steviger vork, de dikkere banden en de dropper post droegen allemaal bij aan dat gevoel van controle.

Welke van die standpunten bij jou past, hangt af van waar je rijdt en wat je leuk vindt. Als jouw rijden draait om lange klimmen, fire road-inspanningen en parcoursen in wedstrijdstijl, is de lichtere, snellere opbouw degene die elke keer dat het percentage stijgt belonend zal voelen. Als je lokale trails rotsachtig en technisch zijn, en je ruilt liever een beetje klimsnelheid in voor stabiliteit op weg naar beneden, dan is de trailgerichte opbouw de bevredigendere machine. Beide beginnen bij dezelfde geometrie, dus het verschil in karakter komt bijna volledig van de onderdelen die op het frame zijn geschroefd.

Conclusie

Alles samen laten deze twee opbouwen zien hoeveel van de persoonlijkheid van een hardtail in zijn onderdelen zit in plaats van in zijn frame. De cross-country opbouw is de snellere machine zodra de trail omhoog wijst of soepel loopt, en hij levert verrassend weinig in op afdalingen. De trailopbouw levert echte tijd in op klimmen, maar geeft die terug in vertrouwen, controle en plezier op rotsachtige, technische ondergrond. Geen van beide aanpakken is verkeerd. De juiste is simpelweg degene die past bij de trails die je daadwerkelijk het vaakst rijdt.