Atom Packs The Mo EP60 vs ULA Ohm 2.0: twee ultralichte rugzakken vergeleken

Introductie

Atom Packs en ULA bouwen beide rugzakken voor backpackers die grammen tellen maar toch comfortabel willen dragen. De Mo EP60 en de Ohm 2.0 bereiken dat doel vanuit tegenovergestelde richtingen. De Mo EP60 is een 60-liter rugzak die op bestelling rond de gemiddelde thru-hiker wordt gebouwd, met een lange optielijst en een royale draagcapaciteit. De Ohm 2.0 is een lichter, strakker ontwerp dat zijn reputatie heeft opgebouwd op de manier waarop de heupband gewicht overdraagt.

Deze vergelijking behandelt wat elke rugzak biedt, waar elk model uitblinkt, en de afwegingen die het waard zijn om te begrijpen voordat je geld uitgeeft aan een van beide.

Hoe de Mo EP60 en de Ohm 2.0 zich verhouden

De Mo EP60 is een 60-liter rugzak van Atom Packs. Het bedrijf beschrijft hem als ontworpen met de gemiddelde thru-hiker in gedachten, en de draagcapaciteiten ondersteunen dat: een basisgewichtcapaciteit van 22 pond en een totale draagcapaciteit van 42 pond. Dat is veel speling voor een lichtgewicht rugzak, en het maakt uit als je uitrustingslijst omvangrijke spullen zoals camerapparatuur bevat.

De ULA Ohm 2.0 neemt een andere route. Het is de lichtere rugzak van de twee, en hij leunt op een verstelsysteem voor de heupband: waar de heupband aan het lichaam van de rugzak vastzit, kunnen aan beide zijden banden worden aangetrokken zodat de band om de heupen sluit en de lading dicht tegen de rug trekt.

Prijs is de duidelijkste scheidslijn. Bij de huidige adviesprijzen kost de Mo EP60 basisrugzak $330, twee heupbandvakken kosten $38 extra, en een rugzakliner kost $3 extra, wat neerkomt op $371 plus verzendkosten voor een typische samenstelling. De Ohm 2.0 heeft een adviesprijs van $260. Dat is een verschil van ongeveer $111 tussen de twee configuraties.

Atom Packs The Mo EP60: op maat gebouwd, groot volume

Atom Packs bouwt de Mo op bestelling, en dat bepaalt alles aan de rugzak. Torsolengte en heupbandmaat worden afzonderlijk gekozen op basis van je eigen metingen in plaats van gebundeld in een enkele small, medium of large. Kleuren kunnen worden gekozen voor verschillende delen van de rugzak, en de optielijst bevat schouderbandvakken, een bodemvak en een hydration-poort. Twee rugzakken die via dezelfde pagina worden besteld, kunnen er heel verschillend uitzien en werken.

Een samenstelling met twee heupbandvakken woog 33 ounce. Atom Packs is gevestigd in Engeland maar verzendt naar de Verenigde Staten, en Amerikaanse klanten kunnen de site omzetten naar prijzen in Amerikaanse dollars in plaats van handmatig om te rekenen.

De prijshistorie is het vermelden waard. Toen de rugzak voor het eerst werd besteld, kostte de basisrugzak $382, twee heupbandvakken $46, en een rugzakliner $4, wat neerkwam op $432 plus verzendkosten. De huidige prijzen brengen dezelfde samenstelling op $371 plus verzendkosten, een verschil van $61.

Aanpassingsmogelijkheden en capaciteit

Volume is hier het belangrijkste. Zestig liter slokt omvangrijke camerapparatuur op, en extra ruimte is prettiger om mee te leven dan een rugzak die net iets te klein blijkt.

Verschillende details maken die ruimte bruikbaarder. De flessenhouders zijn elk 2,5 liter en diep genoeg voor grote flessen, en ze kunnen tijdens het lopen worden aangetrokken zodat flessen op hun plaats blijven. Het buitenvak is een keuze: een mesh-versie voegt vijf liter opbergruimte toe, terwijl ook een dynamische stretchzak wordt aangeboden. Elastieksnoeren lopen langs beide zijden en over het grote vak, wat veel lijn geeft om sokken te drogen of een beker aan te klikken.

In het hoofdvak sluit de bovenkant met een Y-band. Dat maakt uit als je ooit een berenkanister moet dragen, want een Y-band houdt een kanister steviger vast dan een enkele band. Het bodemvak is nog een praktische toevoeging, en het creëert een plek om snacks binnen handbereik te houden tijdens het lopen, vooral wanneer heupbandvakken vol raken met kleine camera’s, statieven en zonnebrandcrème.

De schouderbandvakken zijn eveneens nuttig. Een telefoon of een compactcamera past erin, wat snelle toegang geeft zonder te stoppen om de rugzak te openen. De heupbandvakken zijn opvallend ruim, wat redelijk is gezien het feit dat ze een betaalde extra zijn.

Weerprestaties in het veld

Gebruik in de praktijk tijdens meer dan 100 mijl backpacken, waaronder lange stukken regen in IJsland, liet geen noemenswaardige condensatie achter in het hoofdvak. Vocht kwam eerder van het erin reiken met natte handen dan van de stof.

Ter vergelijking: de Ohm 2.0 vertoont wel vocht binnenin tijdens zware regen. Dat is geen dooddoener, en een rugzakliner is sowieso verstandige redundantie, ongeacht wat een fabrikant beweert over waterdichtheid. Een gat dat in de zijkant van een rugzak wordt geprikt, kan een slaapzak snel doorweken.

De rugzakliner die door Atom Packs wordt verkocht, voelt in eerste instantie flimsy naast zwaardere liners, maar één exemplaar hield stand gedurende het volledige gebruik van meer dan 100 mijl.

Pasvorm en kleine frustraties

Twee omissies vallen op. Er zijn geen lussen aan de onderkant van de rugzak om een tent of schuilplaats aan de buitenkant vast te maken. Een natte schuilplaats gescheiden houden van de rest van de lading is een echt voordeel op regenachtige tochten, en het toevoegen van die optie zou de Mo prettiger maken.

De heupband mist ook de zijverstelbanden die op de Ohm 2.0 te vinden zijn, waarmee de band tegen de heupen wordt aangetrokken.

De maatvoering verdient aandacht. Als je metingen tussen een medium en een large heupband vallen, kan de kleinere optie ertoe leiden dat de heupbandvakken tegen het darmbeen drukken in plaats van vlak te zitten, wat minder comfortabel is. Kiezen voor de grotere heupband kan dat oplossen, hoewel dat niet is bevestigd.

De heupbandvakken worden met een kleine haak bevestigd, en die haken kunnen tijdens een wandeling losraken, waardoor een vak blijft bungelen. Reken erop dat je ze op de trail af en toe opnieuw moet bevestigen.

Nog een compatibiliteitsopmerking: de schouderbanden zijn breder dan gemiddeld, wat het comfort ten goede komt, maar een Peak Designs clip past er maar net op. Hij gaat er wel op, maar het kost enige moeite.

ULA Ohm 2.0: het comfortijkpunt

De Ohm 2.0 is de lichtere en goedkopere van de twee, en hij verdient zijn plek op comfort in plaats van volume. Zijn kenmerkende eigenschap is de heupbandverstelling: waar de band aan het lichaam van de rugzak vastzit, kunnen aan beide zijden banden worden aangetrokken zodat de band om de heupen sluit en de lading dicht tegen de rug trekt. In directe vergelijking droeg de Ohm 2.0 comfortabeler, hoewel de Mo EP60 die hier werd gebruikt, was besteld met een medium heupband uit een maatbereik dat tussen medium en large lag, dus de pasvorm in plaats van het ontwerp kan een deel van het verschil verklaren.

De afweging is weerbestendigheid. In zware regen verschijnt vocht in de Ohm 2.0 op een manier die zich in de Mo EP60 niet voordeed. Een rugzakliner lost dat op, en veel backpackers dragen er sowieso een.

Met $260 is de Ohm 2.0 ongeveer $111 goedkoper dan een vergelijkbare Mo EP60-samenstelling, wat de kern van de beslissing is: meer betalen voor volume, aanpassing en een drogere binnenkant, of minder betalen voor een rugzak die comfortabel draagt en het gewicht laag houdt.

Afwegingen om te overwegen voordat je koopt

Geen van beide rugzakken is een budgetoptie. Beide zitten in een prijsklasse waarin het geld specifieke dingen koopt: lager gewicht, duurzame constructie en een pasvorm die lange dagen aankan.

Volume is de eerste vraag. Zestig liter is veel rugzak, en het is logisch als je camerapparatuur, een omvangrijk slaapsysteem of winterkleding draagt. Als je basisgewicht al is afgestemd en compact is, voegt een 60-liter rugzak lege ruimte toe die je nog steeds moet dragen.

Aanpassing is de tweede. Een Mo EP60 bestellen betekent je torso en heupband opmeten en kleuren en vakken kiezen, wat aantrekkelijk is als je een rugzak wilt die er niet uitziet als die van iedereen op de trail. Het betekent ook dat de pasvorm afhangt van het correct nemen van die metingen. De Ohm 2.0 komt als een afgebakend product met minder variabelen.

Weerbestendigheid is de derde. De Mo EP60 bleef van binnen droog tijdens aanhoudende regen. De Ohm 2.0 vertoont vocht in zware regen, wat met een liner beheersbaar is maar wel goed is om te weten.

Ten slotte: overweeg de draagcapaciteit. De Mo EP60 ondersteunt een basisgewicht van 22 pond en een totale capaciteit van 42 pond, wat royaal is voor een lichtgewicht rugzak en nuttig als je uitrustingslijst groeit.

Koopadvies: de rugzak afstemmen op je tocht

Kies de Atom Packs Mo EP60 als volume, aanpassing en vertrouwen bij nat weer het belangrijkst zijn. Hij is de betere keuze voor fotografen en iedereen die omvangrijke spullen draagt, en de optielijst laat je een rugzak rond je eigen metingen en voorkeuren bouwen. Begroot de extra’s: heupbandvakken en een rugzakliner kosten beide extra, en een typische samenstelling komt bij de huidige prijzen uit op ongeveer $371 plus verzendkosten.

Kies de ULA Ohm 2.0 als je een lichtere rugzak wilt die comfortabel draagt en minder kost. Met $260 is hij ongeveer $111 goedkoper dan een vergelijkbare Mo EP60-samenstelling, en zijn heupbandverstelling is de eigenschap die de Mo mist. De afweging is een vochtigere binnenkant in zware regen en minder ruimte voor omvangrijke spullen.

Als je tussen twee heupbandmaten valt, is het de moeite waard om voor de grotere te gaan. De kleinere heupband zorgde ervoor dat de heupbandvakken van de Mo EP60 tegen het darmbeen drukten, en de grotere band kan beter zitten, hoewel dat niet is bevestigd. Welke rugzak je ook kiest, draag een rugzakliner.

Conclusie

De Atom Packs Mo EP60 en de ULA Ohm 2.0 zijn beide goed gemaakte rugzakken voor backpackers die licht willen reizen. De Mo EP60 wint op volume, aanpassing en droog blijven van binnen tijdens aanhoudende regen, en hij kost ongeveer $111 meer dan de Ohm 2.0. De Ohm 2.0 wint op comfort en prijs, met een heupbandverstelsysteem dat de Mo EP60 niet biedt, ten koste van een vochtigere binnenkant in zware regen. Stem de rugzak af op de lading die je daadwerkelijk draagt, en beide kunnen je goed van dienst zijn.