Dolby Surround vs DTS Neural:X vs Auro-Matic: 5.1 음악 업믹싱 비교

Introduction

업믹싱은 홈시어터 프로세싱에서 좀처럼 제대로 주목받지 못하는 부분입니다. 리시버나 프로세서는 완성된 믹스, 즉 2채널이든 5.1이든 간에 이를 실제로 보유한 스피커 전체에 분배하며, 머리 위의 하이트 채널까지 포함합니다. 몰입형 레이아웃을 운용하는 사용자에게는 업믹서의 선택이 녹음물이 공간에 자리 잡는 방식 자체를 바꿉니다.

이 비교는 영화 사운드트랙이 아니라 5.1 음악에 초점을 맞추며, 정교하게 구축된 서라운드 프레젠테이션으로 알려진 Steven Wilson의 무손실 DTS-HD Master Audio 5.1 Blu-ray 믹스를 사용했습니다. 동일한 소재를 레퍼런스 9.4.4 시스템에서 세 가지 업믹서, 즉 Dolby Surround Upmixer, DTS Neural:X, Auro-3D Auro-Matic으로 재생했습니다.

소스가 압축이 아닌 무손실이었기 때문에 세 가지 처리 모드 간의 차이를 분리해 듣기가 더 쉬웠습니다. 첫 번째 청취에서는 네 개의 하이트 스피커와 서브우퍼만 들었는데, 이렇게 하면 베드 채널이 빠져 각 업믹서가 머리 위로 얼마나 많은 콘텐츠를 보내는지 분명해집니다. 두 번째 청취에서는 전체 스피커 어레이를 가동했습니다.

How the Comparison Was Set Up

이 방은 25 x 20피트 규모의 전용 홈시어터로 9.4.4 레이아웃, 즉 9개의 베드 채널, 4개의 서브우퍼, 4개의 하이트 스피커를 갖추고 있으며 24채널 몰입형 오디오 프로세서로 구동됩니다. 와이드 채널은 천장에 설치되어 청취 위치를 향해 각도를 두고, 메인 전면 스피커보다 더 넓게 벌어져 있어 메인의 복제가 아닌 별개의 레이어로 인식될 만큼 충분한 분리도를 제공합니다.

스피커 분리도는 단순한 스피커 개수보다 더 중요합니다. 하이트 채널이 전면 스피커 바로 위의 짧은 거리에만 있으면 어느 스피커가 작동하는지 구분하기 어려워지고 몰입 효과가 무너집니다. 이 방에서는 각 레이어가 명확히 식별되어 업믹서가 하이트 채널로 실제로 무엇을 하는지 판단할 수 있습니다. 천장에 소리를 반사시키는 상향 발사형 모듈은 전용 천장 스피커에 비해 여전히 타협안이므로, 여기서는 실제 하이트 레이어를 사용했습니다.

세 업믹서 중 두 가지는 사용자 제어 기능도 제공합니다. Auro-Matic은 효과 강도를 조절할 수 있고 룸 크기 프리셋도 선택할 수 있으며, Dolby는 2채널 청취를 위한 center spread 설정을 제공합니다. 5.1 비교에서는 Auro-Matic의 강도를 기본값보다 약간 높였는데, 기본 설정이 예상보다 하이트로 보내는 콘텐츠가 적었기 때문입니다.

Dolby Surround Upmixer: Ambient and Spacious

5.1 음악에서 Dolby Surround Upmixer는 콘텐츠를 퍼뜨리는 장치라기보다 앰비언스 생성기에 가깝게 작동했습니다. 하이트 스피커에는 보컬 콘텐츠가 거의 나타나지 않아 전면 무대와 중앙 이미지가 믹스가 배치한 위치에 그대로 유지되었습니다. 머리 위로 올라온 것은 분위기적인 요소, 즉 낮은 레벨의 디테일과 앰비언트 효과가 상층으로 떠오른 것이었고, 프레젠테이션에는 높이가 아니라 폭의 느낌을 더했습니다.

그 결과는 높이가 아니라 더 큰 공간으로 읽히는 넓은 사운드였습니다. 세 가지 중 원본 믹스에 대한 개입이 가장 적었고, 전면 채널에 주의를 유지시키는 모드였습니다. 머리 위에서 목소리가 들리는 것을 싫어하는 청취자라면 이 동작이 매력적으로 느껴질 것입니다.

Dolby는 또한 2채널 업믹싱을 위한 center spread 제어를 포함하는데, 이는 소재를 중앙 채널로 몰아넣는 대신 전면 좌우 스피커에 스테레오 이미지를 유지합니다. DTS Neural:X는 이 옵션을 제공하지 않습니다. 대신 Dolby Surround Upmixer는 와이드 채널을 전혀 지원하지 않는다는 점이 한계입니다.

DTS Neural:X: Maximum Output and Forward Presence

DTS Neural:X는 세 가지 중 가장 적극적입니다. 무손실 5.1 트랙을 통과시키면 하이트 스피커에서 보컬 콘텐츠가 강하게 나올 정도로, 상층이 보조 레이어가 아니라 거의 전체 연주를 담는 수준이었습니다. 모든 스피커의 출력이 눈에 띄게 증가했고 믹스는 모든 방향에서 더 커진 느낌이었습니다.

이 세 포맷 중 유일하게 Neural:X만 허용하는 와이드 채널을 켜면 효과는 다시 더 커졌습니다. 항상 모든 스피커에서 최대한 많은 소리를 원하는 청취자에게는 이 그룹에서 가장 후한 모드일 것입니다.

한계는 음조 균형입니다. 5.1 음악에서는 프레젠테이션이 앞으로 튀어나오고, 추가된 하이트 정보가 전면 무대를 지원하기보다 경쟁했습니다. 첫 청취에서는 그 추가 에너지가 인상적으로 느껴질 수 있지만 앨범 한 장을 통째로 들으면 과하다는 느낌도 들 수 있습니다.

2채널 청취에서는 상황이 덜 유리한데, Neural:X에는 center spread 제어가 없고 소재를 중앙 채널로 보내는 경향이 있어 전면 스테레오 이미지가 좁아집니다. 그러나 5.1 소재에서는 들리는 아티팩트가 없었고 모든 스피커가 작동하는 상태에서도 처리가 안정적으로 유지되었습니다.

Auro-3D Auro-Matic: Adjustable and Discrete

Auro-Matic은 하이트 스피커로 보내는 콘텐츠 양에서 다른 두 가지 사이에 위치했으며, Dolby보다는 Neural:X에 가까웠지만 눈에 띄게 줄어든 수준이었습니다. 성격은 달랐습니다. 프레젠테이션은 분리감 있고 잘 정의되어 있었으며, 하이트 스피커 사이의 명확한 좌우 스테레오 효과가 상층에 배치감을 부여했습니다.

음조적으로는 세 가지 중 가장 부드러웠습니다. 고주파는 Neural:X에 비해 완만해졌고, 전반적인 결과는 디테일이 덜하고 일부 구간에서는 먹먹하게 들리기까지 했습니다. 그러나 그 부드러움은 불쾌하지 않았습니다. 여러 구간이 더 공격적인 모드보다 Auro-Matic으로 들을 때 듣기 편했고, 업믹싱이 거슬리게 느껴지는 일도 없었습니다.

Auro-Matic을 차별화하는 것은 조정 가능성입니다. 효과 강도를 올리거나 내릴 수 있고 룸 크기 프리셋을 선택할 수 있어, 고정된 동작을 받아들이는 대신 하이트 콘텐츠의 양을 녹음물과 방에 맞게 조율할 수 있습니다. 결과를 직접 빚고 싶어 하는 청취자에게 이 유연성은 이 포맷을 선택할 가장 강력한 이유입니다.

Wide Channels and Upmixer Support

와이드 채널은 이들 포맷 사이의 가장 명확한 분기점입니다. 업믹싱 중에 와이드를 구동할 수 있는 것은 DTS Neural:X뿐이며, Dolby Surround Upmixer와 Auro-3D Auro-Matic은 와이드 채널을 전혀 지원하지 않습니다. 네이티브 몰입형 콘텐츠도 와이드 레이어를 사용할 수 있지만, 업믹싱된 소재의 경우 이 옵션은 Neural:X에만 있습니다.

와이드 레이어를 설치한 청취자라면 이 한 가지 사실이 선택을 결정할 수 있습니다. 와이드를 켜면 출력과 규모감이 더해졌으며, 특히 전면 무대가 이미 복잡하고 추가 확산이 악기 분리에 도움이 되는 밀도 높은 녹음에서 두드러졌습니다.

레이아웃이 일반적인 베드와 하이트 채널에서 멈춘다면 이 고려 사항은 완전히 사라지고, 결정은 음조적 성격과 하이트 콘텐츠를 얼마나 원하는지로 귀결됩니다.

Which Upmixer Suits Which Room and Listener

세 업믹서 모두 5.1 소재에서 잘 작동했고 들리는 아티팩트를 도입하지 않았습니다. 이는 주목할 만한데, 2채널 업믹싱에서는 Dolby와 Neural:X가 아티팩트를 생성하는 것이 관찰된 반면 Auro-Matic은 그렇지 않았기 때문입니다. 무손실 5.1 소스는 세 포맷 모두에게 더 쉬운 작업을 주는 것으로 보입니다.

이들 사이의 선택은 하이트 레이어가 무엇을 하길 원하는지로 귀결됩니다. 분위기만을 원하는 청취자는 Dolby를 선호할 것입니다. 모든 스피커에서 가능한 최대 출력을 원하고 와이드 채널까지 구동하려는 청취자는 Neural:X를 선호할 것입니다. 더 부드러운 음조적 성격과 함께 효과를 직접 빚고 싶은 청취자는 Auro-Matic을 선호할 것입니다.

또한 동시에 더 많은 스피커가 재생되면 차이를 듣기가 더 어려워지지 쉬워지지 않는다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 먼저 하이트 레이어만 분리해 듣고 그다음 전체 어레이를 가동하는 것이, 모든 것을 켜 둔 상태에서 모드를 전환하는 것보다 이들 모드를 판단하는 더 신뢰할 만한 방법입니다.

Buying Advice

업믹서는 별도로 판매되지 않습니다. 구입하는 리시버나 프로세서의 일부로 제공되므로, 실질적인 질문은 하드웨어가 어떤 포맷을 지원하고 얼마나 자유롭게 조합할 수 있느냐입니다. 포맷 간 크로스 믹싱과 업믹싱은 한때 제한되었고, Dolby 인코딩 신호에 서드파티 업믹서를 돌릴 수 있는 능력이 오늘날 존재하는 것은 청취자들이 목소리를 냈기 때문입니다. 구매 전에 확인할 가치가 있습니다.

세 가지 확인 사항이 있습니다. 첫째, 실제로 재생하는 신호 유형, 특히 무손실 5.1에서 원하는 업믹서를 프로세서가 지원하는지 확인하십시오. 둘째, 와이드 레이어를 설치했다면 와이드 채널 지원을 확인하십시오. 이 세 포맷 중 하나만 이를 사용할 수 있기 때문입니다. 셋째, 조정 가능한 파라미터를 찾으십시오. 강도와 룸 크기를 조율할 수 있는 능력은 긴 청취 세션에서 어떤 단일 기본 프리셋보다 더 큰 차이를 만듭니다.

마지막으로 잘 아는 소재로 들어 보십시오. 익숙한 5.1 앨범은 업믹서가 하이트 레이어에 실제 정보를 더하는지 아니면 단순히 레벨만 올리는지, 그리고 전면 무대가 그 과정을 온전히 견디는지 분명하게 보여 줍니다.

Conclusion

요약하면, 세 업믹서 모두 유능하며 어느 것도 나쁜 선택이 아닙니다. Dolby Surround Upmixer는 가장 절제되어 있고 가장 넓은 공간감을 주며, DTS Neural:X는 가장 활기차고 와이드 채널을 사용할 수 있는 유일한 포맷이며, Auro-3D Auro-Matic은 더 부드러운 음조적 특성과 함께 가장 조율 가능성이 높습니다.

특히 5.1 음악에서는 Dolby와 Auro-Matic의 처리가 앨범 한 장을 통째로 들을 때 가장 편안했고, Neural:X는 첫인상이 더 강했지만 시간이 지날수록 얇아졌습니다. 이는 판결이 아니라 선호의 문제이며, 스피커 레이아웃이 다른 무엇보다도 이를 좌우할 것입니다.

시스템이 세 가지를 모두 지원한다면, 이미 최선의 도구를 갖춘 셈입니다. 흥미로운 부분은 어느 것이 어떤 녹음물에 맞는지 알아 가는 일입니다.