Mark's Edit vs Kokuyo Century:試してみる価値のある2つの薄型万年筆向けペーパー

はじめに

薄くて万年筆に優しいペーパーの世界では、長らくいくつかの有名ブランドが支配的でした。しかし最近、クラシックな極薄の日本製ペーパーへの対抗馬として位置づけられた2つの新顔が登場しました。ひとつは同社独自のNeo Agendaダイアリーペーパーを使ったMark’s Editノート、もうひとつは52 GSMの薄紙を軸にしたコクヨのCenturyラインです。どちらも日本製で、驚くほど手頃な価格でありながら、過酷なペンとインクの組み合わせを堂々とした佇まいで乗り切りました。

本稿は、実際の書き味テストに基づく実用的な概要です。紙の感触、裏抜け耐性、透け、シーンとシェーディング、フォーマット、価格をカバーし、どちらが自分の書き方に合うかを判断する助けとなることを目指します。

Mark’s Edit ノート(Neo Agendaペーパー)

Mark’s Editは、人気の日本製手帳ブランドに似たスタイルのプランナーやダイアリーを作ることから始まり、その後ノートにも事業を広げました。使用されているペーパーは「Mark’s Original Diary Paper Neo Agenda」と呼ばれ、薄さ・軽さ・なめらかな書き心地に焦点を当てて開発されました。

今回テストしたA5無地版は、表紙がカードストックで、貼り付け式の中綴じのような、Midori風ノートにも見られる180度開きに近い製本で、160ページ構成です。ページ数の割に薄く軽く、無地フォーマットはスケッチ、メモ、ジャーナリングのいずれにも活用できます。罫線版や方眼版もラインナップされていますが、このラインにドット版はありません。ひとつ注意点として、製本が貼り付け式のため、強く引くとページが取れる可能性があり、これは使い方次第で長所にも短所にもなります。

価格は妥当です。A5は約13.75ドル、A6は9ドル弱、A4版は20〜20.50ドル程度です。入荷状況は不安定で、テスト時点ではA5版の多くが売り切れていましたが、A4の在庫とA6方眼版は入手可能で、再入荷も見込まれています。

書き味の面では、公式の坪量は公表されていませんが、52〜60 GSM程度に感じられます。非常に滑らかで、トモエリバーに近い性格を持ち、乾燥時間は中程度で、きれいで細い線が得られます。

書き味とインクの挙動

薄いペーパーの本当の試練は、扱いにくいインクとの相性です。Mark’s Editノートはここで見事に持ちこたえました。Baystate Blueのような、粗末なペーパーではにじんだ広がりを生みがちなインクでも、線は細く保たれました。ウェットな1.1mmスタブペン先でも、羽根状のにじみは一切ありませんでした。

シーンはまさにハイライトです。Diamine Majestic Blueは豊かなシーンを見せ、Colorverse Golden Leavesは驚くほど読みやすく軽いシェーディングを披露し、Sailor Epinardは時折見せる赤いシーンの気配とともにシェーディングも見せました。

裏抜け耐性も同様に強力です。何も裏抜けしませんでした。たっぷりと塗ったウェットなインクのスウォッチでさえ、ページの片面を完全に染めても次の一枚に一滴も移りませんでした。Baystate Blueでも、薄い透けの点がわずかに見える程度で、実際の裏抜けは決して起こりませんでした。重いスウォッチを塗っても、表裏両面に快適に書き込めます。これほど薄いペーパーとしては見事な結果です。

コクヨ センチュリー 52 GSM ノート

コクヨはCampusノートのラインで知られていますが、Centuryシリーズは同社のプレミアム薄紙で、52 GSMトモエリバー級のペーパーと競合することを明確に狙って作られています。コクヨ自身のマーケティングでは、このペーパーは「裏抜けしにくく、裏写りしにくく、Pilot FriXionのような消せるボールペンで擦っても波打ちにくい」と謳っています。

今回テストしたドット罫ジャーナルは見栄えの良い製品です。布のような風合いの濃色カードストック表紙と、箔押しの縁印刷は、クラシックなトモエリバージャーナルを彷彿とさせます。52 GSMペーパー184枚に5mmドット罫を収め、他のフォーマットも入手可能です。価格は約24ドルで、ルーズリーフ版のほぼ2倍ですが、ページ数もほぼ2倍です。

コクヨ センチュリー 52 GSM ルーズリーフ

リングバインダーを使う人や、ノートを買う前に紙を試したい人のために、CenturyラインはA5ルーズリーフとしても提供されています。価格は100枚で約11ドルです。ジャーナルと同様に、薄さ・透け・消しゴムでの消しやすさに関する謳い文句を共通しています。

ルーズリーフの1枚は最も徹底的にテストされ、万年筆、フェルトペン、ローラーボール、ゲルインク、ボールペン、鉛筆、消せるペンが試されました。多くのペーパーで裏抜けで悪名高いウェットなゲルペン、Uniball Signoもお行儀よく振る舞いました。ローラーボールや、他の多くのペーパーを裏抜けしてきたZebra風の先の細いペンも、ここでは完全に問題ありませんでした。

2つのペーパーの比較

正直なところ、書き味の面では両者は非常に近いです。どちらも極めて滑らかなトモエリバー風ペーパーであり、ペン先の下では見分けるのが困難です。どちらも万年筆との相性は優秀ですが、鉛筆派の方にはやや滑りすぎると感じられるかもしれません。鉛筆は通常、多少の紙の目と抵抗があったほうが書きやすいからです。

どちらのペーパーもシーンとシェーディングを豊かに表現し、投げかけられたあらゆるペンとインクの組み合わせに対応しました。線は細く保たれ、太くてウェットなペン先や問題のあるインクの組み合わせでも羽根状のにじみは皆無でした。

注目すべき小さな違いが2つあります。1つ目は透けのコントロールで、Mark’s Editペーパーがわずかに優位でした。Majestic Blueを入れた同じPelikan M200 EFペン先で、Kokuyo Centuryには薄い点が透けましたが、Mark’s Editでは何も透けませんでした。その一方で、Kokuyo CenturyはBaystate Blueの処理がわずかに優れており、点が一切透けなかったのに対し、Mark’s Editでは時折薄い点が透けました。どちらも裏抜けはしていないため、僅差の世界です。

消しゴムでの消しやすさについては、両者はほぼ同等でした。消せるペンの書き跡はきれいに消えましたが、どちらもこすった後にわずかな波打ちと小さな凹みが残ったため、波打ちにくいというマーケティングの主張は控えめに受け取るべきでしょう。

どちらを買うべきか?

コストパフォーマンスの最も高いノートブックをお求めなら、約13.75ドルで180度開きの美しい紙が160ページというMark’s Edit A5は、在庫さえ見つかれば類まれな価値です。テクスチャーのある表紙と箔押しディテールを持つプレミアムなジャーナルの見た目を好むなら、約24ドルのKokuyo Centuryノートのほうが洗練された品であり、11ドルのルーズリーフフォーマットならCenturyを安価に簡単にお試しできます。

どちらを選んでも、万年筆ユーザーにとって安心の買い物であり、ゲルペン、ローラーボール、消せるペンともよく合います。長年確立されてきた薄紙の手頃な代替として、両方とも本当にチェックする価値があります。

まとめ

Mark’s EditノートとKokuyo Centuryラインは、極薄の日本製ペーパーが愛される理由である品質――滑らかさ、細い線、豊かなシーンとシェーディング、軽量さに備わった impressive な裏抜け耐性――をどちらも提供しています。Mark’s Editは透けとコストパフォーマンスでわずかに先行し、Centuryはより多くのフォーマットと際立ったノートデザインを提供します。どちらが自分のフォーマットの好みに合うにせよ、失望することはないでしょう。