Milwaukee Forge vs High Output バッテリー:ランタイム、充電、防水テスト

はじめに

MilwaukeeのForgeバッテリーラインは、バッテリーとしては異例なほど多くの議論を巻き起こしました。Forge 6.0の登場時には積層パウチセル技術が採用され、期待は高まりました。その後、MilwaukeeはForge 8.0と12.0を発表しましたが、こちらは異なるアプローチを選択しました。パウチセルではなくタブレスタブ構造のセルを採用し、充電器上でバッテリーに冷風を送り込むアクティブ冷却サイクルシステムを組み合わせたのです。

この冷却システムには通気孔が必要ですが、通気孔の存在は直ちにネット上で意見を二分させました。屋外での使用時に水が入り込むのではないかと心配する声がある一方で、競合他社のバッテリーには何年も前から通気孔があると指摘する人もいました。つまり、本来の問いはシンプルです。Forgeバッテリーは、並んで置かれるM18 High Outputパックより実際に優れているのか?そして通気孔デザインは本当にリスクなのか?

その答えを確かめるため、ForgeとHigh Outputの全ラインアップを対象に、充電時間テスト、ランタイムテスト、そして意図的に徹底した水のテストを実施しました。

通気孔の問題:水は心配すべきか?

通気孔が存在する理由はひとつ、冷却です。Forgeバッテリーがスーパーチャージャーに置かれると、充電器がスロットを通じて空気を押し込み、クールサイクル中にパックを冷却します。これらのスロットは、バッテリー本体の通気孔と位置が合っています。

屋外で電動工具を使う人の懸念は明らかでした。水が入り込んだらどうなるのか?実際には、バッテリーが工具に装着されると上部の通気孔は覆われます。屋外用電動機器では、作業中は通気孔がほぼ隠れた状態になります。横向きに置かれたバッテリーに水が直接流れかかれば、理論的にはある程度入り込む可能性はありますが、通常の使用では露出は最小限です。

また、旧来のHigh Outputパックにも、水や粉塵が入り得る開口部が底面や側面に既にあり、それらは何年も問題なく使用されてきたことも思い出す価値があります。大雨の中で作業する円形のこぎり(ソー)のユーザーは部分的なカバーしか得られませんが、これは以前のパックにも同じことが言えます。

充電時間:Forge vs High Output

充電テストでは、すべてのバッテリーを完全放電した上でスーパーチャージャーで充電しました。充電器1台につきバッテリー1個とし、公平性を保つため両方とも同じ電源に接続しています。

結果は予想外の形でまちまちでした。

バッテリー	フル充電時間
Forge 12.0	44分52秒
High Output 12.0	37分10秒
Forge 6.0	23分35秒
High Output 6.0	35分29秒
Forge 8.0	44分23秒
High Output 8.0	44分13秒

積層パウチセルパックであるForge 6.0は、このファミリーの中でも充電の明星です。公称の15分という時間内におよそ80%まで到達し、11分頃には3本のバーを表示、23分35秒で完了しました。High Output 6.0より約12分速い結果です。

Forge 12.0は正反対の物語を語ります。High Output 12.0は37分10秒で完了し、44分52秒のForge 12.0に対して丸々7分の差をつけました。Forge 8.0とHigh Output 8.0は、それぞれ44分前後でほぼ引き分けでした。

とはいえ、冷却性能は宣伝どおりに機能しています。充電中にForgeパックに触れると、ほぼ冷たい状態を保つのに対し、High Outputは明らかに温かく感じられます。アクティブクールサイクルは確かに仕事をしているのです。ただ、それがラインアップ全体の充電時間短縮に自動的につながるわけではありません。

ランタイムテスト:大きな驚き

充電は物語の半分にすぎません。Forgeパックは持続的な電力を必要とする工具向けに作られているため、連続吸引が可能なコードレスのM18掃除機が、High Output 12.0とのランタイム比較の良い基準となりました。

High Output 12.0は、23分53秒と24分弱の連続ランタイムを記録しました。一方、Forge 12.0は約40分07秒と40分以上動作し続けました。これはランタイムがほぼ2倍であり、充電テストの結果を踏まえると本当に予想外でした。

この傾向はラインアップ全体で同じです。Forge 8.0と6.0も、同等のHigh Outputより長いランタイムを発揮します。のこぎり、スライド丸のこ(マイターソー)、テーブルソー、芝刈り機にとって、Forgeパックは明らかに持久力重視の選択肢です。充電スピードよりランタイムを重視するなら、Forge 12.0が際立っています。

Forge 6.0:充電チャンピオン

Forge 6.0はラインアップの中で最も小さなパックで、High Output 6.0より明らかにコンパクトです。また、現在のForgeパックで唯一、積層パウチセル設計を採用しているモデルであり、それが充電時間の数字に表れています。フル充電は23分35秒、対するHigh Output 6.0は35分29秒です。

作業セッション間の最速のターンアラウンドと、より小さく軽いパックを求めるなら、これが検討すべきモデルです。

Forge 8.0:バランスの取れた中間地点

Forge 8.0はほぼすべての面で中間に位置します。充電時間はHigh Output 8.0と実質的に同等(44分23秒対44分13秒)で、充電面でのアドバンテージはありません。持ち味を発揮するのはランタイムで、持続負荷の下でHigh Outputの同等品より長く動作します。

12.0は工具にとって重量過多に感じられるけれど、Forgeプラットフォームのランタイムメリットは欲しい、という場合に選ぶとよいでしょう。

High Outputライン:今も買う価値あり

High Outputパックは依然として堅実な選択肢です。特に12.0サイズでは、High Output 12.0はForge 12.0より約7分速く充電できました。作業フローが長時間のランタイムセッションよりも頻繁なバッテリー交換や短時間の補充充電を伴うなら、12.0サイズでの速い充電時間は持久力よりも重要になり得ます。

High Output 8.0と6.0は、より小さいサイズで同じ物語を担います。信頼性が高く、6.0サイズでは補充充電が速く、長年の使用実績もあるからです。バッテリーを頻繁に交換し、Forgeの大電流サイクルほど充電器上で強烈に冷却しないパックを好むユーザーには、今も迷わずお勧めできます。

防水テスト:誰もが待ち望んでいた結果

通気孔をめぐる議論に決着をつけるため、Forgeバッテリーを園芸用ホースで上面と底面の両方に約5分間、降雨をはるかに超える勢いで徹底的に水をかけました。その後、水が底部から勢いよく噴き出すのが目で見てわかるほどでした。

安全第一として、濡れて水滴が滴る状態のバッテリーは充電器に置きませんでした。放電した後、圧縮空気で端子部を短時間吹き飛ばしています。充電器に装着するとファンが再び作動し、問題なくフル充電まで完了。その後も工具を正常に駆動しました。

内部情報によれば、セルには保護コーティングが施されているとのこと。おそらくエポキシ関連のトレードパテント(実用新案的な特許技術)です。つまり、偶発的な水や粉塵の侵入でセルが損傷することはないはずです。このテストの後、その主張は実際に裏付けられました。粉塵や石膏ボードのパテについては、通気孔上のスクリーンが有効かもしれませんが、旧来のHigh Outputパックにも同様の開口部があり、系統的な問題は起きていません。

購入アドバイス

選択は、何を重視するか次第です。重い持続負荷の下でのランタイムが優先事項なら、Forge 12.0はHigh Output 12.0の約2倍のランタイムを発揮し、水にも強いです。とにかく最速の充電を求めるなら、Forge 6.0は群を抜いています。Forge 8.0は充電面でのアドバンテージがないランタイム重視の選択肢であり、High Outputラインは、パックを頻繁に交換し実績あるハードウェアを求めるユーザー、特に充電が速い12.0サイズにおいて、依然として理にかなった選択です。

まとめ

Forgeラインの通気孔付きアクティブ冷却設計は、ネット上で示唆されたほど物議を醸すものではありませんでした。通気孔は工具装着時には覆われ、冷却はきちんと機能し、5分間のホースでの水浸しテストでもパックに影響はありませんでした。ランタイムではForgeが明確に勝利し、充電スピードでは大型サイズでHigh Outputが地盤を守り、Forge 6.0はコンパクトなパッケージで両方の利点を提供します。自分の作業フローに合ったパックを選べば、どちらを選んでも後悔しないでしょう。