Merida 160 e 140 Recensione: Un telaio, due personalità da mountain bike

Introduzione

Merida ha introdotto due nuove mountain bike full-suspension costruite su un unico telaio condiviso: la 160, una macchina orientata all’enduro, e la 140, una trail bike. Entrambe sono state testate una dopo l’altra su diversi giorni di terreno tecnico e ricco di salite, incluse condizioni di gara, il che rende il confronto davvero utile per capire come le due configurazioni di escursione si comportano nel mondo reale.

In breve: le due bici appaiono strettamente imparentate e condividono la stessa piattaforma, ma il modo in cui sono allestite cambia la guida molto più di quanto i soli numeri del telaio lascerebbero pensare.

Telaio condiviso, personalità diverse

Entrambe le bici utilizzano lo stesso telaio, con la differenza di escursione creata montando ammortizzatori e forcelle leggermente più corti sulla 140. Questo significa che geometria, taglie e molti dettagli pratici della piattaforma si ritrovano su entrambi i modelli, e il divario tra le due si riduce a quanta escursione si desidera e a come questa ridefinisce la guida.

Poiché il telaio di base è identico, chi si trova bene su una bici si troverà generalmente bene anche sull’altra. La 160 propende per la stabilità alle alte velocità, mentre la 140 sacrifica un po’ di questa in favore dell’efficienza e di una sensazione più vivace sul terreno ondulato. Per ciascuna sono disponibili diverse opzioni di allestimento, quindi il livello dei componenti e il prezzo variano all’interno della gamma.

Merida 160: focus enduro

La 160 offre 160 mm di escursione sia all’anteriore che al posteriore e, nella sua configurazione standard, monta ruote da 29 pollici su entrambi i lati. È la più orientata alla discesa delle due.

Su terreno veloce, roccioso e accidentato la sospensione risulta fluida, con un feedback relativamente contenuto trasmesso ai piedi, esattamente ciò che si cerca in una bici da enduro. Al sag, l’anti-squat si attesta intorno al 110-115%, così la pedalata da seduti resta efficiente e la bici non ondeggia né oscilla sotto di voi. Alzandosi sui pedali e spingendo con forza, però, l’anti-squat cala bruscamente, lasciando che il posteriore affondi un po’. È un compromesso tipico di questo tipo di schema sospensivo più che un difetto.

L’allestimento qui testato utilizza un ammortizzatore RockShox Super Deluxe Ultimate con cinque posizioni di regolazione della compressione alle basse velocità. Tenere una posizione dalla chiusura completa aggiunge un utile supporto in pedalata su un tracciato con molti tratti lunghi da pedalare, senza rendere la bici dura, scomoda o insicura. L’avantreno è lungo, con un reach intorno ai 490-495 mm e un angolo di sterzo di 63 gradi, che regala una sensazione sicura e ben piantata quando il sentiero si fa ripido e incerto.

I copertoni di questo allestimento sono un 2.5 pollici Max Grip Double Down all’anteriore e un Minion DHR2 2.4 Double Down Max Terra al posteriore. L’anteriore dal grip aderente e le robuste carcasse double down si adattano a condizioni tecniche e smosse e permettono di affrontare rocce e radici con sicurezza. La dotazione mantiene inoltre cerchi, manubrio e attacco in alluminio invece di passare al full carbon, il che aggiunge un po’ di comfort all’avantreno.

Merida 140: versatilità trail

La 140 condivide il telaio ma utilizza un ammortizzatore con corsa più breve, un design a camera singola anziché piggyback, e una forcella con escursione ridotta. L’escursione totale cala di conseguenza, conferendo alla bici un carattere da trail più che ambizioni enduro.

Su una salita lunga e ripida subito dopo pranzo, la posizione da seduti si è rivelata efficiente. Un angolo sella ripido di circa 78 gradi mantiene il bacino in una posizione corretta, e l’ammortizzatore resta composto invece di schiacciarsi e affondare. L’anti-squat al sag è di circa il 110-115% e, pur essendoci un blocco sull’ammortizzatore, la bici è stata utilizzata completamente aperta e ha comunque scalato bene. In discesa, la 140 pedala bene in curva ed è facile da posizionare, il che la rende una scelta naturale per chi divide le proprie uscite tra salita e discesa.

Un elemento tecnico degno di nota è il reggisella telescopico di Merida, regolabile in modo continuo da 30 mm fino a 230 mm di escursione. L’idea è tenere il reggisella tutto abbassato e sfruttare quanta più escursione possibile, così da non avere troppo tubo che sporge sopra il telaio. Il passaggio cavi interno sul telaio permette di montare questo reggisella completamente interno sia sulla 160 che sulla 140, e sarà offerto come upgrade.

Entrambe le bici dispongono inoltre di un vano portaoggetti interno al telaio, accessibile dalla parte inferiore. Non è rapido da raggiungere come altri sistemi offerti altrove, ma l’intento è chiaro: è pensato per gli oggetti essenziali che non si usano di continuo, come una pompa, dei cacciagomme e un kit di riparazione per forature, più che per gli snack. Il vano è abbastanza profondo da contenere qualche piccolo oggetto extra insieme a quegli elementi di base.

Configurazione mullet o 29er

La 160 può anche essere configurata come mullet, abbinando la ruota anteriore standard a una ruota posteriore da 650B e usando un flip chip per compensare il diametro inferiore. In termini di geometria statica, tutto rimane in gran parte invariato a parte un posteriore leggermente più corto, quindi la bici dovrebbe risultare coerente tra pedali, sella e manubrio, solo con una ruota posteriore più piccola sotto di voi.

In pratica, la configurazione mullet risulta un po’ meno fluida. La ruota posteriore tende un po’ più a scivolare via e può urtare contro gli ostacoli in frenata decisa, anche se la differenza non è drastica e la forma generale e la sensazione delle sospensioni restano invariate. La configurazione da 29 pollici si è rivelata preferibile per fluidità e comportamento in curva, mentre la mullet è rimasta molto divertente e chiaramente valida di per sé.

Consigli all’acquisto: quale Merida fa per voi?

La scelta tra le due si riduce a quanta escursione si adatta al proprio modo di guidare e a dove si passa la maggior parte del tempo sul sentiero. La 160 è l’opzione enduro, con più escursione, un avantreno più lungo e aperto, e un allestimento che privilegia la stabilità in velocità su terreno accidentato. Sale comunque con disinvoltura, ma i suoi punti di forza sono chiaramente rivolti alla discesa.

La 140 è l’opzione trail, condivide lo stesso telaio ma riduce l’escursione per garantire efficienza sul terreno ondulato. Sale bene, curva facilmente ed è una scelta più naturale per chi distribuisce le proprie uscite in modo equilibrato tra salita e discesa, anziché sbilanciato verso le discese. Poiché il telaio è condiviso, i dettagli pratici, tra cui il vano portaoggetti interno e la possibilità di upgrade del reggisella telescopico, si ritrovano su entrambe le bici.

Se sapete già di volere una bici con più escursione per un riding ripido e tecnico, la 160 è la scelta più diretta. Se cercate una bici più vivace ed efficiente per terreni vari, la 140 ha più senso. In ogni caso, lo stesso telaio garantisce una vestibilità e una dotazione coerenti, il che elimina parte dell’incertezza nella scelta tra le due.

Conclusione

Due mountain bike strettamente imparentate e ben realizzate, costruite su un’unica piattaforma. La 160 porta credenziali da enduro con sospensioni fluide, un avantreno sicuro e una dotazione solida, mentre la 140 offre efficienza orientata al trail, facilità in curva e gli stessi dettagli pratici del telaio. La scelta giusta dipende da quanta escursione si adatta al terreno che si percorre realmente di più.