Dolby Surround vs Auro-Matic vs DTS:X: confronto tra tre upmixer per la musica a due canali

Introduzione

L’upmixing è il modo in cui la maggior parte della musica a due canali finisce per essere riprodotta attraverso un sistema surround. Prende una registrazione stereo e la distribuisce tra i diffusori che si possiedono realmente, riempiendo i surround e i canali di altezza con informazioni che non erano mai state registrate separatamente. Nessuno dei tre principali upmixer fa questo allo stesso modo, e le differenze sono facili da sentire una volta esclusa la scena frontale.

Questo confronto copre il Dolby Surround Upmixer, Auro-Matic di Auro-3D e l’upmixer DTS:X, tutti valutati sullo stesso materiale a due canali ad alta risoluzione con voci fortemente stratificate e transienti percussivi netti. L’obiettivo è descrivere cosa ciascuno fa su una registrazione identica e quali impostazioni cambiano maggiormente il risultato.

Il sistema usato per il confronto era una configurazione 9.4.4: nove canali bed, con i canali wide montati a soffitto in baffle inclinati a 30 gradi che puntano verso l’area d’ascolto invece di stare a pavimento, più quattro canali di altezza. Disattivando i tre canali frontali è stato possibile sentire solo ciò che veniva inviato ai surround e ai canali di altezza, che è il modo più chiaro per giudicare cosa sta realmente facendo un upmixer con il segnale.

Come si confrontano questi upmixer nella pratica

Ogni upmixer è un insieme di ipotesi ragionate. Esamina il rapporto tra i canali sinistro e destro, decide cosa è correlato e cosa no, e poi indirizza il contenuto verso il centrale, i surround e i canali di altezza con una combinazione di ritardo, filtraggio e regolazione del livello. L’upmixing non è un processo perfetto, e in tutte e tre queste implementazioni gli artefatti prima o poi compaiono.

Un brano di riferimento utile è una registrazione a due canali con densa stratificazione vocale e transienti nitidi come schiocchi delle dita e percussioni. Questi elementi rendono evidente quali canali vengono alimentati, quanto rapidamente reagisce lo steering e se il bilanciamento tonale della registrazione originale sopravvive al processo. Riprodurre lo stesso passaggio attraverso ciascun upmixer in sequenza, prima con i tre diffusori frontali disattivati e poi con il sistema completo attivo, rivela comportamenti altrimenti difficili da sentire.

Dolby Surround Upmixer: ambienza, transienti e center spread

Con i tre canali frontali disattivati, il Dolby Surround Upmixer si è comportato più come un accurato riempimento ambientale che come una diffusione totale del segnale. L’ambienza già presente nella registrazione restava nei surround e nei canali di altezza, mentre transienti netti come gli schiocchi arrivavano dai canali laterali con l’attacco intatto. Quando la registrazione passava a passaggi vocali stratificati, i diffusori surround si animavano e la presentazione diventava davvero immersiva, vicina a ciò che offrirebbe un mix discreto.

La tonalità è rimasta equilibrata per tutto il tempo. Bassi e acuti restavano in proporzione alla sorgente, e nulla sembrava forzato o tirato artificialmente. L’effetto riguarda meno l’output massimo e più il collocare l’informazione giusta nel diffusore giusto al momento giusto.

Un’impostazione qui conta più di ogni altra: il center spread. Con il center spread disattivato, tutto il contenuto comune ai canali sinistro e destro viene scaricato nel diffusore centrale, il che comprime l’immagine stereo e fa sembrare i diffusori principali stretti. Quel singolo comportamento spiega gran parte delle critiche rivolte a questo upmixer. Attivando il center spread, i principali mantengono una corretta immagine stereo mentre i canali rimanenti forniscono riempimento ambientale ed effetti puntuali.

Auro-Matic: riempimento su tutti i canali e dettaglio in alta frequenza più morbido

Auro-Matic segue una strada molto diversa. Anziché indirizzare il contenuto in modo selettivo, alimenta la voce quasi ovunque: sullo stesso materiale a due canali, la voce principale compariva in quasi ogni diffusore quasi tutto il tempo. Il risultato è più vicino a uno stereo riprodotto attraverso ogni canale contemporaneamente che a una presentazione surround discreta. C’è moltissimo suono nella stanza, ma poco senso di singoli elementi collocati.

È in alto che il contrasto è più evidente. I transienti netti erano molto meno pronunciati rispetto all’upmixer Dolby, come se fosse stato applicato un filtro passa-basso alle alte frequenze, mentre il peso dei bassi era notevolmente più generoso. L’impressione complessiva è più output e meno separazione, e questo compromesso è costante sul materiale anziché dipendere dal brano.

Per gli ascoltatori che vogliono ogni diffusore contribuire in ogni momento, quella densità è il punto. Per chi cerca il senso di un mix discreto, lavora contro di loro.

Upmixer DTS:X: dettaglio e voci in avanti con artefatti udibili

L’upmixer DTS:X estrae il dettaglio in modo convincente. La collocazione degli strumenti differiva dalla presentazione Dolby, con transienti come gli schiocchi che arrivavano maggiormente dai canali posteriori e voci stratificate spinte più avanti e più in faccia. In termini di capacità di separare una registrazione complessa, si avvicinava al risultato Dolby più di quanto sia riuscito Auro-Matic.

Ciò che non fa in modo pulito è mantenere un livello stabile. L’upmix mostrava un pompaggio udibile, con attenuazioni in alcuni punti e poi nuove espansioni, che non è un comportamento naturale per il materiale sorgente. Anche i colpi di basso producevano un suono simile a woofer che vanno a fondo corsa, anche se si trattava di artefatti dell’upmix e non di driver a fine escursione. Ogni upmixer produce alcuni artefatti, e questi erano semplicemente più udibili delle alternative.

Il pezzo mancante è un’opzione di center spread. Le precedenti modalità musicali e cinematografiche DTS ne offrivano una, ma l’upmixer DTS:X non lo fa, quindi il contenuto condiviso tra sinistro e destro viene scaricato nel canale centrale e la scena sonora principale ne soffre di conseguenza. Aggiungendo un controllo di center spread, questo potrebbe diventare un upmixer davvero valido, perché l’estrazione di dettaglio di base è già competitiva.

Downmix di un mix immersivo nativo: cosa si perde

Alcuni ascoltatori effettuano deliberatamente il downmix di una traccia immersiva nativa a 5.1 o 7.1 e poi la riportano in un altro formato con l’upmix, in modo che restino attivi più diffusori. Questo scambio è costoso. Il downmix scarta prima i canali wide, di solito insieme ai canali posteriori, e gli oggetti nel mix perdono le informazioni posizionali con cui erano stati creati. Un downmix 5.1 semplicemente non può trasportare ciò che una più ampia configurazione immersiva era stata costruita per riprodurre.

Se è disponibile un mix immersivo nativo, resta l’opzione più fedele, e vale la pena ascoltarlo prima di decidere che una versione rielaborata con upmix suoni meglio. L’upmix di una sorgente a due canali è un compromesso per natura, ma il downmix di un mix nativo e la sua successiva riespansione aggiungono un secondo livello di compromesso sopra il primo.

Scegliere l’upmixer giusto per il proprio sistema

Scegli il Dolby Surround Upmixer quando vuoi un riempimento ambientale che rispetti la registrazione e mantenga intatti i transienti, e attiva il center spread prima di giudicarlo. Scegli Auro-Matic quando vuoi che ogni diffusore contribuisca in ogni momento e apprezzi un’estremità bassa più piena, accettando un dettaglio in alta frequenza più morbido e voci in quasi ogni canale.

Scegli l’upmixer DTS:X quando contano soprattutto il dettaglio e le voci in avanti e puoi convivere con gli artefatti di livello, accettando che il canale centrale porterà il contenuto condiviso e che la scena sonora principale si restringerà di conseguenza. Se in futuro arriverà un’opzione di center spread, quella raccomandazione diventerà notevolmente più facile da dare.

Nessuna di queste è una scelta sbagliata. L’upmixing si riduce a gusto, stanza e a ciò che si vuole sentire da una registrazione a due canali. Ciò che vale la pena evitare è giudicarne uno senza prima verificare la configurazione, perché una singola impostazione può cambiare il risultato più dell’upmixer stesso.

Conclusione

I tre upmixer occupano posizioni realmente diverse. Il Dolby Surround Upmixer punta su ambienza e accuratezza dei transienti e dipende dal center spread per preservare l’immagine stereo. Auro-Matic privilegia la massima attività dei diffusori con un dettaglio in alta frequenza più morbido e un maggior peso dei bassi. L’upmixer DTS:X offre dettaglio e voci in avanti, ma introduce artefatti udibili e manca di un controllo di center spread.

Per la musica a due canali in un sistema immersivo, il consiglio pratico è semplice. Abbina l’upmixer a ciò che apprezzi, verifica le impostazioni e tieni i mix immersivi nativi come punto di riferimento ogni volta che sono disponibili.