Buchardt S400 Mark II vs KEF LS50 Meta: quale diffusore da stand si adatta alla tua stanza?

Introduzione

Il Buchardt S400 Mark II e il KEF LS50 Meta sono entrambi diffusori compatti da stand progettati per un ascolto stereo serio, e raggiungono lo stesso acquirente da due direzioni molto diverse.

L’S400 Mark II è progettato in Danimarca e prodotto in Indonesia. È venduto in direct sale a circa 2.000 euro al paio, con spedizione gratuita in tutto il mondo, 45 giorni di prova a casa e 10 anni di garanzia. L’LS50 Meta è progettato nel Regno Unito e realizzato in Cina, e raggiunge gli ascoltatori attraverso una rete di rivenditori e distributori. In Germania si vende a circa 1.300 euro al paio, il che lo rende il diffusore meno costoso dei due.

Questo divario di prezzo conta, ma non è il fattore decisivo. La configurazione dei trasduttori, il comportamento alle basse frequenze e lo spazio che ciascun diffusore richiede intorno a sé determineranno ciò che sentirai davvero, e influenzeranno anche quanto sarà facile convivere con i diffusori.

Cosa confrontare in un diffusore da stand

Quattro cose distinguono questi due progetti nell’uso quotidiano.

La prima è l’architettura dei trasduttori. L’S400 Mark II colloca due trasduttori convenzionali su un baffle frontale inclinato, mentre l’LS50 Meta utilizza un trasduttore allineato in modo coassiale in cui il tweeter si trova al centro del cono mid-bass. L’allineamento coassiale cambia quanto vicino puoi sederti e quanto il diffusore è tollerante rispetto al posizionamento.

La seconda è il modo in cui ciascun mobile estende i bassi. Buchardt utilizza un grande passive radiator anziché un condotto. KEF utilizza un condotto bass reflex posteriore e fornisce dei tappi per il condotto, così il diffusore può funzionare in modalità quasi sigillata.

La terza è il comportamento elettrico. L’impedenza nominale e la sensibilità determinano quali amplificatori premiano ciascun diffusore.

La quarta è il modello di vendita stesso, perché decide quanto paghi, quale garanzia ricevi e quanto è semplice ottenere assistenza se qualcosa va storto.

Buchardt S400 Mark II: valore in direct sale e un suono più grande

L’S400 Mark II monta un tweeter da 0,74 pollici, deliberatamente più piccolo della media. Buchardt afferma che un tweeter più piccolo offre una migliore risposta fuori asse, e questo è inserito in una grande guida d’onda in alluminio che ne controlla la dispersione. Sotto c’è un mid-bass da sei pollici in carta. La Mark I utilizzava un’unità mid-bass in alluminio, quindi la carta è un cambiamento per questa generazione.

La configurazione è insolita per due aspetti. Il mid-bass si trova sopra il tweeter anziché sotto, e il baffle frontale è inclinato all’indietro, così il mid-bass si trova un po’ più lontano dall’ascoltatore rispetto al tweeter. Buchardt incrocia i due trasduttori a 1,8 kHz, un valore più basso di quanto riesca a fare KEF, il che è possibile grazie al design del tweeter e della guida d’onda.

Sul retro non c’è alcun condotto. Al suo posto, l’S400 Mark II utilizza un passive radiator che misura otto pollici di diametro. Combinato con un mobile più grande e un mid-bass più grande, questo lo aiuta a scendere più in basso dell’LS50 Meta. Inizia a calare avvicinandosi ai 30 Hz, mentre il KEF cala intorno ai mid-40.

Il risultato all’ascolto è un diffusore che suona più grande e più muscoloso, e più pieno con le voci, in particolare quelle maschili. Proietta anche una scena sonora più ampia e più alta, e il suo bilanciamento leggermente più ricco e caldo lo rende un abbinamento comodo con una gamma più ampia di elettroniche.

Buchardt lo dichiara nominalmente a 4 ohm, il che lo rende un carico più affamato di corrente, ma la sua sensibilità di 88 dB è tre decibel più alta di quella del KEF, quindi in questo senso è il diffusore più facile da pilotare. I suoi supporti dedicati usano gambe in stile mid-century modern e costano circa 400 euro al paio.

KEF LS50 Meta: trasparenza e flessibilità in nearfield

L’LS50 Meta è costruito attorno a un sistema di trasduttori allineati in modo coassiale che KEF chiama Uni-Q, ora alla sua dodicesima generazione. Un cono mid-bass da cinque pollici porta al centro un tweeter a cupola in alluminio, con una guida d’onda tangerine attorno al tweeter e il cono stesso che funge da guida d’onda aggiuntiva. I trasduttori si incrociano a 2,1 kHz.

Poiché il tweeter e l’unità mid-bass condividono un unico centro acustico, i due trasduttori non hanno mai bisogno di una distanza d’ascolto per fondersi. Questo rende l’LS50 Meta molto più adatto all’ascolto in nearfield, a stanze molto piccole e a configurazioni in cui i diffusori devono stare vicini alla parete frontale. In una stanza più grande, i tappi per il condotto in dotazione consentono il funzionamento quasi sigillato dal condotto bass reflex posteriore.

Quanto al carattere, l’LS50 Meta ha il vantaggio nella trasparenza dall’alto verso il basso. Suona come una finestra pulita e chiara sulla registrazione, ed è più nitido in alto, con un po’ più di dettaglio e specificità nella profondità. Il compromesso è il peso alle basse frequenze, dato che cala intorno ai mid-40 anziché vicino ai 30 Hz.

La qualità costruttiva e le finiture del suo mobile sono un gradino sopra quelle del Buchardt, e lo stesso vale per il supporto da pavimento S2 abbinato, che si vende a circa 450 euro al paio. L’LS50 Meta è nominalmente un diffusore da 8 ohm e, con una sensibilità inferiore a quella dell’S400 Mark II, premia un amplificatore dal carattere leggermente arrotondato, come un integrato da 50 watt per canale.

Carattere sonoro: calore contro trasparenza

Descrivere questi due diffusori fianco a fianco si riduce a un compromesso tra peso e chiarezza. L’S400 Mark II è il più ricco e caldo dei due. Riempie una stanza più facilmente, dà più corpo alle voci e mantiene un senso di scala che i compatti da stand spesso perdono.

L’LS50 Meta va nella direzione opposta. Rinuncia a un po’ di consistenza sulle basse frequenze in cambio di una finestra più pulita sulla registrazione, di un’estremità alta più nitida e di maggiore precisione nella profondità della scena sonora. Nessuno dei due approcci è un difetto. Si adattano semplicemente a stanze diverse, amplificatori diversi e abitudini d’ascolto diverse.

Dimensione della stanza, posizionamento e ascolto in nearfield

Il posizionamento decide quale di questi diffusori funzionerà nel tuo spazio. L’S400 Mark II ha bisogno di una distanza d’ascolto affinché i suoi due trasduttori separati si fondano correttamente nella posizione d’ascolto, e non risponde bene all’essere spinto contro la parete frontale. Dagli spazio per respirare.

In una stanza di circa sei metri per cinque, l’S400 Mark II è il diffusore più piacevole dei due. Suona meno studioso, con più slancio dinamico e brio. L’LS50 Meta è la scelta più flessibile in condizioni anguste, su una scrivania o in una stanza in cui i diffusori devono stare vicini alla parete dietro di loro.

Qualità costruttiva, mobile e supporti

Entrambi i diffusori sono ben costruiti, ma l’LS50 Meta ha il vantaggio nella qualità costruttiva e nelle finiture, e questo vale anche se è il diffusore più economico. Il suo mobile sembra un livello sopra quello del Buchardt, e lo stesso divario si vede nei supporti. Il supporto da pavimento KEF S2 è eccezionalmente ben assemblato a circa 450 euro al paio, mentre i supporti Buchardt, a circa 400 euro al paio, sono perfettamente ragionevoli ma non eccezionali.

L’impiallacciatura in noce dell’S400 Mark II ha una finitura opaca che sta bene senza distinguersi. Nulla in esso sembra economico, ma non eguaglia la precisione del mobile KEF.

Buchardt fornisce dei pad di smorzamento che si trovano tra la parte superiore del supporto e la base del mobile. Sono elastici in tutte le direzioni e realizzati in Germania, e permettono al diffusore di spostarsi leggermente se urtato, il che lo disaccoppia dal supporto e rende più difficile farlo cadere accidentalmente.

Abbinamento con l’amplificatore e impedenza

I numeri qui si possono leggere in due modi. L’S400 Mark II è nominalmente un progetto da 4 ohm, quindi chiede più corrente a un amplificatore, ma la sua sensibilità di 88 dB è tre decibel più alta di quella dell’LS50 Meta, quindi serve meno potenza per una data loudness. In pratica, il Buchardt funziona bene con un amplificatore più analitico, mentre il KEF premia un amplificatore leggermente più arrotondato. L’LS50 Meta è nominalmente da 8 ohm, e un integrato da 50 watt per canale con un bilanciamento tonale più caldo è un buon abbinamento.

Quale diffusore dovresti acquistare?

Scegli il Buchardt S400 Mark II se hai una stanza media o grande, vuoi bassi più profondi e una presentazione più vivace e dinamica, e apprezzi l’acquisto in direct sale. La spedizione gratuita in tutto il mondo, i 45 giorni di prova a casa e i 10 anni di garanzia sono vantaggi significativi, e il modello direct è proprio il motivo per cui il diffusore si colloca vicino ai 2.000 euro anziché alla cifra più alta che aggiungerebbe una catena di rivenditori e distributori. Il compromesso è il servizio: se qualcosa va storto, l’assistenza nel tuo territorio è meno semplice, e una riparazione può significare rispedire il diffusore in Danimarca.

Scegli il KEF LS50 Meta se ascolti in nearfield, lavori in una stanza piccola o hai bisogno di diffusori che possano stare vicini alla parete dietro di loro. È il diffusore più trasparente e più nitidamente dettagliato, costa meno alla cassa e l’acquisto attraverso una rete di rivenditori rende l’assistenza locale più semplice. Se hai lo spazio e vuoi il suono più pieno e più energico, il Buchardt è il performer complessivamente più forte.

Conclusione

Queste sono due risposte genuinamente diverse alla stessa domanda. L’S400 Mark II scambia un po’ di trasparenza con peso, scala e un carattere più tollerante ed energico, e arriva con condizioni di vendita diretta insolitamente generose. L’LS50 Meta scambia la consistenza sulle basse frequenze con chiarezza, precisione e flessibilità di posizionamento, con un mobile migliore e un supporto locale più facile. Abbina il diffusore alla tua stanza e al tuo amplificatore, e l’uno o l’altro premierà la decisione.