Tre diffusori da scaffale a confronto: Arendal 1723, Philharmonic BMR Mini Monitor e Klipsch RP-600M II

Introduzione

I diffusori da scaffale raramente differiscono tanto quanto suggeriscono le loro schede tecniche, ma la dispersione è un ambito in cui le scelte progettuali si manifestano immediatamente nella sala d’ascolto. L’Arendal 1723 Bookshelf, il Philharmonic BMR Mini Monitor e il Klipsch RP-600M II puntano tutti allo stesso obiettivo, eppure seguono tre strade distinte per raggiungerlo. Due di essi utilizzano delle guide d’onda per controllare il modo in cui le alte frequenze fuoriescono dal cabinet. Il terzo utilizza un tweeter a nastro sottile con un diagramma di radiazione insolitamente ampio e senza alcuna guida d’onda. Il risultato sono tre presentazioni nettamente diverse per ampiezza, profondità e collocazione dell’immagine, e questa guida spiega cosa fa bene ciascuno, così potrete scegliere il carattere più adatto al vostro ambiente.

Come la dispersione plasma la scena sonora

La scena sonora di un diffusore è plasmata da più del suo response in asse. Gran parte di ciò che percepite come ampiezza e profondità arriva alle vostre orecchie dopo aver lasciato il cabinet, aver colpito le pareti laterali e essere rimbalzato nella stanza. Quanta di quell’energia riflessa vi raggiunge è determinata dal diagramma di radiazione orizzontale del diffusore, e tale diagramma è in gran parte stabilito dal design del tweeter e del pannello che lo circonda.

Le guide d’onda, utilizzate sull’Arendal 1723 Bookshelf e sul Klipsch RP-600M II, prendono il suono che normalmente si diffonderebbe più ampiamente sul pannello e lo spingono in un diagramma più stretto a forma di V. L’effetto pratico è che le alte frequenze vengono costrette in un angolo di dispersione più controllato, così meno energia viene proiettata verso le pareti laterali. Un tweeter a nastro sottile con un angolo di dispersione molto ampio, come quello usato nel Philharmonic BMR Mini Monitor, fa l’opposto. Invia più energia verso i confini della stanza, il che aumenta l’interazione con l’ambiente e, con essa, la sensazione di spazio.

Questa singola differenza progettuale spiega gran parte di ciò che separa questi tre diffusori. I due progetti con guida d’onda finiscono con una scena più stretta e una collocazione più netta dei singoli strumenti. Il progetto a dispersione ampia finisce con una scena più grande e avvolgente, meno precisa su dove si colloca ciascun elemento.

Un modo utile di pensarci: la radiazione orizzontale di un diffusore è uno dei due fattori che più influenzano il carattere della scena sonora, insieme alla corrispondenza sinistra-destra della coppia. Tutto ciò che segue esamina queste due variabili anziché la tonalità complessiva, perché la tonalità può essere regolata nella posizione d’ascolto mentre la dispersione no.

Arendal 1723 Bookshelf: controllato e coerente

L’Arendal 1723 Bookshelf mantiene la sua radiazione orizzontale strettamente controllata. Nelle medie frequenze mantiene all’incirca più o meno 50 gradi di ampiezza utilizzabile, restringendosi a circa più o meno 40 gradi man mano che la risposta si sposta verso le medio-alte e le alte frequenze. Questo restringimento è deliberato. Tiene sotto controllo l’energia riflessa alle alte frequenze e conferisce al diffusore una risposta fuori asse molto lineare.

Rispetto al Klipsch RP-600M II, l’Arendal è il più controllato dei due. I due diffusori sono vicini per ampiezza, e in un confronto diretto il loro carattere nella scena sonora è notevolmente simile, abbastanza da richiedere vera concentrazione per distinguerli. Dove l’Arendal prevale è nella coerenza. Il suo comportamento fuori asse rimane ordinato su tutta la gamma, invece di sviluppare le irregolarità di risposta che si manifestano sul Klipsch.

Per gli ascoltatori che desiderano una scena abbastanza ampia da risultare aperta ma abbastanza precisa da collocare senza ambiguità un cantante, un violino o un rullante, questo è l’equilibrio che l’Arendal raggiunge. La sua dispersione più stretta significa che la stanza contribuisce meno, così la presentazione rimane più vicina a ciò che fa il diffusore stesso.

Philharmonic BMR Mini Monitor: ampio, diffuso e dipendente dall’ambiente

Il Philharmonic BMR Mini Monitor è l’eccezione del gruppo, e le misurazioni spiegano perché. La sua ampiezza di radiazione si attesta intorno a più o meno 80 gradi per la maggior parte della gamma, in alcuni punti quasi il doppio rispetto all’Arendal. Quasi tutta quell’energia in più finisce per interagire con la stanza.

Il risultato udibile è una sensazione di spazio molto maggiore. Gli strumenti e le voci sono ancora collocati all’interno della scena, ma i bordi sono più morbidi e l’intera presentazione è più diffusa. La collocazione puntuale lascia il posto a un’immagine ampia e avvolgente, e alcuni ascoltatori hanno descritto l’effetto come simile a un diffusore in controfase. Non è un problema di fase. Le basse frequenze rimangono solide e tese al centro e le voci restano ancorate, cosa che esattamente non accadrebbe con un errore di polarità.

La dipendenza dall’ambiente è l’altra metà della storia. In una stanza diversa, la presentazione del BMR è diventata notevolmente più precisa, pur non essendo così precisa come quella dei due progetti con guida d’onda. Questo è il compromesso che questo diffusore vi chiede di accettare. Ottenete la scena più ampia dei tre, e rinunciate a parte della collocazione nitidissima delle immagini che deriva da un diagramma di radiazione più stretto.

Vale la pena essere chiari su cosa è e cosa non è questo diffusore. Non è meno accurato degli altri; semplicemente fa una serie diversa di compromessi. Se il vostro spazio d’ascolto è piuttosto vivace, o se sedete vicino alle pareti laterali, l’energia riflessa in più sarà più evidente. Se avete spazio per collocarli bene e apprezzate una scena grande e immersiva più che la precisione chirurgica, l’approccio del BMR è quello più gratificante.

Klipsch RP-600M II: imaging preciso, scena più stretta

Il Klipsch RP-600M II utilizza anch’esso una guida d’onda, e la sua radiazione orizzontale si colloca tra gli altri due. Misura circa più o meno 60 gradi nelle medie frequenze, restringendosi a circa più o meno 40 gradi alle alte. È più ampio dell’Arendal nelle medie e comparabile alle alte frequenze.

La precisione è ciò che dà valore a questo diffusore. Il suo imaging è il più esatto dei tre, con i singoli strumenti che si collocano saldamente in posizione. Questa precisione ha il costo dell’ampiezza della scena, poiché la stessa dispersione controllata che affina la collocazione impedisce anche alla presentazione di estendersi tanto oltre i diffusori.

L’unica misurazione degna di nota è un avvallamento centrato intorno agli 8 kHz. Non è un artefatto stretto che appare solo in asse. Si ripercuote anche nella risposta fuori asse, il che rende il Klipsch leggermente meno lineare nel complesso rispetto all’Arendal o al BMR. In pratica si manifesta come una piccola colorazione più che come qualcosa di drammatico, e non compromette la qualità più forte del diffusore, ovvero l’accuratezza con cui colloca i suoni nella stanza.

Corrispondenza sinistra-destra e bilanciamento dei livelli

La dispersione definisce la forma complessiva della scena, ma la stabilità di quella scena dipende da quanto bene i due diffusori di una coppia si corrispondono. Un semplice esempio chiarisce il concetto. Riproducete un segnale mono attraverso una coppia stereo e l’immagine si colloca esattamente al centro. Riducete il canale sinistro di 3 dB e l’immagine scivola a destra, perché quel lato ora suona più forte. Qualsiasi squilibrio tra i canali farà vagare o scivolare parti della scena.

La corrispondenza dei livelli è la parte ovvia. La corrispondenza della risposta in frequenza conta altrettanto, e può essere messa a punto nella posizione seduta con un equalizzatore, così che entrambi i lati si comportino allo stesso modo dove effettivamente sedete. Una volta bilanciati sinistra e destra, la radiazione orizzontale del diffusore diventa la variabile dominante nel comportamento della scena, ed è per questo che vale la pena verificare entrambe prima di trarre conclusioni sull’imaging di un diffusore.

È anche per questo che due ascoltatori nella stessa stanza possono descrivere lo stesso diffusore in modo diverso. Una piccola differenza nella posizione di ascolto, nell’angolazione o nella distanza da una parete laterale cambia quanta energia riflessa arriva a ciascun orecchio, e ciò cambia l’ampiezza e la precisione percepite della scena. Bilanciare prima la coppia elimina una variabile e rende tutto il resto più facile da giudicare.

Interazione con l’ambiente e collocazione

L’interazione con l’ambiente deriva direttamente dall’ampiezza di radiazione. L’Arendal e il Klipsch, con i loro diagrammi più stretti, inviano meno energia verso le pareti laterali, quindi ciò che sentite è dominato dai diffusori stessi. Il BMR, che irradia a circa più o meno 80 gradi, affida una quota molto maggiore della presentazione alla stanza.

Ciò rende la collocazione più rilevante per il progetto a dispersione ampia. In una stanza dove il BMR aveva più spazio intorno, la sua scena è diventata più diffusa. In un ambiente diverso e più vincolato, lo stesso diffusore ha prodotto un’immagine notevolmente più stretta e precisa. Nessuno dei due risultati è sbagliato, ma sono abbastanza diversi che è la stanza, non il solo diffusore, a decidere ciò che finirete per sentire.

Consigli d’acquisto: abbinare il diffusore alle vostre priorità

Qui non c’è un vincitore unico, e questo è il punto. I tre diffusori differiscono nel carattere, non nella qualità, e la scelta giusta dipende dai compromessi che siete disposti ad accettare.

Se la collocazione precisa è ciò che conta di più per voi, il Klipsch RP-600M II offre l’imaging più nitido del gruppo, con una gamma media che si estende più ampiamente di quella dell’Arendal prima di restringersi alle alte frequenze. Se desiderate quella stessa presentazione controllata e guidata dalla guida d’onda con un comportamento fuori asse più coerente, l’Arendal 1723 Bookshelf è il più equilibrato dei due, e i due suonano abbastanza simili nel carattere della scena che la differenza è di rifinitura più che di sostanza. Se cercate una scena ampia e avvolgente, il Philharmonic BMR Mini Monitor è l’unico dei tre che ci arriva, al costo della precisione puntuale e con una maggiore dipendenza dall’ambiente.

Vale la pena tenere a mente altri due compromessi, perché sono inevitabili nella progettazione dei diffusori. Un diffusore più sensibile tende a suonare più forte a parità di ingresso ma rinuncia a parte dell’estensione sulle basse frequenze. Un progetto meno sensibile può offrire più bassi ma chiede di più al vostro amplificatore. Entrambi gli approcci sono legittimi, e sapere quale compromesso preferite farà più per la vostra soddisfazione di qualsiasi singola misurazione.

Il consiglio pratico è ascoltare le due cose che la dispersione controlla: quanto si estende la scena oltre i diffusori e quanto saldamente i singoli suoni sono bloccati in posizione. Poi verificate che la vostra coppia sia allineata nei livelli nella posizione seduta. Questi due fattori spiegano gran parte della differenza tra questi progetti, e sono quelli con cui vivrete ogni giorno.

Conclusione

L’Arendal 1723 Bookshelf, il Philharmonic BMR Mini Monitor e il Klipsch RP-600M II mostrano quanto del carattere di un diffusore dipenda dalla dispersione. Le guide d’onda conferiscono all’Arendal e al Klipsch una scena più stretta e controllata con un imaging preciso. Un tweeter a nastro ad ampia dispersione conferisce al BMR una presentazione più grande e diffusa che si affida fortemente all’ambiente. Nessuno di essi è oggettivamente migliore. Abbinare il progetto al vostro ambiente e alle vostre priorità è ciò che trasforma una buona misurazione in un diffusore che vi piace.