BMC TwoStroke 01 vs TwoStroke AL: due allestimenti hardtail a confronto

Introduzione

Le mountain bike full-suspension dominano la fascia alta del mercato, e le ragioni sono facili da capire: sono spesso più veloci, più comode e più attraenti per chi vuole una sola bici che copra ogni esigenza. Questo non rende obsoleta la hardtail. Le hardtail sono spesso più leggere, offrono un collegamento più diretto con il trail e, con molte gravel bike che si avvicinano al territorio delle hardtail, c’è un argomento concreto a favore di una hardtail ben scelta in grado di sostituire allo stesso tempo una gravel bike e una full-suspension.

Per mettere alla prova quell’idea, la stessa piattaforma BMC TwoStroke è stata portata in due direzioni molto diverse. Un allestimento è diventato una macchina da gara cross-country leggera, pensata per dominare le salite e mettere in soggezione le gravel bike. L’altro è diventato una hardtail orientata al trail, costruita per assorbire colpi duri e ripetuti senza lamentarsi. Poiché entrambe le bici condividono la stessa geometria, il confronto è insolitamente pulito: ciò che cambia è la scelta dei componenti, non la forma del telaio.

Le due piattaforme: stessa geometria, direzione diversa

La TwoStroke 01 parte da un telaio in carbonio leggero e un kit di allestimento attento a peso e costo, il che la rende un punto di partenza logico per chi insegue la velocità in salita. La TwoStroke AL si colloca a un punto di partenza più accessibile, con telaio in alluminio e componenti orientati al budget di serie, inclusa una forcella RockShox Judy di base.

Quella differenza nel punto di partenza determina tutto ciò che segue. Un telaio in carbonio con un kit di allestimento leggero ha bisogno solo di pochi cambi mirati per diventare una bici da gara. Un telaio in alluminio con componenti entry-level lascia molto più margine di intervento, ed è esattamente ciò che è accaduto qui: una bici ha mantenuto gran parte della sua specifica originale, mentre l’altra è stata ricostruita quasi partendo dal telaio.

BMC TwoStroke 01: un allestimento da gara cross-country

Così com’è, la TwoStroke 01 non è mai stata pesante, e non c’era nulla di sbagliato nelle sue ruote DT Swiss di serie o nella cassetta GX. Ciononostante, il tema del risparmio di peso è stato portato oltre, perché le ruote sono uno dei punti più efficaci dove ridurre la massa rotante.

L’allestimento finale monta un set di ruote da gara cross-country con raggi in carbonio che pesa meno di 1.300 grammi, insieme a una cassetta aftermarket più leggera al posto dell’unità GX di serie. Si tratta di un insieme di modifiche volutamente limitato: il telaio, la geometria e la posizione di guida complessiva restano come BMC li ha pensati, mentre i componenti che influenzano maggiormente accelerazione e velocità in salita vengono alleggeriti.

Il risultato è una hardtail che si comporta come una classica bici cross-country su terreni scorrevoli e moderatamente tecnici. Sale rapidamente di giri, mantiene bene lo slancio sulle superfici più lisce e il blocco della forcella rende facile irrigidire l’avantreno per affrontare con efficienza gli sforzi sulle strade forestali.

BMC TwoStroke AL: un allestimento orientato al trail

La TwoStroke AL è stata trattata in modo molto diverso. Una volta terminato il lavoro, gli unici componenti originali rimasti erano telaio, manopole, serie sterzo e guarnitura. Tutto il resto è stato sostituito con in mente l’uso trail.

Il cambiamento più grande è all’avantreno, dove una forcella RockShox SID da 120mm sostituisce l’unità Judy di serie. Sono solo 20mm in più di escursione, ma conferiscono alla bici un assetto più aggressivo e maggiore controllo in discesa. È stato aggiunto un reggisella telescopico RockShox Reverb, così il rider può spostare il peso quando il trail punta verso il basso.

Ruote e pneumatici seguono la stessa logica. Un set di ruote con canale interno più largo da 30mm e cerchi più robusti è abbinato a pneumatici più grippanti, il che dovrebbe rendere la bici più capace sul terreno tecnico e più composta sul roccioso.

La zona di guida è stata allargata con un manubrio più largo e uno stem più corto, e i freni sono stati potenziati per una maggiore potenza di arresto. Anche la trasmissione è stata rivista, con la cassetta proveniente dall’altro allestimento più deragliatore e comando abbinati, il che rende questa la più modificata delle due bici, e di gran lunga.

Prestazioni in salita

La salita è stata testata su un sentiero ripido e tecnico con tornanti stretti, e poi di nuovo su una salita su strada forestale, dove è l’efficienza e non la tecnica a decidere l’esito.

Sulla salita tecnica, l’allestimento cross-country si è sentito come una classica bici da gara. Accelerava rapidamente, portava bene la velocità e sfruttava al massimo il blocco della forcella sul terreno più scorrevole. L’allestimento trail ha ceduto parte di quello scatto, e i suoi pneumatici più pesanti e grippanti non salivano di giri altrettanto rapidamente all’uscita dai tornanti stretti.

Dove l’allestimento trail recuperava terreno era in trazione e compostezza. Gli pneumatici più grandi e i cerchi più larghi aiutavano sui tratti rocciosi, e la bici sembrava meno incline a essere sbalzata fuori traiettoria. Sull’allestimento più leggero, restare fluido sullo stesso terreno richiedeva uno sforzo decisamente maggiore.

Il test sulla strada forestale ha reso il divario molto più chiaro. Su una salita a tutta, l’allestimento cross-country più leggero ha chiuso con circa 25 secondi di vantaggio sull’allestimento trail. Quella differenza dipende quasi interamente da ruote, pneumatici e peso complessivo dell’allestimento, più che dal telaio in sé.

Prestazioni in discesa

La prima discesa era un tracciato flow in un trail centre con sponde, dossi e salti. Sull’allestimento cross-country, con pneumatici più stretti e senza reggisella telescopico, la discesa è sembrata precaria fin dalla prima curva. L’allestimento trail era decisamente più sicuro sul roccioso in pendenza, e la differenza in compostezza era evidente molto prima del fondo.

Il secondo test era una discesa rocciosa e tecnica su un sentiero pubblico, quindi non è stato usato alcun cronometraggio e non si è gareggiato. Qui il carattere di ciascun allestimento è emerso chiaramente. La bici cross-country si sentiva nervosa e saltellante sul roccioso, con la forcella a escursione più corta e gli pneumatici più stretti che trasmettevano più trail al rider. L’allestimento trail, con manubrio più largo, forcella più robusta, pneumatici più massicci e reggisella telescopico, invitava a lasciarsi andare. La bici cross-country era comunque molto divertente in discesa, ma l’allestimento trail è stato il chiaro vincitore su questo tipo di terreno.

Anche così, il cronometro ha raccontato una storia più sfumata rispetto alle sensazioni, ed è qui che il confronto diventa davvero interessante.

Cosa hanno mostrato le prove cronometrate

Sulla salita tecnica, l’allestimento cross-country ha registrato 1:05 contro 1:13 dell’allestimento trail per un rider, un divario di otto secondi. Una seconda coppia di prove ha invertito quel risultato, con 1:17 sull’allestimento trail contro 1:22 su quello cross-country, il che suggerisce che su quella particolare salita il grip degli pneumatici contasse più del peso dell’allestimento.

La salita su strada forestale è stata molto più costante. Entrambi i rider hanno rilevato un vantaggio di circa 25 secondi per l’allestimento cross-country, con tempi di 1:25 e 1:20 contro 1:50 e 1:45 per l’allestimento trail. Su una salita continua e scorrevole, ruote più leggere e pneumatici più veloci valgono semplicemente tempo reale.

La discesa cronometrata è stata più vicina di quanto suggerissero le sensazioni di guida. L’allestimento trail ha registrato 2:54 contro 3:18 dell’allestimento cross-country in una serie di prove, mentre l’altra coppia di prove differiva di soli cinque secondi su circa due minuti e mezzo. La scelta dell’allestimento cambia chiaramente più la fiducia che la velocità pura in discesa, almeno su trail di questo tipo.

Quale allestimento hardtail ha più senso per te

Il rider che ha passato la giornata sull’allestimento cross-country sceglierebbe quella bici. Era più veloce in salita, non lo limitava sul singletrack e, per terreni davvero accidentati, prenderebbe semplicemente una bici più grande con più escursione. L’unica cosa che prenderebbe in prestito dall’altro allestimento sono le ruote e gli pneumatici leggeri per le gare cross-country, perché facevano una differenza chiara nella velocità di rotolamento.

Il rider sull’allestimento trail sceglierebbe la bici in versione trail come l’unica hardtail per dominarle tutte. Era più sicura in discesa e più divertente da guidare, anche dove il cronometro separava a malapena le due. Il manubrio più largo, la forcella più robusta, gli pneumatici più massicci e il reggisella telescopico contribuivano tutti a quella sensazione di controllo.

Quale di queste posizioni ti si addice dipende da dove pedali e da cosa ti diverte. Se il tuo riding si basa su salite lunghe, sforzi su strade forestali e percorsi in stile gara, l’allestimento più leggero e veloce è quello che ti sembrerà gratificante ogni volta che la pendenza aumenta. Se i tuoi trail locali sono rocciosi e tecnici, e preferisci barattare un po’ di velocità in salita con la compostezza lungo la discesa, l’allestimento orientato al trail è la macchina più soddisfacente. Entrambi partono dalla stessa geometria, quindi la differenza di carattere deriva quasi interamente dai componenti avvitati al telaio.

Conclusione

Presi insieme, questi due allestimenti mostrano quanto della personalità di una hardtail risieda nei suoi componenti più che nel telaio. L’allestimento cross-country è la macchina più veloce ogni volta che il trail sale o scorre liscio, e cede sorprendentemente poco in discesa. L’allestimento trail perde tempo reale in salita ma lo restituisce in fiducia, controllo e divertimento sul terreno roccioso e tecnico. Nessuno dei due approcci è sbagliato. Quello giusto è semplicemente quello che corrisponde ai trail che pedali più spesso.