AudioQuest NRG Z3 Recensione: un cavo di alimentazione premium in un blind test a livelli allineati

Introduzione

L’AudioQuest NRG Z3 si colloca al vertice di quanto la maggior parte delle persone sarebbe mai disposta a spendere per un cavo di alimentazione AC. La versione da 2 m costa circa 350 $, mentre quella da 1 m circa 250 $, il che lo colloca saldamente nel territorio degli accessori premium, accanto a un cavo in dotazione che costa pochi dollari.

Proprio questo divario di prezzo è il motivo per cui il cavo merita un ascolto imparziale anziché una bocciatura automatica. In un confronto blind a livelli allineati, l’NRG Z3 e un cavo di alimentazione in dotazione sono stati collegati a due amplificatori identici, con la commutazione gestita in modo che l’identità di ciascun cavo restasse nascosta. Il risultato è stato più interessante di una semplice vittoria o sconfitta per l’una o l’altra parte.

Quello che segue è un’analisi di come è stato costruito il confronto, di cosa fa bene l’NRG Z3, di dove il cavo in dotazione gli ha dato battaglia sul serio e di chi dovrebbe realisticamente prendere in considerazione una spesa simile per un cavo di alimentazione.

Come è stato impostato il confronto blind

L’obiettivo era eliminare il maggior numero possibile di variabili. Sono stati usati due amplificatori identici, alimentati da cavi RCA identici da un unico DAC. Il segnale del DAC entrava in un preamplificatore, e le uscite del preamplificatore raggiungevano contemporaneamente entrambi gli amplificatori, così l’unica differenza tra i due percorsi del segnale era il cavo di alimentazione collegato a ciascun amplificatore.

Entrambi gli amplificatori sono stati allineati a livello entro un decimo di decibel, il che conta perché anche una piccola differenza di volume tende a essere percepita come un suono migliore anziché più forte. Su entrambi i lati sono stati usati gli stessi cavi di potenza e le stesse banane, e la commutazione è avvenuta tramite un selettore di diffusori anziché ricollegando qualcosa. I percorsi dei cavi sono stati rimescolati prima di iniziare l’ascolto, così non c’era modo di sapere quale amplificatore avesse quale cavo di alimentazione.

Questa configurazione non è un test di livello laboratoriale, ma è accurata, e ha mantenuto il confronto onesto.

Cosa offre l’AudioQuest NRG Z3

L’NRG Z3 è un pezzo di hardware sostanzioso. La guaina è spessa e i connettori sono pesanti, dandogli la sensazione di un componente più che di un accessorio. Questa massa ha un effetto collaterale pratico: il cavo è abbastanza rigido da poter tirare o ribaltare un componente più leggero se il percorso non è organizzato con cura dietro un rack.

AudioQuest offre anche l’NRG Y3 a circa 150 $ per gli ascoltatori che vogliono un passo avanti rispetto a un cavo in dotazione senza arrivare al top di gamma. L’NRG Z3 è il più costoso dei due, e la lunghezza da 2 m costa più di quella da 1 m.

Punti di forza principali: qualità costruttiva e presenza in basso

La differenza più chiara e ripetibile nel confronto è stata la presenza sulle basse frequenze. Su materiale ricco di bassi, l’amplificatore collegato all’NRG Z3 ha prodotto un peso in basso decisamente maggiore rispetto al cavo in dotazione, e questa differenza ha tenuto bene attraverso commutazioni ripetute anziché manifestarsi una volta sola e svanire.

Le alte frequenze sono state l’altro ambito in cui l’NRG Z3 è apparso come l’opzione più controllata. I piatti suonavano meno prominenti e si inserivano più naturalmente nel resto del mix, il che rendeva più facile seguire registrazioni complesse per periodi prolungati.

Il medio è stata la storia più complicata. L’NRG Z3 suonava leggermente più pieno e robusto su voci e chitarre, ma non sempre le presentava così in avanti come faceva il cavo in dotazione, e su alcuni brani quella proiezione in avanti è stata rimpianta.

Dove il cavo in dotazione se l’è cavata

Il cavo in dotazione non era semplicemente una versione peggiore dello stesso suono. Aveva un suo carattere, e su alcune registrazioni quel carattere era davvero piacevole.

Voci e chitarre risultavano più in avanti, il che dava ad alcuni brani una sensazione più asciutta e immediata. L’estremo alto era più brillante e più marcato, con piatti e dettagli sulle alte frequenze spinti più in primo piano. Su una manciata di brani, quella brillantezza aggiunta è stata percepita come piccante anziché naturale.

Il cavo in dotazione produceva anche una maggiore sensazione di spazio. Gli strumenti sembravano stratificati con un po’ più di distanza tra loro, e su una registrazione acustica lo strumento principale si collocava più davanti alla batteria. L’ampiezza era ampiamente simile tra i due, ma l’impressione di profondità e separazione era più forte con il cavo in dotazione.

Vale la pena notare: l’ipotesi su quale cavo fosse quale si è rivelata sbagliata. L’amplificatore che si presumeva montasse il cavo premium montava in realtà il cavo in dotazione, e la preferenza su diversi brani è andata al cavo che non era il più costoso. È un utile promemoria di quanto l’aspettativa plasmi l’ascolto.

Cose da considerare prima dell’acquisto

Le differenze descritte qui erano udibili in una configurazione accuratamente allineata, ma non erano uniformi. Alcuni brani rendevano i due cavi facili da distinguere, mentre altri, in particolare materiale acustico scarno con un’unica voce prominente, rendevano il confronto davvero difficile. Chi si aspetta che ogni registrazione si trasformi rischia di rimanere deluso.

Il prezzo è l’altra ovvia considerazione. A circa 350 $ per la versione da 2 m, l’NRG Z3 costa molte volte di più di un cavo in dotazione, e il miglioramento è una questione di carattere e di grado più che un cambiamento radicale. È una somma considerevole per un sottile spostamento dell’equilibrio.

Infine, la costruzione fisica merita una riflessione. Il cavo è pesante e rigido, e può tirare un componente leggero o farlo ribaltare se il percorso dietro il rack non è organizzato bene. I sistemi con spazi ristretti o componenti sorgente molto leggeri dovrebbero pianificare il percorso prima di acquistare.

Consigli per l’acquisto

L’NRG Z3 ha più senso per gli ascoltatori con un sistema rivelatore che vogliono più peso in basso e un estremo alto leggermente più rilassato, e che sono a proprio agio nel spendere cifre premium per un cavo di alimentazione per ottenerlo. Nel confronto, queste due caratteristiche sono state quelle costanti.

Gli ascoltatori che apprezzano un medio in avanti e una presentazione più brillante e spaziosa potrebbero in realtà preferire ciò che fa un cavo in dotazione, e non c’è nulla di sbagliato in questo esito. Il confronto qui non ha prodotto un vincitore universale, solo due equilibri diversi.

Se il prezzo è difficile da giustificare, l’NRG Y3 a circa 150 $ è l’opzione più accessibile della stessa famiglia. In ogni caso, l’approccio sensato è trattare un cavo di alimentazione come un passo di messa a punto più che come una soluzione, e acquistare da un venditore con una politica di reso semplice, così il cavo può essere valutato nel proprio sistema.

Conclusione

L’AudioQuest NRG Z3 è un cavo di alimentazione ben costruito che ha prodotto differenze udibili rispetto a un cavo in dotazione in un confronto blind a livelli allineati, in modo più evidente nella presenza in basso e nel comportamento sulle alte frequenze. Ha anche perso su diversi brani contro un cavo che costa una frazione del prezzo, che è la parte più sorprendente della storia.

Per gli ascoltatori che inseguono più peso in basso e un estremo alto più fluido in un sistema già capace, l’NRG Z3 vale un ascolto. Per tutti gli altri, la conclusione onesta è che un cavo di alimentazione cambia il carattere anziché offrire un upgrade evidente, e il cavo in dotazione nella confezione potrebbe già adattarsi ai vostri gusti.