Askar FRA 300 Pro vs William Optics RedCat 51: Quale astrografo compatto dovresti comprare?

Introduzione

Gli astrografi compatti a campo piatto sono diventati la scelta d’elezione per gli astrofotografi che desiderano un ampio campo visivo senza dover acquistare correttori aggiuntivi. In questo confronto, due dei piccoli telescopi più popolari si sfidano a viso aperto: l’Askar FRA 300 Pro e il William Optics RedCat 51.

Entrambi sono veri astrografi, il che significa che le ottiche appiattitrici del campo sono integrate nel progetto anziché aggiunte in seguito. Il RedCat 51 è un quadrupletto con apertura da 51mm, lunghezza focale di 250mm e rapporto focale f/4.9. L’Askar FRA 300 Pro è un quintupletto con apertura da 60mm, lunghezza focale di 300mm e rapporto focale f/5. Sono molto simili nelle specifiche, ma le differenze contano a seconda di come scatti.

Askar FRA 300 Pro: ottiche a campo piatto a un prezzo amichevole

La sigla FRA nel nome sta per flat field refractive astrograph. Poiché gli elementi correttivi sono progettati nel tubo fin dall’inizio, ci sono cinque lenti all’interno, il che rende il telescopio abbastanza pesante per le sue dimensioni. Il vantaggio è un campo piatto e ben corretto, senza nulla da acquistare in più.

Gli astrografi sono di solito prodotti specializzati costosi, ma il FRA 300 Pro è offerto a 949 $, un prezzo molto competitivo per questa categoria. Il mezzo diaframma di velocità in più rispetto ai modelli f/5.6 FRA 400, 500 e 600 di Askar significa immagini più luminose e un miglior rapporto segnale/rumore a parità di tempo di integrazione totale, oppure pose più brevi a parità di risultato.

Fin dall’origine è ben equipaggiato, con maniglia superiore e attacco per cercatore in stile Synta che funziona bene per una guida, un ASIAIR o una power bank proprio dove si trovano i connettori dei cavi.

William Optics RedCat 51: il compatto preferito consolidato

Il RedCat 51 è da lungo tempo un preferito per le riprese a campo ampio, e rimane un pacchetto interessante. Con piastra Vixen, anelli e maniglia superiore installati pesa 1.8 chilogrammi, poco più di 4 libbre, contro i 3.4 chilogrammi del FRA 300 Pro. Il pacchetto RedCat include una custodia morbida, anche se la maniglia superiore costa 50 $ in più.

Per una configurazione leggera con una reflex DSLR, una mirrorless o una camera astronomica one-shot-color, il RedCat è il telescopio più facile su cui costruire. Abbinato a una camera monocromatica e a una rotore filtri, resta comodamente sotto il limite di carico di un tracker equatoriale compatto come lo Sky-Watcher Star Adventure GTi.

Confronto tra porteoculari: cremagliera e pignone vs elico-idraulico

L’Askar utilizza un tradizionale porteoculare a cremagliera e pignone da 2.5 pollici con un pomello a velocità singola su un lato e un pomello di messa a fuoco fine con riduzione 10:1 sull’altro, molto comodo per la messa a fuoco manuale. I fori di montaggio inferiori accettano direttamente un unità di autofocus elettronico.

Il RedCat usa un porteoculare elicoidale, più simile a un obiettivo fotografico. Aggiungere l’autofocus elettronico richiede un sistema a pulegge. Si noti che nella versione due del RedCat l’elemento anteriore non si sposta più avanti e indietro con l’anello di messa a fuoco, ma resta un progetto elicoidale.

Entrambi i telescopi includono un blocco di messa a fuoco e un rotore manuale dell’angolo della fotocamera con il proprio meccanismo di bloccaggio, una caratteristica davvero utile su ciascun telescopio e molto più comoda che ruotare l’intero tubo nei suoi anelli.

Campo stellare e prestazioni agli angoli su full frame

Scattati uno dietro l’altro su una Canon EOS Ra full-frame con pose guidate di tre minuti abbinate della stessa destinazione in una finestra di dieci minuti, entrambi i telescopi si sono dimostrati impressionanti per la loro classe e il loro prezzo.

Il FRA 300 Pro mostra un campo visivo leggermente più ristretto, come previsto dalla sua lunghezza focale maggiore. Direttamente dalla fotocamera, il RedCat mostra una vignettatura più evidente negli angoli, mentre il FRA 300 Pro è meglio illuminato. Dopo la calibrazione con i flat, entrambi i frame appaiono molto piatti e la differenza di rumore agli angoli è difficile da vedere a occhio.

Ingrandendo gli angoli, entrambi i telescopi hanno prodotto stelle dall’aspetto molto buono, cosa impressionante a 250mm e 300mm su full frame per telescopi sotto il migliaio di dollari. Il FRA 300 Pro ha mostrato un accenno di separazione cromatica rossa e blu sulle stelle brillanti vicino al bordo, abbastanza sottile da non disturbare molte persone. Il RedCat ha mostrato forme stellari leggermente più deformate in alcuni angoli, sebbene un possibile problema di tilt significhi che ciò potrebbe non dipendere dalle ottiche stesse.

Risultati reali e abbinamento con la montatura

Un’immagine d’esempio completata realizzata con il FRA 300 Pro, una camera monocromatica QHY 533M e filtri hydrogen alpha e oxygen III, usando appena tredici pose totali, mostra il potenziale di questa combinazione. La lunghezza focale di 300mm con un sensore quadrato da un pollice incornicia bene le scene di nebulose estese, senza problemi visibili di alone sulle stelle.

Con la 533M e una rotore filtri completo, il FRA 300 Pro si colloca esattamente al limite di carico di 5kg del GTi, creando una interessante configurazione da viaggio leggera, anche se il RedCat resta la scelta più sicura per impianti monocromatici su montature piccole.

Conclusione

Entrambi questi telescopi sono ottimi interpreti per le loro dimensioni e il loro prezzo. Il RedCat 51 vince su peso, custodia inclusa e comprovata tradizione a campo ampio, rendendolo la scelta più facile per i viaggi e gli impianti monocromatici leggeri. L’Askar FRA 300 Pro replica con un rapporto focale leggermente più veloce, una lunghezza focale maggiore, accessori migliori fin dall’origine e un’illuminazione agli angoli impressionante, il tutto a un competitivo 949 $. Scegli il RedCat per il kit a campo ampio più leggero possibile, e il FRA 300 Pro se desideri un po’ più di velocità e portata senza rinunciare alla comodità di non usare correttori.