Casco aero e configurazioni di borracce alla prova: sei opzioni classificate in base ai watt risparmiati misurati

Introduzione

L’attrezzatura aero è una delle poche aree del ciclismo in cui le modifiche si possono misurare invece che ipotizzare. In una recente sessione in galleria del vento, un setup da gara già esistente è stato sottoposto a una serie di run controllati per capire quali cambiamenti valessero davvero la pena e quali sembrassero solo veloci.

Il setup di partenza era già solido, il che rende i risultati più utili per chiunque stia cercando attrezzatura aero. I guadagni significativi sono arrivati da sostituzioni specifiche e pratiche, non da una ricostruzione completa della bici.

Come sono stati misurati questi guadagni aerodinamici

Il setup di riferimento utilizzava una singola borraccia da 750 ml sul tubo obliquo, un portaborraccia vuoto, una ruota anteriore da 62 mm, una ruota posteriore da 80 mm e un casco aero a coda corta. Ogni run è stato completato a 40 km/h, una velocità superiore alla media tipica di gara, perché una velocità di test più alta rende più facile rilevare piccole differenze tra i setup. I test hanno coperto angoli di imbardata di zero e 10 gradi, e i valori riportati di seguito sono mediati tra i due.

I risparmi sono riportati in due modi: rispetto al setup di riferimento e rispetto al setup più veloce individuato durante la sessione. Questa distinzione conta, perché un componente può essere veloce in termini assoluti pur restando più lento della migliore combinazione disponibile.

I numeri della galleria del vento sono più utili quando vengono letti insieme alle esigenze di un percorso specifico. Un setup che vince su un tracciato pianeggiante e veloce non è automaticamente la scelta giusta per uno collinare, dove contano anche peso, accesso all’idratazione e praticità.

Met Codatronca: la baseline veloce a coda corta

Il Met Codatronca è stato il casco usato per il run di riferimento e si è rivelato un punto di partenza valido. È un casco aero a coda corta, quindi il ciclista può muovere la testa senza pagare una penalizzazione aerodinamica troppo pesante, e offre comunque un certo grado di ventilazione.

Solo un casco è risultato più veloce, e solo di un watt. Per la maggior parte dei ciclisti questo rende il Codatronca la scelta predefinita sensata: è veloce, tollera una posizione della testa non perfetta e resta comodo quando le condizioni cambiano durante la gara.

Met Drone: l’opzione a coda lunga

Il Met Drone condivide la forma generale del Codatronca ma aggiunge una coda più lunga. È stato il casco più veloce della sessione, un watt davanti al modello a coda corta, e ha portato il risparmio cumulativo a nove watt rispetto al riferimento.

Questo vantaggio è condizionato. Una coda lunga funziona al meglio quando la testa è tenuta bassa e allineata con il corpo, e non appena il ciclista inizia a muovere la testa la coda comincia a generare resistenza. Si adatta a chi riesce a mantenere una posizione stabile per tutta la frazione in bici.

Rudy Project Wingdream: aero widebody

Il Rudy Project Wingdream è lo stile widebody visto su un gran numero di corridori professionisti. In questa sessione è risultato quattro watt più lento del setup più veloce, con la maggior parte di quella perdita che si manifesta a 10 gradi di imbardata, dove cede sette-otto watt.

Il motivo sta nel rapporto tra forma del casco e posizione della testa. I caschi widebody sono progettati per convogliare il flusso d’aria sopra le spalle e danno il meglio quando la testa è allineata con il corpo. Con una posizione della testa più alta, il casco presenta un’area frontale maggiore e la resistenza aumenta di conseguenza.

Met Manta: casco aero da strada con ventilazione

Il Met Manta è un casco aero da strada più che un progetto da cronometro puro. È risultato 3,5 watt più lento del setup più veloce ma comunque 4,5 watt più veloce del riferimento, il che lo rende una via di mezzo ragionevole per chi vuole più flusso d’aria.

La ventilazione extra intorno alle orecchie e agli occhi conta in condizioni calde, e questa opzione la offre senza rinunciare a tutto il vantaggio aero. È un compromesso, ma misurato e pianificabile invece che da scoprire il giorno della gara.

Met Trenta: massima ventilazione

Il Met Trenta è un casco da strada molto ventilato, costruito attorno alla traspirabilità. È risultato 7,2 watt più lento del setup più veloce ed è finito più o meno allo stesso livello del riferimento, quindi il beneficio aero scompare in gran parte.

Questo non lo rende un casco scadente. Significa semplicemente che la scelta è un compromesso. Se la ventilazione è la priorità per una gara calda, questa è l’opzione da prendere, e il costo aerodinamico è ormai un numero noto invece che una supposizione.

Canyon Aerofuel: la configurazione di borracce con il maggior guadagno singolo

L’idratazione è stata l’area più produttiva della sessione. Rimuovere i portaborraccia standard e montare una singola borraccia Canyon Aerofuel da 650 ml sul tubo obliquo ha prodotto da sola un risparmio di 5,2 watt, un ritorno notevole per un cambiamento che costa pochissimo.

Aggiungere un supporto dietro la sella con una borraccia da 500 ml, per una capacità totale di 1.150 ml, ha portato il risparmio a otto watt. Una borraccia più grande da 750 ml nella stessa posizione è risultata sei watt più veloce del riferimento, ovvero due watt più lenta della borraccia più piccola, il che suggerisce che forma e posizione della borraccia posteriore contino più del suo volume.

È stato testato anche un sistema di idratazione anteriore, ma si trattava di un setup non integrato anziché di quello correttamente abbinato, quindi quei numeri vanno presi con cautela. Ha fatto risparmiare 5,7 watt rispetto al riferimento, è risultato 4,5 watt più lento del setup più veloce a impatto frontale e ha eguagliato il setup più veloce a 10 gradi di imbardata. Un’idratazione anteriore ben integrata è in genere veloce e tiene il liquido a portata di mano, cosa che conta in una lunga frazione in bici.

Profondità delle ruote e risparmi totali

I cambi di ruota hanno prodotto i numeri più alti della sessione. Una ruota a disco ha aggiunto 6,7 watt al setup più veloce, per 14,7 watt rispetto al riferimento e oltre 20 watt a 10 gradi di imbardata. Una ruota anteriore più profonda da 80 mm ha aggiunto altri 7,5 watt al setup più veloce, portando il totale a 15,5 watt rispetto al riferimento e 23 watt a 10 gradi di imbardata.

Su una frazione in bici di 90 km, quella combinazione più spinta vale all’incirca tre o quattro minuti. Riducendola al setup con il casco più veloce più la configurazione di borracce aero si risparmiano comunque circa 90 secondi sulla stessa distanza.

Il caveat è il percorso. Una ruota a disco è un oggetto di lusso e non è una scelta sensata per un tracciato collinare, ed è esattamente per questo che la raccomandazione pratica si è orientata su borracce e caschi. Un’opzione che non è stata testata è una borraccia montata tra i manubri, che resta da esplorare per chi vuole l’idratazione a portata di mano.

Consigli per l’acquisto

L’ordine di spesa è chiaro dai numeri. Si parte dall’idratazione: la configurazione di borracce aero ha prodotto otto watt per una frazione del costo di ruote nuove, ed è il cambiamento che la maggior parte dei ciclisti può fare subito.

Poi vengono i caschi. Il casco aero a coda corta era entro un watt dal casco più veloce della sessione, quindi c’è poca ragione di inseguire una coda più lunga se non si ha una posizione della testa davvero stabile. Chi vuole più ventilazione può passare a un casco aero da strada e accettare un costo di 3,5 watt.

Le ruote sono l’ultimo e più costoso passo. Cerchi più profondi e una ruota a disco offrono i guadagni singoli maggiori, ma hanno senso solo su percorsi adatti. Su un tracciato collinare, quei soldi sono meglio spesi altrove.

Conclusione

La sessione mostra che i guadagni aero non richiedono una revisione completa dell’attrezzatura. Una configurazione di borracce ben scelta, un casco aero a coda corta e una chiara comprensione della posizione della testa spiegano la maggior parte dei risparmi pratici, e le opzioni più estreme possono aspettare finché percorso e budget non le giustificano.