Confronto tra rifrattori APO da 90mm: Airy Disk 96, RedCat 91 e Askar 91F

Introduzione

Tre rifrattori apocromatici con un’apertura poco superiore ai 90mm, tutti pensati espressamente per l’astrofotografia deep space, offrono un confronto davvero interessante. L’Airy Disk 96 APO triplet, il William Optics WIFD RedCat 91 e l’Askar 91F flat-field affrontano ciascuno lo stesso compito con un approccio diverso, e le loro differenze emergono chiaramente dopo averli sottoposti a ore di dati.

Questo confronto si basa su tre notti serene di riprese sotto un cielo Bortle 3, con un’ora per telescopio per notte sulla Nebulosa di Gyulbudaghian in Cefeo. Tutti e tre sono otticamente buoni, quindi la vera domanda non è quale sia il “migliore”, ma quale si adatti ai vostri tipi di target, alla vostra camera e al vostro budget.

Come sono stati testati i telescopi

Ogni rifrattore ha ricevuto un’ora di riprese a notte per tre notti intorno alla luna nuova, sempre con il target alto nel cielo. I 60 migliori scatti di ciascun telescopio sono stati poi sovrapposti per il confronto.

Il setup di ripresa è rimasto identico per tutta la durata: una montatura ZWO AM5 con autoguiding e una camera a colore APS-C, la ASI2600MC Air. Le singole esposizioni di tre minuti sono state esaminate per verificare eventuali vignettature, quindi sono stati confrontati fianco a fianco gli stacking di tre ore con calibrazione completa inclusi i flat, insieme all’analisi delle aberrazioni e a un test stellare fortemente saturato per evidenziare eventuali debolezze nella correzione del colore.

Risultati ottici: stelle e correzione del colore

Con lo zoom ridotto, i risultati sovrapposti differiscono principalmente per l’inquadratura. L’Askar 91F è quello più ravvicinato grazie alla sua focale più lunga, l’Airy Disk si trova a metà, mentre il RedCat 91 offre il campo più ampio con il rapporto focale più luminoso.

Sul RedCat 91 il campo è molto piatto e senza vignettature degne di nota, il che non sorprende considerando che il suo cerchio immagine supporta il formato medio, facendo sembrare minuscolo un sensore APS-C in confronto. L’Airy Disk e l’Askar 91F mostrano entrambi una lieve vignettatura su APS-C, con i bordi leggermente più scuri del centro, ma nulla di estremo e perfettamente accettabile, anche perché i flat correggono comunque l’illuminazione del campo.

L’analisi delle aberrazioni in PixInsight mostra che tutti e tre si comportano bene. Il centro dell’Askar e forse dell’Airy Disk lascia intravedere un tocco di aberrazione cromatica, mentre il RedCat ne mostra praticamente nessuna. Gli angoli estremi possono apparire molto leggermente deformi su Askar e Airy Disk per le stelle più piccole, mentre le stelle più grandi restano abbastanza tonde; le stelle del RedCat appaiono complessivamente un po’ più rotonde.

Un test stellare fortemente saturato, un buon metodo per accentuare la correzione del colore, mostra un’eccellente correzione cromatica su tutti e tre: nessuna dominante magenta, con una naturale varietà di arancioni e gialli. Un dettaglio degno di nota: il blu profondo di una stella azzurra brillante è leggermente meno brillante sull’Askar, un po’ attenuato ma prossimo al meglio sull’Airy Disk, e al suo massimo sul RedCat, che riproduce azzurri più profondi del cielo. Questo è correggibile in post-produzione e si manifesta solo con saturazione estrema, ma suggerisce che i tipi di vetro differiscano. È il caso di notare che l’Airy Disk è l’unico dei tre a dichiarare il tipo di vetro ED utilizzato: Hoya FCD100.

Nelle immagini finite ed elaborate, la focale più lunga dell’Askar estrae un po’ più di dettaglio fine nelle aree luminose, mentre il rapporto focale più rapido del RedCat cattura più dettaglio nelle strutture nebulose ampie e tenui, dove l’immagine a focale più lunga diventa troppo granulosa a causa di un rapporto segnale/rumore inferiore. Questo è il compromesso centrale: scala dei pixel contro velocità, dettagli più piccoli contro strutture estese più deboli. Ogni telescopio ha vantaggi e svantaggi, e non si tratta solo di prezzo ma di ciò che si vuole ottenere.

Configurazioni ottiche e focali

L’Airy Disk è un tripletto, l’Askar un quadrupletto, e il William Optics un quintupletto, in riferimento al numero di elementi ottici. L’Airy Disk e l’Askar utilizzano ciascuno un elemento ED, mentre il William Optics ne usa tre.

Poiché l’Airy Disk è un tripletto, l’uso fotografico richiede un correttore di campo; il riduttore correttore di campo universale 0.92x funziona bene in questo caso. L’Askar e il William Optics sono astrografi, con gli elementi correttivi integrati nel telescopio, quindi non serve alcun correttore esterno.

Le focali variano notevolmente nonostante aperture simili: l’Askar 91F arriva a 609mm a f6.7, l’Airy Disk a 529mm a f5.5 con il riduttore 0.92x, e il RedCat 91 a 448mm a f4.9. Rapporti focali più luminosi e campi più ampi sono più difficili da mantenere otticamente perfetti, il che si riflette fedelmente nei prezzi.

Focalizzatori, rotatori e montaggio

Tutti e tre hanno funzionato bene sulla montatura AM5 utilizzando una semplice extension senza contrappesi, e tutti e tre impiegano focalizzatori a doppia velocità.

I focalizzatori di Airy Disk e Askar sono abbastanza simili, entrambi con tacche sul porte-oculare che facilitano il ritorno a una messa a fuoco approssimativa una volta trovata la prima volta. Il regolatore di angolo della camera dell’Airy Disk è un accessorio opzionale che si avvita sul focalizzatore per circa $50, mentre il rotatore dell’Askar è integrato. Anche il William Optics ha un rotatore integrato.

Il focalizzatore del RedCat 91 è l’eccezione: il design brevettato di messa a fuoco interna di William Optics, il WIFD, in cui la manopola di messa a fuoco sposta gli elementi ottici all’interno del tubo invece di far scorrere avanti e indietro un porte-oculare con la camera. I vantaggi dichiarati sono una migliore illuminazione del campo e meno tilt con filter wheel e camera pesanti. Una finestrella indicatrice sul lato del telescopio aiuta a ritrovare una messa a fuoco ripetibile.

Design, accessori e usabilità quotidiana

Il paraluce si retraggono su Airy Disk e Askar; sul William Optics si svita invece di ritrarsi. Anche i tappi per l’obiettivo differiscono: l’Askar include un semplice tappo metallico a pressione con feltro all’interno, l’Airy Disk ha un tappo metallico a vite, e il William Optics comprende il suo tappo brevettato con maschera Bahtinov integrata sotto la sezione frontale rimovibile.

L’uso visuale offre un quadro variegato. L’Askar 91F è il più generoso, includendo un visual back per accessori da 2 pollici e 1,25 pollici, un prisma erettivo da 1,25 pollici e due oculari. L’Airy Disk 96 include un visual back per accessori da 2 pollici e 1,25 pollici. Il RedCat 91 non include nulla per l’uso visuale, il che riflette la sua vocazione di astrografo in primis.

Il RedCat 91 è inoltre l’unico dei tre a venire fornito con una borsa, ed è una custodia morbida robusta con schiuma interna e scomparti per tutto l’accessoriato incluso.

Prezzi e valore

Nella configurazione in dollari statunitensi, l’Askar 91F costa $999, l’Airy Disk 96 APO triplet con CAA e correttore di campo costa $1.489, e il William Optics RedCat 91 WIFD costa $2.798. L’ordine segue la difficoltà ottica: il più lento a f6.7 è il più economico, il più rapido a f4.9 è il più costoso, e quello a f5.5 si colloca nel mezzo.

Quale comprare?

Ciascuno di questi tre può essere raccomandato a seconda delle esigenze e del budget. Se volete l’inquadratura più stretta e il massimo dettaglio nelle strutture luminose, e apprezzate un kit completo di accessori visuali, l’Askar 91F è la scelta dal miglior rapporto qualità-prezzo. Se cercate un tripletto classico con vetro premium dichiarato e focale flessibile tramite riduttore, l’Airy Disk 96 è una solida via di mezzo. E se contano di più i campi ampi, rapidi e piatti per le grandi nebulose, e apprezzate il design a messa a fuoco interna e la custodia inclusa, il RedCat 91 giustifica il suo prezzo premium.

Ciò che conta in definitiva è se il telescopio soddisfa le vostre esigenze creative per il tipo di astrofoto che volete realizzare, e ciascuno di questi si guadagna il suo posto per un tipo diverso di astrofotografo.

Conclusione

Dal punto di vista ottico, tutti e tre questi APO di classe 90mm sono buoni e tutti e tre producono immagini che sareste felici di pubblicare. Il RedCat 91 si distingue per il campo piatto, i colori delle stelle puliti e l’innovativo focalizzatore interno; l’Airy Disk 96 offre il vetro Hoya FCD100 dichiarato e una focale flessibile a un prezzo di fascia media; e l’Askar 91F offre più dettaglio e un pacchetto accessori completo al costo più basso. Abbinate focale e rapporto focale ai vostri target, e non potrete davvero sbagliare.