Confronto tra rifrattori APO da 100 mm: quattro telescopi per l'imaging a confronto

Introduzione

Quattro telescopi, tutti con un’apertura di circa 100 mm, tutti presentati come strumenti validi per l’astrofotografia e tutti a prezzi molto diversi. Sulla carta sembrano abbastanza simili, ma divari di prezzo così ampi sollevano una domanda ovvia: cosa si paga esattamente? Per scoprirlo, tutti e quattro sono stati installati nella stessa notte, sulla stessa montatura, puntati sullo stesso soggetto alto nel cielo, con la stessa fotocamera attaccata. Caratteristiche, qualità costruttiva e prestazioni delle immagini sono state confrontate direttamente.

Il test di imaging è volutamente impegnativo: una fotocamera astronomica a colori full frame con pixel piccoli, la ASI6200MC. Questa combinazione mette alla prova la piattezza del campo, la qualità delle stelle negli angoli e l’illuminazione di un telescopio molto più di un sensore più piccolo, e dovrebbe rivelare differenze reali tra questi tubi ottici. Tutti e quattro possono essere usati anche in visuale con un oculare, ma questo confronto li esamina esclusivamente dal punto di vista del fotografo.

Una nota importante prima di scegliere uno di questi: un rifrattore da 4 pollici è solo una parte di un sistema di astrofotografia deep sky. Una montatura equatoriale con capacità adeguata costa tipicamente quanto il telescopio stesso, se non di più. Per questa classe di tubi, accoppiamenti ragionevoli sono qualcosa come una Sky-Watcher EQ6-R, una iOptron CEM40 o una montatura a riduttore armonico come la ZWO AM5.

I contendenti e il setup di test

I quattro telescopi testati sono l’Askar 103 APO, il Founder Optics FOT106, lo ZWO FF107 APO e lo Sky-Watcher Esprit 100ED. A parte le modalità di prestito, ciò che conta è che i test sono stati condotti in modo coerente: cinque pose da cinque minuti ciascuna per telescopio, scattate senza Luna, con il soggetto alto nel cielo, su una montatura Sky-Watcher EQ6-R. Le integrazioni brevi mantengono il soggetto nella stessa porzione di cielo, così che le differenze atmosferiche restino minime e il telescopio resti la variabile principale.

Scattare alla focale nativa con un sensore full frame è il momento in cui le prestazioni negli angoli vengono messe alla prova, ed è qui che questi quattro tubi iniziano a distinguersi.

Qualità costruttiva e portaoculari

L’Askar 103 APO è un tripletto con un elemento in vetro ED. Pesa 5.730 grammi (12 lb 10 oz) con il flattener 1x installato e misura circa 30,5 pollici con il parasole esteso. È fornito con una custodia morbida con schiuma personalizzata spessa, un dovetail Vixen, anelli con piastra per guida e due scarpe per cercatore in stile Synta. Il portaoculare a cremagliera e pignone offre 100 mm di escursione e rotazione indicizzata, e il rotatore manuale risulta ben ammortizzato. Due pecche costruttive sono emerse: la manopola di messa a fuoco si è allentata durante i test (risolvibile con una vite senza testa) e il flattener presentava una finitura dei trattamenti antiriflesso non del tutto uniforme. Passare dal flattener 1x al riduttore 0.8x è una sostituzione semplice, con filettature condivise e 55 mm di back focus, mentre montare il riduttore 0.6x ha richiesto di rimuovere un elemento ostinato del telescopio, per il quale è servita una chiave a nastro.

Il Founder Optics FOT106 è un tripletto ED APO che pesa 6.724 grammi (14 lb 13 oz) con il field flattener incluso, e misura circa 27,5 pollici. Viene fornito in una valigetta rigida con maniglia superiore, adattatori M42 e M48 e robusti anelli su un dovetail Vixen. Il portaoculare è eccellente: cremagliera e pignone setosamente fluida con 95 mm di escursione, un rotatore a gruppo completo con blocco e una manopola zigrinata dal design curato. Una cosa da imparare: bloccare il portaoculare con troppa forza può spostare leggermente la messa a fuoco, quindi o si mantiene il fuoco mentre si blocca o si impara un tocco più leggero. Un adattatore filettato (consigliato rispetto al rotolock incluso per l’imaging) fornisce i 55 mm standard di back focus.

Lo ZWO FF107 APO è un astrografo, ovvero il flattener è integrato nel progetto ottico. Pesa 6.966 grammi (15 lb 6 oz) e misura 30 pollici con il parasole estratto. La valigetta rigida è disposta con intelligenza e permette di riporre il telescopio con anelli e dovetail ancora montati. Il portaoculare è a cremagliera e pignone con 86 mm di escursione, indicizzato sia per la posizione di messa a fuoco sia per la rotazione, con rotazione completa a 360 gradi della fotocamera. La meccanica risulta solida su tutta la linea. È disponibile un riduttore 0.7x, che si installa con adattatori che garantiscono 55 mm di back focus su filettatura da 48 mm. Una cautela: sono comparsi alcuni artefatti di riflessione anomali sulle pose full frame, forse specifici dell’esemplare in prova.

Lo Sky-Watcher Esprit 100ED è il peso massimo del gruppo, con 7.282 grammi (16 lb 1 oz) con il flattener montato, e circa 25 pollici di lunghezza. È un super APO tripletto che impiega due elementi in vetro FPL53, e il suo flattener dedicato usa anch’esso vetro ED. È il più ricco di accessori in assoluto: diagonale a specchio, T-ring da 48 mm, adattatore visuale, cercatore a immagine corretta ad angolo retto e il flattener. Il portaoculare a cremagliera e pignone da 3,3 pollici è realizzato splendidamente, con 90 mm di escursione indicizzata, e la sua leva di blocco è uno dei design migliori in circolazione: blocca senza spostare la messa a fuoco. La rotazione della fotocamera usa un sistema a due anelli che funziona, ma risulta scomodo da allentare una volta serrato, e privo di indicizzazione della rotazione. La custodia imbottita con inserti rigidi protegge bene, ma occorre smontare completamente il telescopio per reinserirlo.

Confronto delle immagini: prestazioni full frame

Con i flat applicati, la vignettatura di tutti e quattro i tubi si calibra in modo pulito, quindi l’illuminazione degli angoli non è un problema decisivo per nessuno di loro. L’Esprit ha mostrato il cadenza più dolce verso i bordi; il FOT106 un leggero irrobustimento dell’oscuramento negli angoli; l’Askar e lo ZWO si sono piazzati a metà.

La qualità delle stelle negli angoli ha raccontato una storia più interessante. L’Askar 103 APO si è comportato discretamente su tutto il campo, con una stella brillante che presentava una lieve distorsione. Il FOT106 ha mostrato un po’ più di distorsione, con alcune stelle a forma di croce e occasionali allungamenti che potevano dipendere da tilt o curvatura di campo. Le stelle negli angoli dello ZWO FF107 apparivano leggermente molli, oltre agli artefatti di riflessione già menzionati. L’Esprit 100ED era il tubo più nitido al centro, ma presentava angoli estremi notevolmente distorti sul full frame, con stelle allungate e a croce; anche correggendo l’allungamento, un astrofotografo esigente potrebbe non restare pienamente soddisfatto a questa dimensione di sensore.

Ridimensionando al formato APS-C, più o meno ciò che vedrebbe una fotocamera di classe ASI2600, il quadro cambia. L’Askar appare pulito, il FOT106 mostra un po’ più di distorsione ma colori più ricchi, lo ZWO si presenta bene, e la nitidezza apparente dell’Esprit giova in parte della sua focale più corta di 550 mm, che mette più stelle in ogni ritaglio. Nei ritagli centrali fortemente saturi, il FOT106 e l’Esprit hanno mostrato colori più ricchi e naturali, mentre l’Askar e lo ZWO risultavano leggermente smorzati nel blu, cosa che elaborazione e integrazione dovrebbero attenuare.

Risultati con i riduttori

Il test ha coperto anche i riduttori opzionali forniti insieme ai tubi Askar e ZWO. Il riduttore 0.6x dell’Askar porta il tubo a f/4 e mostra un calo di luce considerevole sul full frame. Il riduttore 0.7x dello ZWO ha mostrato un decadimento ancora più marcato, il che significa che l’illuminazione ridotta del full frame è una vera considerazione per entrambi. Il riduttore 0.8x dell’Askar, che porta il tubo a f/5.6, ha offerto il miglior campo full frame dei tre, e tutte le configurazioni ridotte apparivano piuttosto buone una volta calibrate.

La qualità stellare con i riduttori li ha distinti ulteriormente. A f/4, l’Askar ha mostrato un’aberrazione cromatica notevole su tutto il campo, con stelle molli e alate negli angoli. Lo ZWO con il suo riduttore 0.7x ha mostrato anch’esso una discreta aberrazione cromatica e angoli molli, con il riduttore che aggiungeva chiaramente frange magenta rispetto alla configurazione nativa da astrografo. Il riduttore 0.8x dell’Askar è stato il chiaro vincitore, con molta meno aberrazione cromatica, stelle più nitide e solo una lieve distorsione sulle stelle brillanti. Su un ritaglio APS-C, la distorsione è praticamente scomparsa su tutti e tre, con il 0.8x dell’Asko particolarmente piatto. Il riduttore 0.8x dell’Askar sembrava particolarmente piatto.

La conclusione pratica: se volete velocità per il narrowband e avete in programma di correggere gli artefatti in post-produzione, la via f/4 funziona. Per il lavoro broadband, il riduttore 0.8x o la configurazione nativa con flattener 1x offriranno una qualità stellare notevolmente migliore.

Quale comprare?

Se la qualità costruttiva e gli accessori inclusi contano di più, l’Esprit 100ED è un’opzione forte: portaoculare eccellente, accessori generosi e vetro FPL53 collaudato, al prezzo del tubo più pesante, di un sistema di rotazione scomodo e di angoli full frame meno brillanti. Se volete l’esperienza meccanica più fluida con un flattener dedicato incluso, il FOT106 è convincente, con la sensazione al portaoculare migliore del gruppo e colori stellari ricchi, accettando una distorsione d’angolo leggermente maggiore sul full frame. Lo ZWO FF107 APO attrae se volete un astrografo integrato con rotazione indicizzata e meccanica pulita, tenendo presenti gli artefatti di riflessione osservati e le frange aggiuntive del riduttore. L’Askar 103 APO è la proposta orientata al rapporto qualità-prezzo: flattener e riduttori opzionali accessibili, un traino di imaging semplice e il riduttore meglio comportato del test, compensato da qualche piccola preoccupazione costruttiva e da un colore stellare più smorzato.

Conclusioni

Tutti e quattro questi rifrattori da 4 pollici sono astrografi capaci, e su un sensore APS-C le differenze si riducono notevolmente. L’Esprit si distingue per il pedigree ottico e la rifinitura meccanica, il FOT106 per la qualità del portaoculare e i colori, lo ZWO per il suo design da astrografo integrato, e l’Askar per le opzioni di accessori flessibili e convenienti. Abbinare il telescopio alle dimensioni del vostro sensore, al budget e alle esigenze di riduttore conta più di un singolo vincitore in un confronto così serrato.