Test de la Suunto Run 2 : une grosse évolution face à une concurrence plus coriace

Introduction

La Suunto Run 2 succède à la montre de running AMOLED la plus abordable de Suunto, et elle arrive avec des améliorations notables sur les plans matériel, logiciel et tarifaire. Après des semaines de tests quotidiens, les fondamentaux s’avèrent vraiment bons : un GPS bi-bande précis, la performance de cardiofréquencemètre optique la plus fiable jamais vue chez Suunto, des cartes hors ligne et un écran neuf et lumineux, le tout dans un design léger.

Le hic, c’est le prix. La Run 2 démarre à 265 £ au Royaume-Uni ou 349 $ aux États-Unis, un bond considérable par rapport à la Run d’origine. Cela la place en concurrence directe avec la Coros Pace 4 et la Garmin Forerunner 170, deux montres qui n’étaient auparavant pas de sa catégorie. Il existe deux versions de stockage, avec un modèle plus grand de 64 Go à 299 £ ou 399 $.

Ce test examine ce qui a changé, ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas, et si la Run 2 mérite toujours une place sur votre liste courte.

Quoi de neuf par rapport à la Suunto Run

Les changements majeurs sont un écran tactile AMOLED plus lumineux, un nouveau capteur de fréquence cardiaque optique à 12 canaux, un GPS bi-bande mis à jour, des cartes couleur hors ligne, des modes course dédiés dont la distance marathon, un mode lièvre (ghost runner), et une autonomie allant jusqu’à 10 jours en mode montre connectée ou 24 heures en mode GPS le plus précis. S’ajoute une nouvelle option de stockage, avec des variantes de 32 Go et 64 Go.

Aucun de ces changements n’aurait beaucoup d’importance si l’expérience fondamentale ne s’était pas améliorée, mais la Run 2 donne l’impression d’une véritable avancée plutôt que d’un simple restylage. Le logiciel est nettement plus rapide, le suivi est plus précis, et le support cartographique arrive enfin sur la gamme abordable de Suunto. La contrepartie de tout cela, c’est le prix plus élevé, qui constitue le plus grand changement de tous.

Design et écran

Suunto continue de fabriquer des montres qui paraissent et se sentent plus consistantes que leur prix ne le laisse penser. La Run 2 associe une lunette en acier inoxydable à un verre Gorilla Glass et un fond de boîtier en plastique, une combinaison courante à ce niveau. Elle est suffisamment robuste, jolie, et avec ses 35 g elle se pose confortablement contre le poignet grâce à un capteur cardiaque peu encombrant. Le port au poignet est excellent, parmi les meilleurs pour une montre de running compacte.

L’écran AMOLED plus lumineux constitue une nette amélioration par rapport à la Run d’origine et il rivalise sans peine avec la concurrence, se lisant facilement dans la plupart des conditions d’éclairage. L’écran tactile et les boutons sont réactifs, et une couronne de défilement se révèle vraiment utile quand les doigts sont moites ou collants de gel. Le bracelet en silicone est confortable, bien que l’attache puisse se montrer un peu capricieuse.

Précision GPS et fréquence cardiaque

C’est en matière de précision que la Run 2 fait discrètement la différence. Le GPS bi-bande s’est montré constamment performant sur les trajets semi-urbains habituels, les chemins riverains ombragés et même dans un tunnel, tenant tête à des montres bien plus chères. Sur les sentiers de Chamonix, il est resté au niveau du matériel premium pendant la majeure partie de la sortie, avec seulement un bref passage où la trace a dévié largement.

Le suivi de la fréquence cardiaque est l’histoire la plus marquante. Historiquement, les capteurs optiques de Suunto ont été irréguliers, mais sur deux semaines de course quotidienne, la Run 2 s’est révélée quasiment irréprochable, égalant une ceinture pectorale sur les sorties régulières, les séances d’intervalles et les efforts intenses. Il y a eu quelques écarts mineurs sur des changements de terrain escarpés, mais les moyennes restaient proches, et rien ne laissait soupçonner une raison de se méfier du capteur. Pour la plupart des coureurs, c’est la meilleure performance de cardio optique que Suunto ait livrée, et elle est suffisamment fiable pour laisser la ceinture pectorale à la maison la plupart du temps.

Cartes, autonomie et logiciel

Les cartes hors ligne sont un ajout majeur. Elles sont claires et détaillées, faciles à suivre sur les itinéraires, et pratiques pour retrouver son point de départ ou inverser un parcours à la volée. Ce ne sont pas des cartes calculant des itinéraires au sens Garmin, donc pas de création de parcours à la volée ni de guidage vers chez vous, mais elles couvrent l’essentiel des besoins des coureurs, et leur synchronisation en Wi-Fi via le chargeur est simple.

L’autonomie est bonne mais nuancée. Suunto annonce jusqu’à 10 jours en utilisation montre connectée et 24 heures en mode GPS le plus précis, ce qui dépasse confortablement les options Garmin plus petites. En test réel avec l’écran permanent et le GPS quotidien, cinq à six jours étaient typiques, et une sortie de 90 minutes ne consommait parfois que 5 %. La décharge nocturne est très faible. Cela dit, la Coros Pace 4 reste le meilleur choix si l’autonomie est votre priorité.

Le logiciel est à la fois la plus grande amélioration et la plus grande faiblesse persistante. Les menus et l’application compagnon semblent bien plus réactifs qu’avant, un vrai pas en avant pour l’écosystème Suunto. Mais l’analyse de l’entraînement repose sur des métriques dérivées de TrainingPeaks et des acronymes comme NGP et TSS, plus difficiles à décrypter que les équivalents Garmin ou Coros. La personnalisation est limitée sur la montre elle-même, le comptage des pas est sous-évalué, le suivi du sommeil peut rater l’endormissement, et il n’y a pas de paiement NFC. Quelques bugs de pré-lancement, dont une charge capricieuse jusqu’à 100 % et un affichage permanent peu fiable, devraient être corrigés par des mises à jour, espérons-le.

À considérer avant l’achat

Le prix est le facteur central. Une hausse de 20 à 30 livres ou dollars aurait été facile à accepter pour ces évolutions ; le bond réel place la Run 2 face à des montres nettement moins chères tout en offrant beaucoup des mêmes fonctionnalités.

La Coros Pace 4 est environ 20 livres moins chère, inclut des cartes hors ligne, offre une excellente autonomie et une expérience utilisateur que beaucoup jugent plus intuitive. La Garmin Forerunner 170 et sa variante musicale, tarifées au niveau de la Run 2 64 Go, offrent une expérience de montre connectée plus aboutie, les paiements sans contact, des outils santé plus riches et une analyse d’entraînement plus accessible, mais elles n’ont pas de cartes. Et au sein même de la gamme Suunto, la Run d’origine est désormais disponible à moins de 200 £ et la Race S se trouve souvent en promo à moindre prix, cartes incluses.

Si vous n’avez pas besoin des cartes hors ligne ni du capteur cardiaque amélioré, la Run d’origine conserve un excellent rapport qualité-prix. Si l’autonomie ou le prix comptent le plus, la Pace 4 est difficile à battre. Si vous voulez l’expérience d’entraînement et de montre connectée la plus complète, la Garmin est le choix le plus sûr.

Conseils d’achat

La Suunto Run 2 est une très bonne montre de running, avec une excellente précision GPS et cardiaque, un écran lumineux, des cartes hors ligne et une autonomie réellement solide dans un design compact et confortable. C’est une grande évolution par rapport à la Run d’origine, et un plaisir à utiliser au quotidien.

Notre recommandation dépend de vos priorités. Choisissez la Run 2 si vous voulez spécifiquement des cartes hors ligne avec le GPS bi-bande précis de Suunto dans un ensemble léger, ou si vous préférez la qualité de fabrication de Suunto et souhaitez le meilleur capteur cardiaque optique qu’elle ait jamais proposé. Considérez la Coros Pace 4 pour un meilleur rapport qualité-prix et une plus grande autonomie, la Garmin Forerunner 170 ou 170 Music pour une expérience de montre connectée plus soignée, ou la Suunto Run d’origine pour économiser si les cartes ne sont pas indispensables.

Conclusion

La Suunto Run 2 est une formidable petite montre qui tient ses promesses en précision, design, cartographie et autonomie, et c’est le meilleur matériel que Suunto ait produit à ce niveau. La déception vient du prix. Ce n’est pas une tarification abusive, mais elle retire l’argument du rapport qualité-prix exceptionnel qui rendait la Run d’origine si facile à recommander, et elle laisse des alternatives plus avantageuses à un pas de distance. En tant que montre, la Run 2 mérite un verdict favorable. En tant que décision d’achat, pesez-la d’abord soigneusement face à la Pace 4 et à la Forerunner 170, ou attendez les promotions qu’elle ne manquera pas de connaître.