Guide de la gamme Rose Shave : Shave vs Shave FF vs Shave FFX

Introduction

Rose est une marque de vélos allemande, et la famille Shave constitue sa ligne route performante. Ce qui rend la gamme digne d’un examen attentif, c’est que Rose a construit le même style de vélo de route carbone rapide à influence aéro dans plus d’une géométrie, de sorte que les cyclistes qui veulent une position plus course et ceux qui veulent quelque chose de plus indulgent sont tous les deux servis.

La ligne compte trois modèles : le Shave, le Shave FF et le Shave FFX. Tous les trois utilisent des cadres et fourches en carbone, des cockpits intégrés et des freins à disque hydrauliques, et tous les trois sont vendus en direct au consommateur. Là où ils diffèrent, c’est dans la géométrie, la qualité du carbone et le prix.

Ce guide couvre à quoi sert chaque modèle, comment se lit la spécification, et les détails pratiques de possession qu’il vaut la peine de connaître avant de vous engager.

Ce que la gamme Shave a en commun

Les trois vélos partagent une recette similaire : un cadre et une fourche en carbone légers, des profils de tubes à influence aéro, un cintre et une potence carbone monobloc, et des freins à disque hydrauliques avec câbles en passage interne. Le Shave et le Shave FF reçoivent tous deux l’Ultegra Di2 dans les montages testés ici, et tous deux roulent sur des roues carbone à profil profond, 50 mm sur le Shave et 55 mm sur le Shave FF.

Le dégagement de pneus est généreux pour un vélo de route, à 36 mm sur le Shave et 35 mm sur le Shave FF. Cela laisse la place à des pneus plus larges qu’une configuration purement course ne le permettrait normalement.

Les tailles s’étendent sur six tailles de cadre, et la gamme descend assez petit, mais pas aussi petit que certains le souhaiteraient. La largeur de cintre, la longueur de potence et la longueur de manivelle évoluent avec la taille du cadre, bien que les deux modèles n’utilisent pas des dimensions de cockpit identiques. Le FF est livré avec des cintres plus étroits et des potences plus longues que le Shave standard.

Vivre avec l’un de ces vélos signifie accepter le design intégré moderne. Le passage interne, un cintre et une potence monobloc, et des freins hydrauliques signifient que la plupart de l’entretien est un travail pour un atelier plutôt que pour un mécanicien amateur.

Rose Shave : le vélo de course le plus indulgent

Le Shave est la géométrie la plus détendue de la gamme, et c’est le modèle avec lequel la plupart des cyclistes s’entendront. Le tube de direction est plus haut, un peu moins de 4 cm de plus sur un cadre moyen, ce qui élève le cintre et le rapproche sans recourir à une pile d’entretoises sous la potence. La tige de selle présente 14 mm de déport, plaçant le cycliste un peu plus en arrière.

Rose n’en a pas fait un vélo d’endurance mou. Les angles de tube de direction ne diffèrent que marginalement du FF, il n’y a pas d’inserts de suspension ni de liaisons, et il roule encore comme un vélo de course : agile, rapide en montée et incisif en virage. Il est simplement plus facile à supporter sur la longueur d’une sortie longue.

Le montage testé ici pesait 7,96 kg et offrait un dégagement de pneus de 36 mm dans une finition que Rose appelle supersonic gray. Le cadre utilise la plus lourde des stratifications carbone de la gamme, environ 55 g de plus que le FF, et en pratique cette stratification semble nettement plus confortable.

Une limitation mérite d’être signalée : le Shave plafonne à l’Ultegra, donc un cycliste qui veut la position plus indulgent et aussi le groupe de plus haut niveau ne peut pas avoir les deux ici.

Rose Shave FF : stack plus bas, ressenti plus incisif

Le Shave FF reprend la même formule et abaisse l’avant. Le stack est réduit, donc le cintre est plus bas, et l’angle de tube de selle est plus raide. Au lieu de la tige avec déport utilisée sur le Shave, le FF utilise une tige inline, déplaçant le cycliste vers l’avant quand tout le reste est réglé de la même façon. Ce n’est pas extrême à la manière des vélos de course les plus raides, mais c’est une position plus course.

Le FF utilise également une stratification carbone de qualité supérieure, ce qui le rend plus léger. Le montage testé pesait 7,18 kg. Le compromis est la qualité de roulement : il y a une quantité notable de vibrations transmises par le cadre, et il semble plus dur que le Shave sur les surfaces imparfaites. Passer à un autre jeu de roues a considérablement adouci cela, ce qui suggère que les roues d’origine contribuent au ressenti ferme.

Les dimensions du cockpit diffèrent également du Shave, avec des cintres plus étroits et des potences plus longues. Rose ne propose pas d’échanges de composants au moment de l’achat, donc si la largeur de cintre ou la longueur de potence d’origine ne vous convient pas, un cockpit de rechange doit être acheté séparément, et la main-d’œuvre liée au passage interne s’ajoute au coût.

Rose Shave FFX : carbone de qualité aéronautique

Le Shave FFX se situe au sommet de la gamme. Il utilise une fibre de carbone de qualité aéronautique plus chère et légèrement plus légère, et il vise directement la course de haut niveau. Le prix va d’environ 8 000 à 8 500 euros selon le montage.

Il partage la géométrie plus course du FF plutôt que la position plus indulgent du Shave, donc il convient aux cyclistes à l’aise sur un avant bas et qui veulent le cadre le plus léger que Rose propose. Les mêmes réserves pratiques s’appliquent : un cockpit intégré, pas d’échanges de composants à l’achat, et aucune option cadre seul nulle part dans la gamme.

Pour la plupart des cyclistes, le coût supplémentaire achète un cadre plus léger plutôt qu’une expérience de conduite fondamentalement différente.

Vivre avec ces vélos

La qualité de finition dans toute la gamme est élevée. Les axes se vissent en douceur, les boulons sont de bonne qualité, la peinture est brillante et homogène, et les petits détails montrent une vraie réflexion. Le jeu de direction a des inserts souples pour que tourner le cintre à fond ne fasse pas éclater la peinture, et le collier de selle est une unité Ritchey, ce qui est un choix judicieux.

Deux détails sont moins soignés. Le jeu de direction utilise un pivot ovale avec une cale métallique pour combler l’espace laissé par le passage interne, et cette cale est facile à perdre. Le collier de selle, si vous êtes négligent, peut tomber dans le boîtier de pédalier.

Il vaut aussi la peine de savoir que Rose ne propose pas d’option cadre seul, et que les échanges de cockpit ne sont pas possibles pour le moment. Les cockpits de rechange sont vendus séparément, mais la main-d’œuvre liée au passage interne fait de ce changement coûteux quelque chose à prévoir.

Conseils d’achat globaux

Choisir entre les trois se résume à la position et au budget plutôt qu’à la performance pure. Le Shave est le modèle qui conviendra au plus grand nombre de cyclistes : il conserve la vitesse et le caractère aéro d’un vélo de course tout en offrant une position que la plupart des gens peuvent tenir confortablement. Le FF et le FFX sont pour les cyclistes qui veulent spécifiquement un avant plus bas et sont prêts à accepter un roulement plus ferme en retour.

Deux points structurels méritent d’être pesés. Premièrement, le Shave est limité à l’Ultegra, donc il n’y a aucun moyen de combiner la géométrie plus indulgent avec le groupe tout en haut de gamme. Deuxièmement, la taille des composants est fixée à l’achat, donc vérifiez la largeur de cintre, la longueur de potence et la longueur de manivelle sur la taille que vous envisagez avant de commander.

Sur le papier, la gamme est bien spécifiée pour le prix, et le tarif en direct au consommateur est compétitif avec d’autres marques vendant en direct.

Conclusion

Rose a fait quelque chose de véritablement utile en proposant un vélo de route carbone rapide dans deux géométries différentes. Le Shave est la vedette : assez confortable pour vivre avec, assez incisif pour être amusant, et construit avec une vraie attention aux détails. Le Shave FF et le FFX sont d’excellents vélos pour les cyclistes qui veulent la position plus basse et plus course, à condition qu’ils soient satisfaits d’un roulement plus ferme et d’une spécification de composants fixe.