Projecteur vs MicroLED : une installation grand écran peut-elle égaler un téléviseur MicroLED de 157 pouces ?

Introduction

Une installation de projecteur avec un écran rejetant la lumière ambiante peut-elle égaler les performances d’un téléviseur MicroLED de 157 pouces pour une fraction du prix ? C’est la question au cœur de cette comparaison. L’objectif était de découvrir à quoi ressemblerait une installation de projecteur à 5 000 $, 10 000 $ ou même plus de 20 000 $ par rapport à un MicroLED avec différentes quantités de lumière ambiante, et aussi dans une pièce complètement sombre mais non traitée.

Les tests ont eu lieu dans un salon très lumineux avec vue sur un lac. L’objectif ultime pour cette pièce était de pouvoir regarder un grand écran avec les fenêtres ouvertes. Pour donner une chance aux projecteurs, la première étape a été d’obtenir un certain contrôle de la lumière. Les anciens stores ont été remplacés par des stores romains motorisés Z-Wave à piles avec tissu occultant de Smart Wings. Comme ils ont été installés au-dessus des fenêtres plutôt que dans le cadre, une partie de la lumière s’échappe encore sur les côtés. Pour un noir absolu, un store enrouleur monté dans le cadre combiné à des rails latéraux bloquant la lumière serait nécessaire. Mais le noir complet n’a jamais été l’objectif de cette pièce.

L’installation : contrôle de la lumière et choix de l’écran

Après l’installation et la programmation des stores, l’étape suivante a été d’assembler l’immense écran rejetant la lumière ambiante. Pour les projecteurs à projection standard, un écran Spectra Shadowscape personnalisé de 153 pouces de diagonale a été utilisé. Il s’agit d’un écran lenticulaire à longue focale avec un gain de 0,6, mesurant 141 pouces de large et 59 pouces de haut pour un véritable format 2,40:1. C’est la même taille d’écran Cinemascope que celle produite par l’AWOL MicroLED. Le Shadowscape peut aller jusqu’à un maximum de 160 pouces pour les écrans Cinemascope ou 130 pouces pour les écrans 16:9, car le matériau est limité à 63 pouces de hauteur.

Pour tester les projecteurs à focale ultra courte, un écran lenticulaire Spectra Equinox de 150 pouces avec un gain de 0,7 a été utilisé, car ces écrans Fresnel de 150 pouces qui étaient partout au CES ne sont pas encore en vente. Malheureusement, il n’existe pas encore d’écrans Fresnel Cinemascope de taille personnalisée. Contrairement aux tests côte à côte normaux, plusieurs projecteurs ne pouvaient pas être filmés en même temps en raison de la taille de l’écran. La caméra a été réglée en mode manuel et tous les paramètres ont été maintenus identiques pour chaque test.

Premier round : XGIMI Horizon 20 vs Horizon 20 Max

En commençant par les tests de jour, le projecteur le moins cher de cette comparaison est le XGIMI Horizon 20 à 1 559 $. Il a affronté son grand frère, le XGIMI Horizon 20 Max à 2 699 $. Pendant la journée avec les fenêtres ouvertes, le Horizon 20 Max, plus cher et nettement plus lumineux, fait un meilleur travail pour traverser la lumière ambiante. Mais même avec cette luminosité supplémentaire, aucun des deux projecteurs n’est particulièrement regardable dans ces conditions. Les scènes lumineuses sont facilement visibles mais certainement pas bonnes, et les scènes plus sombres sont difficiles à suivre avec beaucoup de détails manquants.

Avec les stores fermés mais l’éclairage au plafond allumé, les deux projecteurs deviennent au moins regardables. La luminosité supplémentaire du Horizon 20 Max fait une grande différence lorsque les conditions de visionnage sont relativement mauvaises. Dans les scènes les plus lumineuses, les couleurs du Max semblent beaucoup plus vives grâce à la luminosité supplémentaire. Tout avantage que le Horizon 20 pourrait avoir en termes de niveau de noir plus bas est complètement annulé par la lumière ambiante dans la pièce.

Avec les stores fermés et les lumières éteintes, les performances du Horizon 20 sont étonnamment similaires à celles du Horizon 20 Max. La luminosité supplémentaire du Max est visible, surtout dans les hautes lumières, mais son niveau de noir plus élevé l’est aussi. Dans les scènes les plus sombres, le Horizon 20 moins cher semble en fait avoir un léger avantage.

La nuit, avec les stores fermés et toutes les lumières éteintes, la luminosité globale plus faible du Horizon 20 rend le visionnage dans une pièce sombre beaucoup plus agréable car le niveau de noir est également nettement plus bas. Bien qu’il y ait une différence claire dans la luminosité maximale, le Horizon 20 est préféré pour le visionnage dans une pièce sombre. Le Horizon 20 Max remporte la victoire pour le visionnage de jour, et le Horizon 20 de base remporte la victoire la nuit.

Deuxième round : XGIMI Horizon 20 Max vs Nexigo Aurora Pro MK2

Dans le deuxième round pendant la journée, le Horizon 20 Max a affronté le Nexigo Aurora Pro MK2 à 3 199 $. Ce n’est pas exactement une comparaison de pommes avec des pommes. Non seulement parce que l’écran élévateur de sol a un gain de 0,7 contre 0,6 pour le Spectra Shadowscape, mais aussi parce que l’écran élévateur de sol est un écran 16:9 de 150 pouces de diagonale. Lors de l’affichage de contenu Cinemascope, il ne fait en réalité que 142 pouces de diagonale contre 153 pouces pour le Shadowscape personnalisé.

Même avec ces deux avantages de luminosité et l’Aurora Pro MK2 réglé sur ses paramètres ultra lumineux, le Horizon 20 Max semble nettement plus lumineux. Encore une fois, aucun des deux écrans n’est particulièrement regardable avec les stores ouverts. Avec les stores fermés et les lumières allumées, le Horizon 20 Max est encore une fois nettement plus lumineux et plus vibrant, à la fois dans le contenu lumineux et sombre. Il a vraiment l’air très bien quand il n’y a pas trop de zones complètement noires sur l’écran.

En éteignant les lumières, les points forts du Nexigo, à savoir son excellent contraste natif et son iris dynamique, ont commencé à se faire sentir. Mais le XGIMI Horizon 20 Max était toujours fortement préféré même avec une petite quantité de lumière ambiante dans la pièce. Le Horizon 20 Max reste en tête pour le visionnage de jour.

Pour le visionnage de nuit, le XGIMI Horizon 20 de base était à gauche et le Nexigo Aurora Pro MK2 à droite. Avec l’iris dynamique du Nexigo, les scènes sombres sont globalement nettement plus sombres, ce qui rend la différence de contraste plus difficile à détecter. Mais en personne, les parties les plus sombres de la scène sur le Nexigo avaient un niveau de noir extrêmement bas, ce qui rendait les hautes lumières tout aussi percutantes à mesure que vos pupilles se dilatent au niveau de lumière plus faible. En décomposant cela en simple niveau de noir et performance de contraste, le Nexigo a clairement remporté la victoire la nuit.

Troisième round : XGIMI Titan vs Nexigo Aurora Pro MK2

Le troisième round a opposé le leader actuel de jour, le XGIMI Horizon 20 Max, au nouveau XGIMI Titan à 3 999 $. Par rapport aux environ 3 000 lumens utilisables du Horizon 20 Max, le Titan émet 4 750 lumens en mode TV. Le mode TV a été utilisé au lieu du mode cinéma, qui a actuellement un bug provoquant des dérives de couleurs lors de l’utilisation de l’amélioration dynamique du niveau de noir. Le mode TV ne présente aucun décalage de couleur notable.

Avec les stores ouverts, aucun des deux projecteurs n’est excellent en raison de la quantité de lumière ambiante sur l’écran. Mais une fois les stores fermés, ils deviennent tous les deux très regardables. Les 1 700 lumens supplémentaires de luminosité du Titan font un excellent travail pour traverser les lumières au plafond. Pendant la journée avec les stores fermés et les lumières éteintes, le Titan a pris une avance encore plus nette, devenant le leader clair jusqu’à présent pour le visionnage de jour.

En passant au visionnage de nuit, le Titan a également été étonnamment bon, bien mieux que prévu. Le fondu au noir complet du Titan a vraiment aidé à accentuer les hautes lumières, qui étaient incroyablement lumineuses par rapport au Nexigo. Bien que le niveau de noir absolu du Nexigo soit légèrement inférieur grâce à son iris dynamique, la luminosité globale du Titan a rendu le contraste apparent plus élevé. La seule plainte concernant les performances nocturnes du Titan est qu’il a beaucoup plus de fuite de lumière autour de l’écran que ce qui serait idéal.

Dans l’ensemble, le Titan remporte une victoire spécifiquement pour ces écrans ALR massifs à faible gain où le Nexigo Aurora Pro MK2 n’a tout simplement pas assez de luminosité brute pour afficher correctement les hautes lumières extrêmes. Cela fait du XGIMI Titan le leader actuel pour le visionnage de jour comme de nuit.

Quatrième round : XGIMI Titan vs Valyrian Max

Dans le quatrième round, le Titan a affronté le Valyrian Max à 3 999 $. Le Valyrian Max avait un atout supplémentaire : le premier test de l’objectif Cinemascope personnalisé de Specsman. Cet objectif étire la largeur native et compresse la hauteur native de l’image du Valyrian pour s’adapter nativement à un écran large Cinemascope. Contrairement à un projecteur 16:9 normal qui affiche une image 3840x2160 puis a 280 pixels en haut de l’écran et 280 pixels en bas qui sont projetés hors de l’écran, l’objectif Specsman plie la lumière pour s’adapter nativement à un format 2,40:1. Cela augmente non seulement la densité de pixels et la luminosité d’environ 25 % en utilisant cette zone d’écran qui serait normalement dans les barres noires, mais cela empêche également la fuite de lumière au-dessus et en dessous de l’écran lors de l’utilisation d’un écran Cinemascope.

Avec les stores ouverts et les lumières allumées, les deux projecteurs semblaient étonnamment similaires, ce qui est impressionnant compte tenu du fait que le Titan a quelques milliers de lumens de plus que le Valyrian. Avec les stores fermés, la différence de luminosité des hautes lumières que le Titan peut fournir est clairement visible. Même avec les lumières éteintes, le Titan semblait considérablement meilleur grâce à sa luminosité supplémentaire et son excellent contraste intra-scène.

La nuit, on s’attendait à ce que le Valyrian Max domine. Mais en maintenant son iris au niveau deux pour conserver suffisamment de luminosité pour remplir cet écran massif à faible gain, le Valyrian Max n’avait qu’un contraste global légèrement meilleur pendant la bande-annonce de Tron Aries. Le Titan a évité l’écrêtage couramment associé au réglage EBL élevé du Valyrian. Cependant, dans les scènes les plus sombres, l’EBL sur le Valyrian a non seulement atteint un niveau de noir légèrement inférieur, mais a également produit une image plus dramatique, avec encore un écrêtage occasionnel. Dans le test de niveau de noir brut avec l’intro de Plurabus, le Valyrian est sorti légèrement en tête. Il remporte une victoire étroite ici sur le Titan, mais c’était extrêmement serré.

Cinquième round : XGIMI Titan vs Hisense L9Q

Pour le cinquième round, le leader actuel de jour, le XGIMI Titan, était à gauche et le Hisense L9Q à 5 997 $ à droite. Il s’agit d’un élévateur de sol de 150 pouces qui est environ 10 pouces de diagonale plus petit que le Shadowscape. Pourtant, aucun de ces projecteurs n’a pu rivaliser avec la lumière ambiante de la pièce avec les stores ouverts.

Avec les stores fermés, le Hisense était à peu près égal au Titan en termes de luminosité. Mais l’écran Equinox était nettement plus délavé que le Shadowscape. La même chose était vraie avec les lumières éteintes, où le Hisense n’avait pas nécessairement l’air mauvais, mais dans les scènes contenant des parties sombres, il semblait globalement délavé et gris par rapport au Titan.

La nuit, le leader actuel, le Valyrian Max avec l’objectif anamorphique Specsman, était à gauche et le Hisense L9Q à droite. Ces résultats sont étranges car le L9Q est censé être 1 500 lumens plus lumineux que le Valyrian et avoir un contraste natif plus élevé. Mais le L9Q n’était même pas proche en termes de luminosité, de contraste, de niveau de noir ou de vivacité des couleurs.

Sixième round : XGIMI Titan vs Epson QL3000

En entrant dans le dernier round des projecteurs, le leader actuel de jour, le XGIMI Titan, était à gauche et l’Epson QL3000 à 17 500 $ à droite. Bien que l’Epson de 6 000 lumens soit facilement l’image la plus performante et la plus regardable à ce jour, il n’a toujours pas l’air bien avec les stores ouverts.

En fermant les stores et en laissant les lumières allumées, les deux projecteurs s’améliorent considérablement. L’Epson est très légèrement meilleur en termes de luminosité globale et de volume de couleur. Encore une fois, c’est juste une limitation de l’écran et de la lumière ambiante dans la pièce, mais aucun des deux projecteurs ne peut devenir assez sombre pour vraiment montrer les détails dans les contenus plus sombres.

Avec les lumières éteintes et les stores fermés, l’Epson est resté fermement en tête. Il prend la première place au XGIMI Titan pour le visionnage de jour, bien que pas avec une marge aussi grande que ce à quoi on pourrait s’attendre compte tenu de la différence de prix.

Passant au visionnage de nuit avec le leader actuel, le Valyrian Max avec l’objectif anamorphique Specsman, à gauche et l’Epson QL3000 à droite. On s’attendait à ce que le Valyrian remporte facilement ce round, mais en réalité c’était extrêmement serré. Mis à part quelques hautes lumières supplémentaires de l’EBL sur le Valyrian et une gestion légèrement différente de l’espace colorimétrique, les deux projecteurs étaient presque identiques lors du visionnage de Tron Aries. En testant le niveau de noir brut avec l’intro de Plurabus, le niveau de noir sur l’Epson était peut-être très légèrement inférieur à celui du Valyrian. Mais dans la scène d’interrogatoire d’Obi-Wan, l’Epson a eu un comportement étrange avec l’espace colorimétrique, provoquant des taches étranges et une perte de détails. Le léger avantage revient au Valyrian ici, mais le QL3000 était étonnamment bon même pour le visionnage dans une pièce sombre.

Projecteur vs MicroLED : la comparaison finale

Maintenant que les projecteurs les plus performants ont été déterminés, la dernière étape consiste à les comparer au AWOL MicroLED de 157 pouces. Le meilleur projecteur pour le visionnage de jour, l’Epson QL3000, était à gauche et l’AWOL à droite. Avec les stores ouverts et les lumières allumées, il n’y a tout simplement pas de comparaison. Le niveau de noir que le MicroLED peut atteindre n’est tout simplement pas comparable à aucun écran ALR sur le marché.

C’est l’AWOL en réalité à 30 % de luminosité dans son mode nuit, car maintenir les mêmes réglages de caméra utilisés tout au long de la vidéo a entraîné une image complètement surexposée si la pleine luminosité était utilisée sur l’AWOL. Avec les stores fermés, l’AWOL devient encore meilleur et a l’air absolument irréel, même avec les lumières allumées. Si les lumières sont éteintes, l’écart se réduit un peu. Mais l’AWOL à 50 000 $ est toujours nettement au-dessus de la combinaison à 20 000 $ du Spectra Shadowscape et du QL3000.

La nuit, le projecteur le plus performant, le Valyrian Max avec l’objectif anamorphique Specsman, était à gauche et l’AWOL MicroLED à droite. Encore une fois, il est réglé à 30 % de luminosité, ce qui limite quelque peu ses capacités HDR. Mais l’AWOL a toujours l’air aussi bien que vous pourriez le souhaiter, avec des couleurs vives et éclatantes et un niveau de noir plus profond que jamais vu sur un écran aussi grand. Peu importe le contenu. Les microLED auto-émissifs de l’AWOL ont constamment produit l’une des images les plus impressionnantes jamais vues. Et cela à 30 % de luminosité. Libérer les 1 200 nits possibles pour des hautes lumières HDR éblouissantes est sans égal.

Conseils d’achat

Revenons à la question initiale : pouvez-vous égaler les performances d’un écran MicroLED de 157 pouces pour une fraction du prix ? Malheureusement, non, pas vraiment. Si vous avez une pièce où vous voulez laisser les stores ouverts et les lumières allumées, aucune combinaison de projecteur et d’écran ne peut même s’approcher de la concurrence avec un MicroLED en termes de luminosité, de contraste, de niveau de noir et de vivacité des couleurs.

Cependant, si vous êtes prêt à contrôler la lumière dans la pièce en fermant les stores et en gardant les lumières éteintes, un projecteur lumineux comme l’Epson QL3000 ou le XGIMI Titan associé à un écran ALR longue focale de haute qualité comme le Spectra Shadowscape peut vous offrir environ 70 % des performances d’un MicroLED pour beaucoup moins d’argent.

Pour des performances en pièce purement sombre, l’AWOL a surpassé tout projecteur jamais vu. C’est comme regarder une version 157 pouces d’un OLED 65 pouces. Mais pour beaucoup moins d’argent, vous pourriez vous offrir un Valyrian Max, un objectif scope et un écran Cinemascope géant, et obtenir environ 90 % des performances du MicroLED pour 20 % du prix.

Conclusion

La réponse dépend entièrement de votre pièce et de vos priorités. Si vous voulez un grand écran avec les fenêtres ouvertes et les lumières allumées, un MicroLED est dans une classe à part. Mais si vous êtes prêt à contrôler la lumière, un projecteur à haute luminosité avec un écran ALR de qualité peut offrir une part étonnamment grande de cette expérience pour une fraction du coût. Pour le visionnage dans une pièce sombre, le Valyrian Max avec un objectif anamorphique offre un excellent rapport qualité-prix, tandis que l’Epson QL3000 et le XGIMI Titan sont les meilleurs choix pour les conditions plus lumineuses.