Polar Pacer vs Garmin Forerunner 55 vs Coros Pace 2 : comparatif des montres de running abordables

Introduction

La Polar Pacer est la montre orientée running de Polar, conçue pour offrir aux coureurs tout ce dont ils ont besoin pour suivre leurs sorties et optimiser leur entraînement, sans le prix premium de la Pacer Pro. Elle se positionne directement face à deux rivales établies dans le segment des montres de running abordables : la Garmin Forerunner 55 et la Coros Pace 2.

Avec un prix américain de 199,95 $ (169,50 £ au Royaume-Uni), la Pacer promet les fonctionnalités running essentielles, les outils d’analyse d’entraînement de Polar et un design léger. Mais est-elle réellement un meilleur choix que la Garmin ou la Coros ? Voici ce que révèlent les premiers tests.

Design et confort

La Polar Pacer arbore un boîtier de 45mm d’épaisseur de 11,5mm et pesant seulement 40 g, ce qui en fait une montre véritablement légère à porter en course. Une seule taille de bracelet est proposée, avec quatre options de couleurs, dont un bleu sarcelle profond qui donne à la montre un look plus accrocheur que les designs Polar habituels. Les bracelets se retirent via un mécanisme à tige situé à l’arrière.

L’écran de 1,2 pouce, d’une résolution de 240 x 240 pixels, n’est pas tactile mais reste en affichage permanent, et il tient bien en extérieur, là où la visibilité compte le plus. La qualité d’écran n’est pas la meilleure du marché et la lunette autour de l’écran est un peu plus large qu’idéal, mais rien qui ne gêne pendant une course. Cinq boutons physiques gèrent la navigation, et la montre est étanche jusqu’à 50 mètres.

Côté design, Polar ne réinvente rien ici. La montre ressemble aux autres modèles Polar, hormis les options de bracelets plus éclatantes, et face à la concurrence, c’est une belle montre plutôt qu’innovante. Néanmoins, pour une montre de running, les fondamentaux — légèreté, confort et visibilité en extérieur — sont tous au rendez-vous.

Fonctionnalités running

La Pacer prend en charge quatre systèmes satellitaires clés avec une conception d’antenne améliorée pour une meilleure précision de suivi, et intègre le capteur de fréquence cardiaque optique Precision Prime de Polar, avec la possibilité d’appairer des ceintures cardiaques externes.

C’est au niveau des fonctionnalités d’entraînement que la montre justifie son prix. Vous bénéficiez des séances suggérées FitSpark, des rappels d’alimentation intelligents FuelWise, des analyses Training Load Pro, de l’accès au programme de course de Polar, ainsi que du Running Performance Test et du nouveau Walking Test de Polar pour aider les coureurs débutants à évaluer leur condition physique. Il y a aussi le suivi d’activité 24h/24 et 7j/7, les mesures de récupération Nightly Recharge, les notifications, les commandes musicales et la météo.

Ce que vous abandonnez par rapport à la Pacer Pro, c’est le volet navigation : pas d’import ou de planification d’itinéraires, pas de guidage virage par virage, pas de profils d’itinéraire ni d’altitude, pas de données barométriques, et pas de Hill Splitter. La puissance de course nécessite également un capteur tiers. À ce prix, toutefois, c’est attendu, et seule la navigation retour-au-départ est incluse.

L’autonomie correspond à celle de la Pacer Pro : 100 heures en mode économie d’énergie, 35 heures avec GPS et surveillance de la fréquence cardiaque, et jusqu’à 7 jours en mode montre connectée.

Performance en course : premiers tests

Lors de la première sortie de test, un 5 km tranquille plus quelques kilomètres pour rentrer, l’expérience globale a été confortable et plutôt solide, mais pas irréprochable.

L’acquisition du signal GPS a été le premier point de friction. L’obtention initiale du signal a pris bien plus de cinq minutes, ce qui fait beaucoup de temps à patienter avant une course. Les choses se sont améliorées à la deuxième sortie, avec un accrochage plus rapide, quoique encore lent. Les métriques étaient correctes une fois le signal verrouillé, mais la courte première sortie a pâti de ce démarrage laborieux.

Côté batterie, une chute de 8 à 9 % a été constatée sur environ 30 à 40 minutes de course, ce qui correspond à peu près aux attentes pour cette catégorie de montre, sans être exceptionnel.

Fréquence cardiaque et précision du suivi

Le suivi de la fréquence cardiaque a été le point faible de ce premier test. La fréquence cardiaque moyenne correspondait à celle d’une ceinture pectorale appairée à une autre montre, ce qui est bon, mais la fréquence cardiaque maximale affichait 8 ou 9 bpm de plus que la ceinture. La sortie était à rythme tranquille, mais dans des conditions chaudes, donc une petite marge d’erreur est attendue ; cependant, des valeurs maximales aussi surestimées ne sont pas ce que l’on veut voir, et la précision optique pourrait encore se dégrader sur des entraînements de haute intensité.

Ce sont les types de quirks observés sur les précédentes montres Polar, et avec des sorties très courtes pour l’instant, il est légitime de réserver son jugement sur la question de savoir si des tests à plus long terme révèleront un meilleur accrochage GPS et des performances de fréquence cardiaque optique plus fiables.

Comparaison de la Pacer en termes de prix et de rapport qualité-prix

Face à la Garmin Forerunner 55 et à la Coros Pace 2, la Pacer est bien positionnée en termes de contenu. Aucune de ces montres n’offre la navigation par itinéraire importé, donc la Pacer n’est pas vraiment en retard sur ce point vis-à-vis de ses rivales directes. Ce qu’elle apporte, c’est l’accès aux fonctionnalités d’analyse d’entraînement de Polar, dont la plupart de celles de la Pacer Pro, plus des tests plus récents comme le Walking Test. Vous ne perdez pas énormément de fonctionnalités running essentielles.

En termes de valeur, la Pacer se défend bien. Qu’elle soit franchement meilleure que la Forerunner 55 ou la Pace 2 n’est pas totalement clair. On peut dire qu’elle est un peu plus élégante que la Coros Pace 2, qui est elle-même une jolie montre légère avec, sur le papier, une autonomie potentiellement supérieure, y compris en mode GPS. La réponse honnête, c’est que le choix se résume à l’écosystème : si vous appréciez la plateforme Polar et des fonctionnalités comme FuelWise et FitSpark, il y a beaucoup à aimer à ce prix.

Conseils d’achat

Choisissez la Polar Pacer si vous êtes séduit par les outils d’entraînement de Polar et que vous voulez une montre de running légère et confortable, avec une belle autonomie, à prix abordable. La Garmin Forerunner 55 reste un choix polyvalent sûr grâce à l’écosystème Garmin, tandis que la Coros Pace 2 est l’option à considérer si l’autonomie et un poids très léger comptent le plus. Si un accrochage GPS lent et la précision de la fréquence cardiaque optique sont des points rédhibitoires pour vous, il peut valoir la peine d’attendre des tests à plus long terme sur la Pacer avant de vous décider.

Conclusion

La Polar Pacer réunit tous les ingrédients d’une bonne montre de running abordable : design léger, port confortable, affichage permanent solide, les solides fonctionnalités d’entraînement de Polar et une autonomie compétitive. Les premiers tests ont signalé un accrochage GPS lent et une précision de fréquence cardiaque optique mitigée, mais ce sont des domaines qui pourraient s’améliorer avec un usage prolongé. Elle n’est pas objectivement meilleure que la Forerunner 55 ou la Pace 2, mais si l’écosystème Polar vous attire, c’est une option séduisante à ce prix.