Sous-couches en maille filet ou en laine : comparatif Brynje, WoolX et Arc'teryx pour le froid

Introduction

Le système de couches par temps froid se résume souvent à une question : quel tissu vous garde au chaud sans devenir moite dès que vous commencez à bouger. Trois sous-couches empruntent des voies très différentes pour y parvenir, et les comparer côte à côte rend les compromis beaucoup plus faciles à voir.

La première est une maille filet de Norvège, construite autour de trous ouverts plutôt que d’un tissu plein. La deuxième est un haut en laine mérinos légère. La troisième est un col zippé synthétique plus lourd avec un intérieur gratté. Les trois ont été portés lors de courtes marches par temps glacial, pesés avant et après trempage, et chronométrés pendant le séchage.

La maille filet comme couche à même la peau n’est pas une idée nouvelle en plein air. Elle apparaît en alpinisme depuis des décennies, y compris lors de la première ascension de l’Everest en 1953, et elle ne commence que récemment à attirer davantage l’attention des randonneurs aux États-Unis.

Ce qui a été comparé sur ces trois sous-couches

La comparaison s’est concentrée sur ce qui change réellement la performance d’une sous-couche lors d’une sortie par temps froid.

La chaleur en marchant venait en premier, car c’est l’impression la plus immédiate. Le poids venait ensuite, car une couche plus légère est plus facile à porter et à superposer. Le comportement face à l’humidité comptait le plus : la quantité d’eau retenue par chaque vêtement après trempage, le confort ressenti une fois mouillé et la rapidité de séchage ensuite. Le prix et la durabilité à long terme complétaient le tableau.

Chaque couche a été testée de la même manière, afin que les différences ne relèvent pas du simple ressenti. Le test de mouillage a utilisé un cycle de lavage court sans détergent, de sorte que les trois vêtements soient trempés et essorés aussi uniformément que possible avant d’être pesés à nouveau.

Sous-couche en maille filet Brynje : la ventilation avant tout

Ce qui frappe le plus sur le haut Brynje, c’est la structure elle-même. Il ne s’agit pas du tout d’un tricot plein, mais d’une maille ouverte avec des trous visibles sur tout le vêtement, soit l’exact opposé de ce que la plupart des gens imaginent pour rester au chaud par temps glacial. La version femme ajoute un panneau de pudeur, même si quiconque superpose sur un soutien-gorge de sport pourrait constater qu’il n’est pas nécessaire.

Le tissu est un tricot en polypropylène. La marque revendique une tension de surface très faible, censée empêcher le matériau de retenir l’humidité et l’aider à rester sec contre la peau. Il est également décrit comme résistant aux hautes températures, ce qui compte plus qu’il n’y paraît : la laine doit généralement être tenue à l’écart d’un sèche-linge chaud, tandis qu’un synthétique tolérant à la chaleur peut être lavé et séché rapidement. Le même haut est proposé en version laine pour ceux qui préfèrent cette option.

La longueur du torse a été une agréable surprise. Le haut est assez long pour être rentré dans le pantalon, ce que beaucoup de sous-couches ratent. Il pesait légèrement plus que le haut en laine légère, d’environ deux onces.

Rétention d’eau, confort mouillé et temps de séchage

C’est ici que les trois couches se sont le plus nettement distinguées. Après trempage et essorage, le haut en maille filet retenait environ 2,35 onces d’eau, le haut en laine légère environ 3,75 onces, et le col zippé synthétique plus lourd environ 4,5 onces.

Le port à l’état mouillé a raconté une histoire similaire. Le haut en maille filet était le plus confortable des trois une fois trempé, le synthétique plus lourd venait ensuite, et la laine légère était la moins agréable.

Les temps de séchage ont suivi le même ordre. La partie en maille filet du haut Brynje était sèche en environ deux heures, le panneau de pudeur et les poignets des manches prenant environ deux heures et demie. Le haut en laine était sec au bout d’environ trois heures, et le synthétique plus lourd avait besoin d’environ quatre heures.

L’argument de la maille filet comporte un second volet. Parce que le tricot est si ouvert, l’idée est que le porteur transpire moins au départ, de sorte que le vêtement n’atteint peut-être jamais la saturation complète. La structure du tissu elle-même semble également compter : une étude de 1990 publiée dans l’European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology a examiné comment la structure tricotée des sous-vêtements influençait les réponses thermorégulatrices à un exercice intermittent, ce qui suggère que le motif d’un tricot peut être aussi important que la fibre qui le compose.

Sous-couche WoolX : la laine légère

Le haut WoolX est une couche en laine mérinos légère, environ la moitié du poids de l’option synthétique plus lourde. Lors d’une marche par temps froid, il semblait nettement plus frais que le col zippé épais, même si la différence avec le haut en maille filet était faible, et la maille filet a peut-être même semblé légèrement plus chaude au début.

Le véritable avantage de la laine, c’est ce qui se passe lorsqu’elle devient humide. Elle conserve une certaine capacité isolante même mouillée, ce qui explique pourquoi elle reste un choix courant pour les couches de nuit en randonnée. Le hic, c’est le poids : une couche en laine légère comme celle-ci peut simplement ne pas être assez chaude à elle seule par grand froid, et il faudrait une laine plus épaisse.

Le prix a évolué avec le temps. Ce haut a été acheté il y a plusieurs années pour environ 55 $, et la marque propose aujourd’hui des produits comparables autour de 130 $ sur son propre site. Il n’est plus vendu via la place de marché où il avait été acheté à l’origine. Après des années d’utilisation, principalement comme couche de nuit, il a bien tenu, à l’exception d’un petit trou qui n’a pas affecté son fonctionnement.

Sous-couche zippée Arc’teryx : la plus chaude des trois

Le col zippé Arc’teryx est le poids lourd du groupe. Il pèse plus lourd, semble plus épais en main et possède un intérieur gratté et duveteux qui repose doucement contre la peau. Lors d’une courte marche par temps glacial, il était clairement le plus chaud des trois, et cette impression s’est maintenue dès l’instant où il a été enfilé.

Les modèles actuels comparables de la marque coûtent environ 140 $, et ce style dépassait déjà les 100 $ il y a plusieurs années.

Le compromis apparaît dès que l’humidité entre en jeu. Il retenait le plus d’eau des trois et prenait le plus de temps à sécher, environ quatre heures. Malgré cela, il était plus confortable une fois trempé que le haut en laine légère, ce qui le place au milieu du groupe pour le confort par temps humide.

Durabilité et valeur à long terme

Le haut en laine et le col zippé synthétique plus lourd sont tous deux utilisés depuis des années, principalement pour dormir en randonnée avec un usage occasionnel comme sous-couche par temps froid, et les deux ont bien tenu. Le seul problème a été un petit trou dans le haut en laine qui n’a pas affecté sa fonction.

Le haut en maille filet est trop récent pour être jugé d’après une expérience personnelle, mais le tricot en polypropylène est décrit comme extrêmement durable avec un rapport résistance-poids élevé, et la marque affirme qu’il devrait résister à des années d’usage intensif.

Conseils d’achat : adapter la couche à la sortie

Le bon choix dépend moins de savoir quelle couche est objectivement la meilleure que de la façon dont vous prévoyez de l’utiliser.

Si vous transpirez beaucoup dans les montées et voulez une couche à même la peau qui sèche vite et ne pèse jamais lourd lorsqu’elle est humide, la maille filet est le point de départ le plus logique. Elle a aussi l’avantage de pouvoir être lavée et séchée à haute température, ce qui est utile quand le temps de lessive est court.

Si vous voulez la capacité de la laine à isoler lorsqu’elle est humide et que vous utilisez surtout les sous-couches pour dormir, un haut en mérinos léger reste un choix judicieux, à condition d’accepter qu’il ne soit pas l’option la plus chaude à lui seul.

Si la chaleur est la priorité lors de sorties vraiment froides et que peu importe un peu de poids en plus et un séchage plus lent, le col zippé synthétique plus lourd est le plus fiable des trois par temps froid.

Les sous-couches représentent aussi une part plus réduite de l’ensemble que beaucoup ne le pensent. La plupart des randonneurs les utilisent principalement comme couches de nuit plutôt que comme couches de marche, avec un usage plus actif seulement au début ou à la fin d’un long sentier lorsque les conditions deviennent froides et enneigées. Cela fait des sous-couches en maille filet une option particulièrement intéressante pour la randonnée hivernale, où la gestion de l’humidité compte le plus.

Conclusion

Trois couches, trois philosophies : une maille filet ouverte conçue pour la ventilation et le séchage rapide, un haut en laine légère qui isole lorsqu’il est humide, et un col zippé synthétique plus lourd qui vous garde simplement le plus au chaud. Adapter la couche à votre usage réel, voilà ce qui transforme n’importe laquelle en bon achat.