Trois DAC haut de gamme comparés : Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock, Denafrips Venus 2 et Gustard R26

Introduction

Le marché du DAC haut de gamme est devenu encombré, et une bonne part des designs les plus intéressants provient aujourd’hui de fabricants chinois plus modestes. Trois noms reviennent sans cesse au sommet de ce groupe : le Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock, le Denafrips Venus 2 et le Gustard R26.

Chacun emprunte une voie différente vers la même destination. L’un convertit le PCM entrant en DSD. Un autre est bâti autour d’un design à échelle R2R et d’un caractère tonal naturel. Le dernier ajoute une carte de streaming tout en se situant bien en dessous des autres en prix. Ce guide examine ce que chacun fait bien, où se situent les compromis, et à quel type de système chacun convient.

Comment ces trois DAC se comparent

La différence la plus nette entre ces trois appareils réside dans l’approche de conversion. Le Cen.Grand DSDAC 1.0 convertit tout PCM entrant en données DSD à des taux allant jusqu’à DSD1024, la conversion numérique-analogique étant assurée par un FPGA et des composants discrets. Le Gustard R26 est un DAC à échelle R2R qui intègre également une carte de streaming UPnP dans son boîtier. Le Denafrips Venus 2 est ici la référence en matière de timbre naturel et de scène sonore tridimensionnelle.

Le prix et l’équipement les séparent davantage. Le Gustard R26 se vend autour de 1 600 £. Le Cen.Grand DSDAC 1.0 standard s’affiche autour de 2 500 £ au Royaume-Uni, et la variante Super Clock ajoute des composants améliorés ainsi qu’une horloge supérieure. Le Denafrips Venus 2 se situe à environ 3 000 £. Si vous voulez un boîtier unique qui couvre à la fois la conversion et le streaming réseau, un seul des trois le fait d’origine.

L’offre d’entrées compte aussi. Le Cen.Grand propose cinq entrées numériques en BNC, Toslink optique, AES/EBU, coaxial et USB, avec des sorties RCA asymétriques et XLR symétriques à l’arrière, mais pas d’entrée I2S ni d’horloge maître. Il est conçu comme une solution autonome plutôt que comme un élément d’une chaîne d’horlogerie plus large, et quiconque possède déjà une horloge maître séparée doit en tenir compte.

Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock : le PCM converti en DSD

Le DSDAC 1.0 est un appareil pleine largeur de rack mesurant 100 mm de haut et pesant 10,6 kg, l’essentiel venant des épaisses plaques d’aluminium qui composent le châssis. Ce type de fabrication est devenu une attente à ce niveau, et elle est ici satisfaite. À l’intérieur, on trouve un filtre d’entrée secteur, un gros transformateur toroïdal de marque Cen.Grand, une épaisse plaque métallique isolant l’électronique sensible de l’alimentation, et des condensateurs de filtrage Nichicon. L’horloge est entièrement enfermée pour la protéger du bruit et est améliorée sur ce modèle Super Clock. Deux FPGA, un Intel Cyclone 4 et un Xilinx Spartan 6, assurent la conversion et le suréchantillonnage, aux côtés de mémoires SDRAM, d’un processeur ARM pour le contrôle du système et d’un processeur XMOS pour l’interface USB. L’étage de sortie utilise des transistors et des amplificateurs opérationnels Analog Devices avec des relais de commutation de sortie.

L’histoire de conception est inhabituelle. L’algorithme de suréchantillonnage PCM vers DSD est propriétaire et a demandé plusieurs années de développement, avec une année supplémentaire et plus de vingt itérations avant que l’étage analogique et l’architecture finale ne soient arrêtés. Cen.Grand décrit aussi une approche d’horlogerie directe synchrone dans laquelle les horloges source contournent un diviseur de fréquence intermédiaire, afin que la performance en femtosecondes de l’horloge atteigne la sortie analogique plutôt que de se dégrader vers les picosecondes. La version Super Clock est annoncée comme réduisant la gigue RMS jusqu’à 100 femtosecondes. Une technique associée re-cadence les entrées S/PDIF afin que l’horloge propre du DAC gouverne la synchronisation plutôt que le transport, et l’entrée USB inclut une forme d’isolation de masse.

À l’usage, le son constitue le meilleur argument pour ce design. Les basses sont bien définies, les transitoires dans le médium sont nets, les notes ont du corps et une décroissance correcte, et les hautes fréquences sont détaillées sans basculer hors équilibre. La scène sonore est assez large pour s’étendre bien au-delà des enceintes et possède une véritable profondeur, si bien que vous n’écoutez pas un mur de son plat.

Deux reproches pratiques. L’affichage est encombré et mal agencé : l’indicateur d’entrée se trouve dans le coin supérieur, le bouton de filtre est en dessous avec son affichage du côté opposé, et le contrôle de fréquence est pareillement séparé de ce qu’il affiche. Huit filtres numériques sont proposés, même si à l’écoute ils sonnaient très semblables, le premier et le troisième étant peut-être légèrement plus propres. Le bouton de volume rotatif, activé en maintenant le bouton d’entrée, ne semble pas tout à fait aussi premium que le reste du boîtier. La télécommande en aluminium fournie a une sensation de qualité et couvre l’essentiel, bien qu’elle doive être pointée assez directement vers l’appareil.

Une mise en garde mérite d’être connue avant l’achat. Un léger ronflement secteur était audible dans les enceintes lorsqu’aucune musique ne jouait. Il n’était pas perceptible pendant la lecture, même lors de séances nocturnes calmes, mais il était clairement présent dans le silence. Remplacer le câble secteur d’origine par un bon câble blindé l’a réduit sans l’éliminer complètement. Il peut s’agir d’une boucle de masse, du filtre secteur ne fonctionnant pas de manière optimale, ou d’un bruit généré en interne, et cela peut aussi être propre à un exemplaire. Les auditeurs dotés d’enceintes à haute sensibilité doivent être prudents et écouter l’appareil dans leur propre système lorsque c’est possible.

Denafrips Venus 2 : timbre naturel et scène tridimensionnelle

Le Venus 2 est le plus cher des trois, à environ 3 000 £, et il mérite cette position par deux qualités en particulier : un timbre naturel et la capacité de construire un champ sonore tridimensionnel convaincant. Il restitue également de hauts niveaux de détail, même s’il cède un peu sur ce point précis face aux DAC les plus résolvants à prix similaire. L’écart est faible, et le compromis est délibéré, car les forces du Venus 2 font qu’il est facile d’accepter que les interprètes sont dans la pièce avec vous.

Là où il devance le Cen.Grand, c’est sur le contrôle. La définition des basses est meilleure, le médium révèle plus de texture, et les hautes fréquences sont plus raffinées, y compris la décroissance des notes, qui sonne plus réaliste grâce à une meilleure préservation des structures harmoniques supérieures. Si votre priorité est la compréhension de la manière dont les instruments sont joués et enregistrés plutôt que la masse acoustique pure, c’est celui-ci qui la délivre.

Le contraste entre ces deux DAC est essentiellement le classique entre masse acoustique et contrôle. Le Cen.Grand sonne plus grand et plus audacieux, avec plus de poids dans les basses et un médium plus plein. Le Venus 2 sonne plus précis et plus stratifié. Ni l’un ni l’autre n’est nettement meilleur, et la bonne réponse dépend du reste de votre système et de l’équilibre que vous cherchez à atteindre.

Gustard R26 : un DAC à échelle R2R avec streaming intégré

À environ 1 600 £, le Gustard R26 est le rapport qualité-prix du groupe. Un DAC à échelle R2R de cette qualité à ce prix est déjà inhabituel en soi, et Gustard intègre en plus une carte de streaming UPnP dans le boîtier, ce qui signifie moins de boîtiers et un câble en moins dans un système simple.

Sa restitution du détail est vraiment impressionnante. Il révèle autant de détail que le Venus 2, et peut-être une fraction de plus. Le compromis réside dans la forme de la présentation. La scène sonore est plus étroite, les basses sont plus légères, et le médium est moins étoffé, ce qui ensemble lui donne un caractère plus analytique. Face au Venus 2, c’est notable, et face au Cen.Grand, c’est plus notable encore. Les acheteurs qui privilégient la transparence au poids et à la chaleur y trouveront beaucoup à aimer, surtout à ce prix.

Qualité de fabrication, fonctionnalités et usage quotidien

Le Cen.Grand est le plus massivement construit des trois, avec ses épaisses plaques d’aluminium et son agencement interne blindé, et il ressemble et se présente comme un composant pleine taille en rack. Le compromis est l’ergonomie : l’agencement de l’affichage répartit les informations liées dans des coins opposés, ce qui rend difficile la vérification de l’entrée ou du filtre depuis le fauteuil d’écoute. Le Gustard gagne sa place par la commodité, puisque la carte de streaming interne élimine le besoin d’un pont réseau séparé. Le Venus 2 est celui qui vous demande le moins au quotidien, simplement parce que ses forces concernent ce que vous entendez plutôt que ce que vous configurez.

La connectivité mérite d’être vérifiée par rapport à votre installation existante avant de vous engager. Le Cen.Grand couvre cinq entrées numériques et des sorties à la fois RCA et XLR, mais omet par conception les entrées I2S et horloge maître. La capacité de streaming du Gustard peut rendre un streamer séparé superflu. Si vous possédez déjà un transport ou un lecteur réseau qui vous satisfait, le nombre d’entrées de l’un de ces trois appareils ne sera probablement pas le facteur décisif.

Qualité sonore : là où chaque DAC se distingue

Écoutés côte à côte, les trois occupent des positions nettement différentes. Le Cen.Grand est dynamique et articulé, exempt d’artifice numérique évident, et capable d’une scène sonore tridimensionnelle difficile à égaler à son prix en dehors des meilleurs designs à échelle R2R. Le Venus 2 répond par une meilleure définition des basses, plus de texture dans le médium et une sensation de décroissance plus réaliste. Le Gustard est le plus analytique, avec une scène plus étroite et des basses plus légères, mais avec une restitution du détail qui tient tête à l’un comme à l’autre.

Les réglages du Cen.Grand méritent d’être explorés. La clarté et la focalisation s’amélioraient à mesure que la fréquence d’échantillonnage passait de DSD128 à 256 puis à 512, tandis que le DSD1024 sonnait légèrement plus brouillon que le 512. Les huit filtres numériques, en revanche, sonnaient tous à peu près pareil, si bien qu’il y a peu à gagner à les parcourir en boucle.

Les trois récompensent un équipement partenaire de qualité. Un préamplificateur et des enceintes qui préservent la sensation d’espace, le timing subtil et le timbre naturel permettront à n’importe lequel de montrer ce dont il est capable, et les différences décrites ici seront plus faciles à entendre dans un système résolvant que dans un système indulgent.

Conseils d’achat : associer un DAC à votre système

Commencez par votre budget et votre nombre de boîtiers. Si vous voulez un composant unique qui gère la conversion et le streaming réseau sans rien ajouter d’autre, le Gustard R26 à environ 1 600 £ est le point de départ évident, et sa restitution du détail signifie que vous ne renoncez pas à la résolution pour y parvenir. Acceptez une scène plus étroite et un bas du spectre plus léger et c’est une quantité remarquable de DAC pour le prix.

Si vous voulez la présentation la plus substantielle et dynamique des trois et que l’idée d’un boîtier unique à conversion DSD vous séduit, le Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock délivre cela à environ 2 500 £ pour le modèle standard, la variante Super Clock ajoutant des composants améliorés et l’horloge supérieure. Prévoyez un bon câble secteur blindé, écoutez-le avec vos propres enceintes si elles sont à haute sensibilité, et vérifiez le léger ronflement dans votre propre pièce avant de vous engager.

Si le timbre naturel, le raffinement et une scène sonore profonde et stratifiée comptent plus pour vous que le poids et l’entrain, le Denafrips Venus 2 à environ 3 000 £ est le plus résolu et le plus contrôlé du groupe. Quelle que soit votre choix, le facteur décisif est le compromis entre masse acoustique et contrôle, alors écoutez votre propre musique sur votre propre système avant de décider.

Conclusion

Ces trois DAC montrent à quel point le haut de gamme est devenu varié. Le Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock convertit le PCM en DSD et délivre un son ample, audacieux et immersif, avec un affichage encombré et un léger ronflement secteur comme prix d’entrée. Le Denafrips Venus 2 échange un peu de poids contre du contrôle, de la texture et une décroissance plus réaliste. Le Gustard R26 les sous-cote tous les deux tout en ajoutant le streaming et en tenant son rang sur le détail.

Aucun d’eux n’est la seule bonne réponse. Chacun résout un problème légèrement différent, et celui qui correspond à votre système, votre pièce et vos priorités d’écoute semblera le bon achat pour des années plutôt que des mois.