Vitesse gravel contre vélo de route : Orbea Terra et Orbea Orca comparés

Introduction

Les vélos gravel sont vendus comme le vélo qui fait tout, et pour beaucoup de cyclistes, c’est vraiment le cas. La question qui suit est inévitable : si vous roulez en gravel, de combien êtes-vous plus lent qu’un vélo de route, et pourrez-vous encore suivre des amis qui roulent en vélo de route ?

Une comparaison directe entre deux modèles Orbea, le gravel Terra et le vélo de route Orca, met un chiffre dessus. Cette même comparaison examine aussi si un simple changement de roues comble l’écart, et si combler cet écart est vraiment tout l’enjeu.

Ce que le test comparatif a mesuré

La comparaison reposait sur trois sorties pour chaque configuration, à trois intensités : environ 150 watts, 300 watts et 400 watts. Les deux vélos ont été utilisés à la même puissance, de sorte que la différence de vitesse venait des vélos et non de l’effort transmis aux pédales.

La logique est simple. Si un gravel n’est que légèrement plus lent, il reste une option réaliste pour les sorties de groupe sur route. Si l’écart se creuse à mesure que l’effort augmente, ce sont les cyclistes qui appuient le plus fort qui le remarqueront le plus.

Il vaut aussi la peine de préciser ce qui diffère entre les deux vélos avant d’aborder les chiffres, car la réponse ne tient pas qu’aux pneus. La conception du cadre, le poids et la position du cycliste jouent tous un rôle, et chacun peut être modifié dans une certaine mesure.

Le vélo gravel Orbea Terra

Le Terra représente le versant gravel de la comparaison. Comme la plupart des vélos gravel, il embarque un peu plus de matière dans le cadre pour encaisser les chemins accidentés, les mauvais traitements et les impacts de pierres sans dommage. Cette robustesse a un coût, et dans ce duo, le Terra est environ 1,3 kg plus lourd que l’Orca.

La géométrie gravel place aussi le cycliste légèrement plus droit, pour le confort et le contrôle. Cette position est un véritable avantage hors bitume et un léger handicap à vitesse élevée, car un cycliste plus droit est moins aérodynamique. La bonne nouvelle, c’est qu’il s’agit de l’une des différences les plus faciles à corriger, puisque le cintre et la potence d’un vélo de route peuvent être montés sur un cadre gravel.

Le vélo de route Orbea Orca

L’Orca est conçu pour le bitume. Les cadres route, et particulièrement les plus chers, sont conçus pour être aérodynamiques, et l’Orca mesure 52 mm de moins que le gravel entre la roue avant et la roue arrière. Cet empattement plus court le rend plus vif en virage.

La différence ne se limite pas aux virages. Tenir l’équilibre sur un vélo implique de constantes petites corrections de direction, si bien qu’un cadre plus vif paraît plus précis presque en permanence, et de façon particulièrement nette en danseuse dans les montées. L’agilité et la réactivité ne rendent pas un vélo plus rapide en soi, mais elles changent la sensation de précision et d’exactitude qu’il procure.

Résultats de vitesse à puissance égale

À puissance égale, le gravel a été en moyenne 2 km/h plus lent que le vélo de route. L’écart était un peu plus faible à 150 watts et un peu plus grand à 400 watts.

Concrètement, une sortie solidaire de 100 km en gravel prendrait environ 20 à 30 minutes de plus que la même sortie en vélo de route. C’est une vraie différence, mais elle n’est pas spectaculaire non plus. Son importance dépend entièrement de votre façon de rouler et des terrains que vous fréquentez.

Poids, géométrie et sensations de conduite

La différence de poids de 1,3 kg entre les deux vélos paraît modeste quand on considère les vélos seuls, et plus faible encore une fois le poids du cycliste intégré au poids total. Il est peu probable qu’elle explique une grande part de l’écart de vitesse sur le plat, même si elle compterait dans une longue montée.

La géométrie est l’élément que les cyclistes ressentent le plus. Un vélo de route est réglé pour être très bon dans un domaine précis, et cette spécialisation se ressent dans sa façon de répondre. Les cyclistes habitués à un vélo de route trouvent souvent qu’un gravel sur bitume n’est pas tout à fait aussi agréable, même équipé de pneus route. Les virages et les descentes peuvent malgré tout être excellents à leur manière, mais les moments en danseuse s’accumulent au fil d’une sortie.

Ce que change un changement de roues

Les pneus sont la différence la plus importante entre les deux vélos. Les pneus route sont conçus pour rouler de façon fluide et efficace sur le bitume, sans avoir besoin de crampons pour mordre dans la boue ou la poussière, et leur carcasse n’a pas à résister aux pierres acérées. Les crampons et une carcasse plus robuste ralentissent tous deux un vélo.

Monter une paire de roues route sur le gravel l’a rendu plus rapide d’environ 1 à 1,5 km/h. C’est un gain notable pour une modification rapide, mais le gravel n’égalait toujours pas tout à fait le vélo de route. Les pneus ne sont pas toute l’histoire, et la position du cycliste explique une partie du reste.

Une deuxième paire de roues rend le changement facile et rapide, même si tous les cyclistes ne peuvent pas justifier le surcoût. Pour ceux qui le peuvent, c’est un moyen simple de rendre un seul vélo plus polyvalent.

Un gravel en configuration route est-il encore un gravel ?

La position du cycliste peut elle aussi être corrigée. Transférer le cintre et la potence d’un vélo de route sur un cadre gravel est un moyen relativement peu coûteux d’obtenir une position plus basse et plus aérodynamique, et sur ces deux vélos, la modification est simple.

À ce stade, cependant, le vélo a des pneus route, des roues route et une position route. Savoir s’il s’agit encore d’un gravel est une question légitime. Il est utile de savoir que l’option existe, car elle permet à un seul vélo de rester pertinent pour des pratiques très différentes.

La vitesse n’est pas non plus la seule raison pour laquelle on choisit un vélo. Des prolongateurs aérodynamiques rendraient presque n’importe quel vélo plus rapide pour moins d’effort, et très peu de cyclistes les utilisent. Les sensations procurées par un vélo, et le plaisir de le piloter, comptent souvent davantage que le dernier kilomètre par heure.

Conseils d’achat pour les pratiquants du gravel et de la route

Si vous roulez surtout sur bitume avec des amis en vélo de route, l’écart moyen de 2 km/h mérite d’être pris au sérieux. Sur une longue sortie, cela devient 20 à 30 minutes, et la position plus droite comme la maniabilité plus lente se font sentir même quand les chiffres de vitesse sont proches.

Si votre pratique est mixte, le Terra a de solides arguments. Il gère des surfaces qu’un vélo de route ne peut pas aborder, il peut être nettement plus rapide avec une paire de roues route, et sa position peut être ajustée si vous voulez une configuration plus aérodynamique. Les compromis sont un léger handicap de vitesse et des sensations moins précises sur bitume.

L’Orca convient aux cyclistes qui ont décidé que le bitume est leur terrain. Son empattement plus court, son cadre plus léger et sa conception aérodynamique visent tous la vitesse et la vivacité, et c’est précisément cette orientation qui le rend si agréable sur une route lisse.

Conclusion

À puissance égale, l’écart entre un gravel et un vélo de route ressort à environ 2 km/h en moyenne, plus faible à basse intensité et plus grand à haute intensité. Le montage de roues route récupère environ 1 à 1,5 km/h de cet écart, ce qui laisse le gravel proche, mais pas à égalité.

Aucun de ces résultats ne rend un vélo meilleur que l’autre. Tout dépend de la pratique réelle et de l’importance que vous accordez aux sensations plus vives d’un vélo de route face à la polyvalence d’un gravel.