Garmin Forerunner 265 vs 265S vs 965 : Quelle montre de running AMOLED acheter ?

Introduction

Les Garmin Forerunner 265, 265S et 965 font partie des plus grandes sorties de montres de running de la marque cette année, et le changement majeur saute aux yeux : ce sont les premières montres Forerunner dotées d’écrans AMOLED. Cette seule évolution change l’apparence, le ressenti et les performances de ces montres en tant que montres connectées du quotidien, mais elle soulève aussi une question pratique concernant l’autonomie.

Les différences entre les trois montres tiennent à quelques points clés : le design et le matériel, les fonctions running et l’endurance de la batterie. Nous avons porté ces montres côte à côte pour des courses quotidiennes et un suivi de l’entraînement afin de voir comment elles se comportent en usage réel, et la comparaison est plus serrée qu’on ne pourrait le croire.

Différences de design et de matériel

Le Forerunner 265 est disponible en deux tailles de boîtier, le 265 et le plus petit 265S, tandis que le 965 n’existe qu’en une seule taille, plus grande. Le matériau de la lunette diffère aussi : le 265 et le 265S utilisent une lunette en polymère, alors que le 965 passe au titane pour un rendu plus premium au poignet.

Les trois montres utilisent des écrans AMOLED tactiles, mais les tailles et les résolutions diffèrent. Le 965 offre un écran plus grand et de meilleure résolution, tandis que le 265 et le 265S se situent juste en dessous, le 265 standard étant plus proche de la résolution du 965 que le 265S, plus petit. Le stockage constitue une autre distinction importante : le 965 offre nettement plus de mémoire pour la musique, les applications et les cartes, ce qui compte si vous aimez emporter beaucoup de choses au poignet. Ailleurs, les montres sont très similaires, avec des bracelets comparables, des mécanismes de retrait du bracelet identiques et la même classification d’étanchéité pour la natation.

Fonctions running et navigation

En matière de fonctions running, ces montres sont remarquablement proches. Toutes incluent les mêmes profils de course, l’analyse d’entraînement, la préparation à l’entraînement, les rapports du matin, un prédicteur de course amélioré, des modes de fractionné optimisés et l’accès à Garmin Coach. Si votre priorité est le guidage de l’entraînement, les montres moins chères ne vous lésent pas.

La principale différence en course porte sur la navigation. Le 265 et le 965 prennent tous deux en charge la navigation par fil d’Ariane, mais le 965 ajoute des cartes topographiques préchargées avec cartographie des sentiers et des routes, les segments live Garmin et Strava, la fonction Around Me et la planification d’ascension ClimbPro. C’est aussi cette cartographie plus complète qui explique le stockage supplémentaire du 965. Si les cartes ne sont pas essentielles pour vous, la navigation par fil d’Ariane avec instructions virage par virage et alertes de déviation d’itinéraire du 265 suffira pour la plupart de vos courses sans problème.

Précision GPS : testée sur le terrain

La précision GPS n’a pas été un vrai facteur de différenciation entre ces montres. En les portant simultanément pendant une dizaine de jours, y compris un marathon en ville, les traces se sont constamment superposées. Les deux ont commis très peu d’erreurs de coupe de virages ou de dérive hors tracé, et les deux ont connu autant de difficultés dans les zones urbaines denses, en enregistrant des distances globales similaires.

Cela signifie que passer à la montre plus chère n’est pas nécessaire pour la seule précision GPS. La précision multibande du 265 est comparable à celle des montres plus onéreuses. Cela dit, un testeur a constaté que le mode GPS multibande supérieur du 965 offrait de légèrement meilleurs résultats dans la recherche de la précision maximale ; donc si la précision GPS optimale est votre priorité, le 965 garde un léger avantage.

La précision de la fréquence cardiaque raconte une histoire similaire. Aucune des deux montres n’est assez fiable pour justifier de se passer d’une ceinture thoracique externe si vous vous fiez aux données au poignet pour la préparation à l’entraînement et l’analyse de la fréquence cardiaque. La règle générale selon laquelle plus la montre est petite et légère, mieux elle repose contre le poignet se vérifie, et le 265 a obtenu de légèrement meilleurs résultats lors des courses à haute intensité, les courses régulières étant pratiquement à égalité entre les deux.

Autonomie et charge

L’autonomie est l’endroit où les écrans AMOLED se font sentir, et où le 965 prend clairement l’avantage. Avec l’écran always-on activé, le GPS multibande et les notifications en fonctionnement, le 965 a offert environ sept jours d’utilisation réelle, contre environ quatre à cinq jours pour le 265 dans des conditions similaires. Aucun de ces chiffres n’est désastreux pour un écran AMOLED, mais le 265 doit simplement être chargé un peu plus souvent.

Un détail contre-intuitif : le 265S, plus petit, affiche en réalité des chiffres d’autonomie légèrement meilleurs que le 265 standard, car son boîtier plus compact nécessite moins d’énergie pour des fonctions similaires. Le mode GPS multibande sollicite davantage la batterie sur toutes ces montres, et l’utilisation de la cartographie couleurs complètes sur le 965 en plus du mode multibande entraîne une chute nettement plus marquée que la navigation par fil d’Ariane sur le 265.

Les trois montres incluent les modes de gestion de l’alimentation de Garmin pour mieux contrôler ce qui consomme la batterie, même s’ils ne sont pas aussi fins que les profils d’alimentation des modèles plus robustes de la gamme Garmin. La charge se fait via un câble propriétaire, identique pour les trois montres. Si vous utilisez un mélange d’écran always-on et d’activation au lever du poignet, environ une semaine entre les charges est réaliste sur l’une ou l’autre montre, et l’activation au lever du poignet fonctionne bien sur les deux si vous préférez économiser la batterie.

Laquelle acheter ?

Si les cartes sont la fonction qui vous emballe, le 965 est le choix évident. Les cartes topographiques couleurs complètes, les segments live, Around Me et ClimbPro le rendent vraiment excellent pour le trail aventure, et il offre aussi une meilleure autonomie, des matériaux plus soignés et plus de stockage. Pour les coureurs qui veulent le meilleur ensemble global sans se soucier du surcoût, le 965 l’emporte de justesse.

Si les cartes ne sont pas indispensables, le Forerunner 265 est une excellente montre qui rivalise bien en analyse d’entraînement, en performance GPS et en précision de la fréquence cardiaque, et il coûte nettement moins cher. Sa taille plus réduite est agréable à porter toute la journée, et le recharger tous les quatre à cinq jours est un compromis gérable. Le 265S mérite d’être envisagé si vous préférez un port plus compact, avec en prime une efficacité énergétique légèrement meilleure. Pour beaucoup de coureurs, le 265 sera une montre largement suffisante, et il sera très facile de vivre avec.

Conclusion

Le Forerunner 965 justifie son prix premium avec le titane, les cartes, le stockage et une meilleure autonomie, tandis que le 265 et le 265S offrent pratiquement la même expérience de course pour moins cher. Décidez si la cartographie complète compte pour vous, et le bon choix devient évident.