Vélo gravel vs vélo de route endurance : comparatif des Cervélo Áspero et Caledonia 5

Introduction

Une question revient sans cesse dans le monde du cyclisme en ce moment : le vélo gravel a-t-il tué le vélo de route endurance ? La façon la plus utile d’y répondre est d’essayer l’un et l’autre à la suite, sur les mêmes routes et chemins. Le Cervélo Áspero est la plateforme gravel de la marque, et le Cervélo Caledonia 5 son vélo de route endurance. Ils partagent une marque, un langage stylistique et une quantité surprenante de géométrie, mais ils sont conçus autour de priorités différentes.

Deux jours d’essai, l’un sur un parcours gravel et l’autre sur un parcours route, rendent les différences entre les deux plateformes beaucoup plus claires. Les deux vélos sont performants. Ce qui est intéressant, c’est la destination de cette performance, et ce que cela implique lorsqu’il s’agit de choisir un seul vélo pour couvrir la pratique qui est réellement la vôtre.

Comparaison des deux vélos

Les deux modèles utilisent des profils de tubes aérodynamiques très similaires et les mêmes haubans abaissés, une conception censée apporter de la souplesse verticale et donc du confort sur longues distances. Sur le Caledonia 5, le tube diagonal est profilé pour produire un cadre très rigide, taillé pour l’effort intense et le sprint.

La géométrie est plus proche que ne l’imaginent la plupart des cyclistes. L’angle de direction, l’angle de tube de selle et la hauteur de stack sont identiques sur les deux vélos. Le reach de l’Áspero est 10 mm plus long, mais c’est compensé par une potence plus courte que celle montée sur le Caledonia 5. Là où ils divergent réellement, c’est sur l’empattement, la hauteur de boîtier de pédalier, la chasse, le dégagement de pneus et la transmission.

Le comparatif a été réalisé avec les deux vélos exactement tels qu’ils sont vendus, sans échanger de roues ni de composants entre eux, sur un mélange de bitume, de chemins agricoles et de gravel plus cassant. Cela permet de rester concentré sur les différences entre plateformes plutôt que sur les composants pris isolément.

Cervélo Áspero : la plateforme gravel

L’Áspero est une mise à jour du premier vélo gravel de Cervélo, lancé à l’origine en 2019. Il accepte des pneus jusqu’à 45 mm de large et utilise un boîtier de pédalier fileté, une patte UDH, un passage de câbles semi-intégré et un cintre en carbone en deux pièces. L’empattement est plus long, le boîtier de pédalier plus bas, et la chasse mesure 62 mm. Des flip chips et une patte de fourche permettent d’ajuster quelque peu le comportement.

Sur la route, il semble rapide, sans cette sensation de lenteur et de traînée que peuvent avoir des vélos gravel plus massifs. Sur le gravel, il conserve bien cette vitesse, aidé par des pneus privilégiant une faible résistance au roulement. La géométrie est détendue et la direction n’est pas vive, mais elle ne donne jamais l’impression d’être molle non plus. Le vélo est posé et prévisible plutôt que nerveux.

Un pneu de 40 mm convenait très bien au gravel majoritairement roulant du parcours et gardait le vélo vif sur les portions de liaison sur route. Sur des chemins plus cassants, un pneu de 45 mm serait préférable. La transmission mono-plateau offre une plage réellement basse, ce qui compte dans les montées gravel raides.

Cervélo Caledonia 5 : le vélo de route endurance

Le Caledonia 5 est arrivé en 2020 et accepte des pneus jusqu’à 36 mm. Il intègre un rangement dans le tube diagonal et un passage de câbles entièrement interne via un cintre et une potence aéro en carbone, et il n’utilise pas de pattes UDH.

D’emblée, la direction semble un peu plus vive et plus légère que celle de l’Áspero. En pneus de 30 mm, il est rapide sur la route, tout en conservant la géométrie détendue et posée qui le rend stable à haute vitesse et vraiment solide en descente. Ce n’est pas un vélo de course ultra réactif, et à bien des égards il se rapproche de l’Áspero, ce qui n’a rien d’étonnant vu la conception de cadre et la géométrie partagées.

Sur de longues distances, le confort est très bon, en particulier au niveau de la selle, et le comportement est équilibré de l’avant à l’arrière, sans devenir sec sur les revêtements plus rugueux. Sur un court tronçon de gravel, il s’en est bien sorti, mais du gravel grossier en pneus de 30 mm s’est révélé stressant, et la transmission double plateau orientée route avec un pédalier 48/35 était bien trop haute pour une montée raide. La transmission est conçue autour de la vitesse sur route et d’un développement supérieur élevé, plutôt que de braquets bas pour grimper.

Dégagement de pneus et choix des pneus

L’écart de dégagement officiel est la différence la plus évidente entre les deux plateformes : 45 mm sur l’Áspero contre 36 mm sur le Caledonia 5. Ce que l’essai a montré, c’est que la taille des pneus consiste surtout à faire correspondre le pneu au terrain et à la proportion de route et de hors-route dans votre pratique.

Plus large n’est pas automatiquement mieux. C’est mieux quand le terrain le justifie. Le Caledonia 5 a digéré sans broncher du gravel léger en pneus de 30 mm, et il est resté rapide sur le bitume. L’Áspero en pneus de 40 mm semblait vif sur la route et sûr en dehors, et sur des chemins plus cassants, un pneu de 45 mm serait le choix par défaut le plus judicieux. Le cadre compte, mais sur une journée donnée, les pneus façonnent souvent davantage le comportement.

Différences de transmission et de grimpe

La transmission s’est révélée être l’une des différences les plus pratiques entre les deux vélos. L’Áspero est équipé d’un montage mono-plateau avec une plage basse qui rend les montées gravel raides gérables. Le Caledonia 5 utilise une configuration double plateau orientée route avec un pédalier 48/35, qui offre un développement supérieur bien plus élevé mais vous laisse sur un braquet trop gros quand une montée devient raide et meuble.

Les montées gravel ont tendance à être plus raides, plus difficiles et plus lentes que des montées sur route de longueur similaire, et c’est exactement là qu’une plage plus basse justifie sa place. Si votre pratique comprend régulièrement des pentes non goudronnées raides, cette seule différence peut compter davantage que le matériau du cadre ou le profil des tubes.

Géométrie, comportement et stabilité

Sur le papier, les deux cadres sont très proches. Angles de direction et de tube de selle identiques, stack identique, et un écart de reach de 10 mm annulé par la longueur de potence. Les vraies distinctions sont un empattement plus long, un boîtier de pédalier plus bas et une chasse plus longue sur l’Áspero, 62 mm contre 58 mm sur le Caledonia 5.

Une chasse plus longue ralentit la direction, ce qui est généralement considéré comme un avantage sur un vélo gravel, car cela ajoute de la stabilité, surtout à vitesse élevée sur des surfaces meubles. Les flip chips et une patte de fourche sur l’Áspero permettent de régler quelque peu ce comportement. Le Caledonia 5 conserve une direction plus légère et plus immédiate, ce qui convient à la route et reste rassurant dans les descentes rapides.

Essayés côte à côte, les deux vélos se ressemblent bien plus qu’ils ne diffèrent, et il est raisonnable de penser que l’Áspero se comporterait très bien avec les pneus slicks plus étroits du Caledonia 5.

Conseils d’achat : quel vélo correspond à votre pratique

La décision dépend de l’équilibre de votre pratique. Si 95 % de votre temps se passe sur la route et que des pneus de 34 ou 36 mm maximum vous conviennent, le Caledonia 5 est le choix naturel. Si ce ratio penche davantage vers le gravel et que vous voulez la possibilité de pneus beaucoup plus larges, l’Áspero est clairement la meilleure plateforme.

Il est plus facile de transformer l’Áspero en vélo de route que de transformer le Caledonia 5 en vélo gravel. Monter des pneus plus étroits sur l’Áspero devrait apporter une vitesse et des performances similaires à celles du Caledonia 5, avec la réserve que la transmission plus basse limite le potentiel dans le haut de la plage. Cette asymétrie est l’argument pratique le plus clair de ce comparatif.

Il faut aussi noter qu’aucun des deux vélos n’est le plus progressiste de sa catégorie. Certains vélos de route endurance offrent un dégagement de pneus nettement supérieur, et certains vélos gravel sont plus longs, plus ouverts et acceptent des pneus plus gros pour des chemins très cassants. Les comparaisons entre d’autres marques peuvent donc donner un résultat différent ; il vaut la peine de vérifier les chiffres de dégagement et de transmission par rapport à votre propre pratique avant de décider.

Conclusion

Alors, le vélo gravel a-t-il tué le vélo de route endurance ? À moins de rouler presque exclusivement sur la route avec seulement quelques chemins de terre occasionnels, la plus grande polyvalence, le dégagement de pneus supérieur et les braquets plus bas d’un vélo gravel en font le vélo unique le plus utile. Ces deux modèles Cervélo se comportent très bien, et le choix entre eux consiste à identifier la pratique que vous avez et celle que vous souhaitez avoir, puis à retenir la plateforme et les pneus qui correspondent.